Розвиток нотаріату в дореволюційній Росії
Йшли роки. Нотаріусів в Росії ставало все більше. Нотаріальні контори відкривалися не тільки у великих містах, але і маленьких повітових, а також у містечках і селищах. До кінця XIX ст. в столиці Російської імперії - Санкт-Петербурзі було 25 нотаріальних контор, а в 1903 р. вже 30.
Нотаріуси за ст. 420 Установ судових установлень стали вважатися нарівні з присяжними повіреними і судовими приставами посадовими особами, які перебувають при суді. Але судові органи дивилися на професію нотаріуса як на комерційне, а не державна справа. Нагляд судів заслужбовою діяльністю нотаріусів, відзначав О. Боборикін у своїй книзі «Досвід реформи нотаріату як стану» (Київ, 1917), практично був зведений до дисциплінарних репресіям, через що службове становище нотаріусів зробилося «вкрай хитким». Судді-ревізорові в рідкісних перевірках нотаріальних контор, що проводяться в порядку ст. 58 Положення про нотаріальною частині, що не вистачало часу вникнути в переглядаються їм у нотаріуса акти і засвідчення, оцінити їх на відповідність законам і знайти недоліки та упущення. Проводити ж часто перевірки судді-ревізори не могли через надмірну завантаженість роботою окружних судів і нестачі матеріальних коштів на роз'їзди суддів у справах служби.
Спочатку нотаріуси та нотаріальні архіви зі старшими нотаріусами на чолі складали єдину установу, але поступово це єдність порушилося. Нотаріальні архіви стали як би особливими відділеннями окружного суду. Всі турботи і законодавче піклування зосередилося тільки на них. Разом з тим проблеми, пов'язані з діяльністю нотаріусів, ніхто не дозволяв. Проблем же було багато, і число їх постійно зростала. Про них писали самі нотаріуси в статтях і замітках на сторінках видавалися на початку XX ст. щотижневого науково-практичного журналу «Нотаріальний вестнік'», щотижневого вісника російського нотаріату «Нотаріус'», журналу «Вісник права та нотаріату» та ін
Чи не найголовнішою проблемою російських нотаріусів після сорока років існування нотаріату в Росії стала проблема оплати їхньої праці. Нотаріальна такса,назвати часом ще в 1866 р., проіснувала більше півстоліття і створила абсолютно неможливі умови оплати праці більшості нотаріусів, особливо провінційної Росії. Нотаріуси столичних міст і великих центрів виробляли 15 тис. номерів реєстру в рік, а глухих міст - 500-700, тобто в 30 разів менше. До того ж значною була і різниця істоти угод. Якщо нотаріуси столичних і великих міст здійснювали купчі на великі суми, то нотаріуси маленьких міст, містечок і селищ, як правило, здійснювали акти, малі за розміром. Ці обставини прямо впливали на заробітки нотаріусів: десятки нотаріусів виробляли міністерські змісту, а тисячі нотаріусів одержували плату, якої ледь вистачало лише для насущного проживання. Тому на початку 1900-х років одна третина вакансій нотаріусів у кожному судовому окрузі проеінціальной Росії залишалася незайнятої. Проте причиною тому була не тільки убогість заробітку, але й відповідальність перед судом, перед старшим нотаріусом, перед публікою, а в перспективі і відсутність службового просування, а також пенсіі1. У сумному становищі перебували і службовці нотаріальних контор - писарі, конторники, посильні, - які отримували заробітки в залежності від заробітку самого нотаріуса. Наприклад, писарі нотаріальних конторах після кількох років роботи отримували в місяць 30-35 руб., І це була, як вони самі стверджували, «вершина їх благополуччя».
Іншою важливою проблемою нотаріальної діяльності стало виконаннянотаріусами ст. 87 Положення про нотаріальною частини, яка передбачала необхідність обов'язкової присутності свідків при здійсненні кожного нотаріальної дії. Інститут свідків, відзначав П. Підгорецький, в тому вигляді, в якому він склався в нотаріальній практиці російських нотаріусів, - майже при кожній нотаріальній конторі складалися постійні свідки, які за відоме винагороду підписувалися під яким завгодно нотаріальним актом, зовсім не знаючи навіть учасників оного, - суперечить істині змістом закону, і тієї основної мети, заради якої він був введений до Положення про нотаріальною частині, що не відповідав. Мета законодавця була такою: з одного боку, свідки повинні були захищати інтереси нотаріусів від усяких неправильних на них скарг, з іншого боку - гарантувати відповідність змісту нотаріального акту дійсним намірам його сторін. «Наші російські нотаріуси, - писав далі П. Підгорецький, - повсюдно звернули його в порожню, нічого і нікого не гарантує формальність, завівши при своїх конторах постійних свідків, готових за гроші засвідчити своїм підписом вчинення будь завгодно акту, не відаючи його змісту, не знаючи контрагентів оного і навіть іноді не бачачи зовсім їх в очі, а займаючись рукоприкладством на актах у нотаріуса у вигляді ремесла для свого прожитку ». На сторінках юридичних журналів все наполегливіше висловлювалися пропозиції про усунення свідків з процедури здійснення всіх нотаріальних актів. «Інститут свідків у нотаріатв тому саме вигляді, як він встановлений нашими нотаріальними законоположеннями, - зазначав П. Підгорецький, - у нас в межах Російської імперії поки ще є неможливим на ділі ».
Незважаючи на те, що ніякі проблеми створеного в Росії нотаріату практично не вирішувалися, урядовий Сенат у всіх своїх рішеннях, що стосуються нотаріального справи, високо ставив діяльність нотаріусів. Громадські діячі початку XX ст. зазначали у своїх публікаціях, чтонотаріат користується великою довірою і розташуванням суспільства. Почет в суспільстві російські нотаріуси створили собі самі - своїми моральними якостями, чесним виконанням своїх обов'язків, покладених на них державою.
Разом з тим саме нотаріальне законодавство у суспільстві оцінювали досить критично, вважаючи, що створене за іноземним зразкам і запозичене в істотних своїх частинах з чужини Положення про нотаріальною частини від 14 квітня 1866 виявилося багато в чому непридатним до умов життя і побуту Росії і не відповідало повною мірою запитам, потребам і потребам її населення.
За височайшим повелінням про перегляд всієї системи нотаріальної частини, що послідувало ще 19 травня 1899, був складений проект нової редакції Положення. Разом з проектом нової такси він був розглянутий і затверджений особливим нарадою при Міністерстві юстиції 14 травня 1904 р. У пояснювальній записці до проекту Положення говорилося: «Вихідним пунктом при роботах з перегляду нотаріального Положення служилопрагнення вводити в цю найважливішу законодавчу область можливі за сучасних умов удосконалення, не піддаючи, проте, самого Положення від 14 квітня 1866 «Про корінний ломки». Після опублікування законопроектів для загального відома вони стали предметом широкого обговорення. При цьому не залишилося без уваги, що в проекті Положення не торкалися проблеми заробітку нотаріусів, що безумовно не дозволяло в перспективі залучити в нотаріат кваліфікованих юристів із солідною теоретичної та практичної підготовкою. Не було в проекті докладного і точного викладу обов'язків нотаріуса. Залишалися невирішеними питання про здійснення реального наздора за нотаріальною діяльністю з боку окружних судів; широко обговорювалися серед нотаріусів проблеми створення нотаріальних рад, а також проведення з'їздів нотаріусів. У щотижневому віснику російського нотаріату «Нотаріус'» зазначалося, що удосконалення, що пропонувалися законопроектом, вкрай недостатні, поверхові й не досягають цілей перегляду, що чинам Особливої наради обов'язково належить більше творити стосовно до свого доморослому, а не запозичувати ззовні. Найкращим матеріалом для вдосконалення законоположень по нотаріату повинні служити власний досвід, відгуки самих нотаріусів, особисті спостереження і судження чинів судових установлень.
Відгуки та судження були такі. Одні вважали за доцільне прийняття заробітку нотаріуса в дохід казни і видачу нотаріусам платні, інші - виплату додаткового до заробітку змісту. Треті висловлювалися за регулювання заробітку нотаріусів шляхом накопичення в нотаріальному фонді при Міністерстві юстиціївідрахувань від нотаріальної такси, стягнутої при вчиненні нотаріальних дій на великі за вартістю суми, що перевищують встановлені у законодавчому порядку суми винагороди, на користь діючого нотаріуса. Накопичення пропонувалося періодично і пропорційно ділити між усіма нотаріусами Російської імперії. Незважаючи на різний підхід до вирішення цієї проблеми, всі брали участь у її обговоренні були єдині в думці, що необхідно встановити справедливий розподіл одержуваного нотаріусами із засобів їх клієнтів винагороди так, щоб у одного і того ж державного справи не було занадто голодних і занадто ситих.
З урахуванням специфіки праці нотаріусів, необхідності солідної теоретичної та практичної їх підготовки обгрунтовувалася необхідність призначати на посади нотаріусів тільки осіб, що мають юридичну освіту.
Висловлювалися пропозиції і з приводу проекту нотаріальної такси. Пропонувалося зробити її більш справедливою і доповнити положеннями, згідно з якими нотаріуси вправі були б у разі вчинення актів і договорів від більшого ніж троє числа осіб стягувати за свою працю додаткову плату за кожну особу. Ів. Алякрітскій писав на сторінках щотижневого вісника «Нотаріус'»: «Мені завжди представлялося ненормальним і неправильним упущення в існуючій таксою тієї обставини, що не зроблено жодної різниці - один чи продає і купує або кілька людей, а іноді навіть кілька десятків осіб. У мене бували, і це не одиничні випадки, по 30-40 осіб, а разявка договору про продаж лісу на зруб була від 78 людина! .. Звичайно покупщікі - селяни, здебільшого малограмотні; щоб підписати в актовій книзі, в проекті, на випісі і в реєстрі своє звання, ім'я, по батькові, прізвище та місце проживання, їм потрібно вжити стільки часу, скільки справжній середній переписувач вживає на писання 1 / 16 частини листа: малограмотний не скоро візьметься за перо, не скоро огляне його, опустить його в каламар, стряхнет з нього у бік від себе і поставить його на те місце, де потрібно писати, порядно подумавши, він починає виводити, «малювати» літери ... Нещодавно відбувалася у мене купча фортеця на 17 чоловік і я здійснював її протягом 51 / г годин, так що скінчив усі о пів на четверту, а почав о 10 год ранку; між тим у цей же час можна зробити три купчих фортеці! »2 . Далі Ів. Алякрітскій знаходив справедливим зменшити розмір оплати за акти ціною до 50 крб., Мотивуючи це тим, що «часто трапляється робити явку на векселях у 10, 15, 20, 25, 30 карбованців», а «такі векселі даються бідними людьми, яких тільки крайня нужда змушує переписувати або давати векселі на такі нікчемні суми »1.
Однак ні нова редакція Положення від 14 квітня 1866, ні нова такса в Російській імперії прийняті так іне були. Законодавча діяльність обмежилася лише ухваленням законів, спрямованих на вдосконалення діловодства в нотаріальних архівах: Закону від 10 червня 1910 про пересилання випісей та затверджених нотаріальних актів поштою та Закону від 24 травня 1911 про знищення особливих кріпаків книг в нотаріальних архівах і про розширення компетенції помічників старших нотаріусів за твердженням кріпаків актів та видачі випісей. Російські нотаріуси очікували реформу нотаріату з 19 травня 1899 Але незважаючи на той надзвичайно активний відгук, який настала з боку нотаріусів на височайше повеління про перегляд всієї системи нотаріату в Росії, реформи вони так і не дочекалися.