Основні етапи розвитку російської судової сістеми2

Суди виникають разом з державою, але виділяються в самостійну систему і функцію влади у міру розвитку державного механізму та освіти спеціального апарату,

частиною якого вони є. Однак історія судів як установ особливого роду має своє специфіку. Вона визначалася «прийняттям в конкретних соціально-політичних умовах законодавчих актів, суттєво змінювали організацію цих установ і зміст їх діяльності, що складається в суспільстві і державі ставленням до законності і до прав і свобод громадян, а також визнання або невизнання незалежності судів, встановленням форм і способів їх взаємодії з іншими державними органами »м.

Історія російських судів сходить до часів Київської Русі.

Для раннього феодалізму Русі з монархічної (у Київській державі) і республіканської (в Новгороді і в Пскові) форми правління властива неотделенность суду від адміністрації, відсутність спеціальних судових органів, тобто органи та посадові особи, що здійснюють законодавчу владу і управління, в тій же мірі виконують і судові функції. Це відноситься і до вищих органів, і до місцевих, і в монархіях, і в республіках.

До органів, що здійснюють суд, у цей період ставилися: a) князь, якому належала судова влада; б) вірників, зобов'язаний провести розслідування і збирати віру2; в) чоловіків, які вирішують питання про борг в тих випадках, коли відповідач «закривається» - заперечує отримання чого-небудь у борг; р) метельнік (мечник), який вирішував спір про позовах шляхом випробування розпеченим залізом, він же ділив спадщину між братами і у випадках спору між ними; д) отрок - помічник вірників, що виконує його доручення. В одному зі списків видатного пам'ятника феодального права (в першу чергу кримінального і процесуального) - світському судебник - «Руської Правди» Ярославичів, складеної в Києві після 1054 р., згадані особи узагальнено називаються «суддями» як особи, наділені властью3.

Становленню феодальної ідеології, що держави, культури сприяло хрещення Русі, введення християнства (розпочато Володимиром Святославичем в 988-989 рр..) Як державної релігії. Спочатку виявилося поширення церковної

юрисдикції на справи, традиційно підлягали веденню княжих та міської влади.

Суддями церковного суду були митрополити, єпископи та настоятелі монастирів в залежності від місця скоєння злочину або виникнення спору. Діяльність церковних судів і їх підсудність регламентувалася Церковними статутами князів Володимира Святого (близько 996 р.), Ярослава Мудрого (1051 - 1054), князя Новгородського Всеволода (близько 1120 р.) та ін У Новгороді церковні ієрархи отримали фактично право участі у суді за світськими справах в інших давньоруських землях, не належали церкві.

Світські пам'ятки права стали міститися в керманичі книги - збірки церковного, канонічного права. У Статуті князя Ярослава вже дано перелік церковних судів в розгорнутому вигляді і до того ж з вказівкою наслідків порушень норм церковного права. Санкції норм містять одразу два, деколи а і три види відповідальності - кримінальну, цивільну і власне церковно-правову.

Церква прагнула враховувати національні особливості Руси шляхом приведення чужих язичницької Русі-право церковно-вих вимог в відповідність з російською дійсністю. Так, караючи незлочинні з точки зору звичаїв російського народу дії, церква стала застосовувати звичайні майнові покарання, членовредітельскіе а не візантійські санкції і тим більше не смертну кару, прийняту у Візантії. Під час татаро-монгольського ярма церкву від ханів Золотої Орди неодноразово одержувала (в XIV в.) Ярлики пріхожан1 на право судити.

Певний Руською Правдою та статутами князів пристрій судів збереглося до XVI в.

Розвиток феодалізму в період утворення Російської централізованої держави (XIV - початок XVI в.), Його перетворення в станово-представницьку монархію не могло не позначитися як на розвитку всіх галузей права, так і на подальшому становленні судової влади.

У Московській державі, як і раніше, існували три основні судові системи: державна, церковна і вотчина. Державний суд у центрі здійснювали великий князь, Боярская Дума, путнє бояри. На місцях правосуддя вершили намісники і волостелі, які могли судити з боярським судом або без нього. У першому випадку намісники і волостелі мали право виносити остаточні рішення з найважливіших справах, у другому - мали представляти свій вирок на затвердження Боярської Думи.

Суд не був відокремлений від адміністрації, як і раніше судові функції виконували органи управління - прікази1.

У XV ст. центральний та місцеві суди стали судами різних інстанцій. Центральні судові органи розглядали скарги тепер на вироки місцевих судів або їхні доповіді.

Вже наприкінці XV в. остаточно дискредитувала себе система годування не тільки в сфері управління, але й особливо в судовій діяльності кормленщіков2. Тому московський уряд стало залучати до здійснення судових функцій представників місцевого населення - ліпших людей.Судебник 1497 чітко встановив, що намісники і волостелі не має права вершити суд без виборних представників дворянства і верхівки тяглового населення.

У XVI ст. було введено земське і губної самоуправленіе3. Це спричинило за собою й реформу державного суду, оскільки найважливішою, часом а і головною функцією органів самоврядування було здійснення місцевого суду і розшуку лихих людей.

Центральний і вотчинний суд не зазнали в даний період принципових змін.

Якщо виникнення Судебника 1497 пов'язане з формуванням російської централізованої держави, який вимагав створення загальноросійського феодального права, то Судебник 1550 з'явився пам'ятником, спрямованим на ліквідацію наслідків боярського правління. Обидва судебника вже мали певний систему норм, у тому числі норми про суд центральному та місцевому; норми матеріального, переважно цивільного та кримінального права і процесу. Кожен з них відображає свою ступінь в історії російської держави і, висловлюючи інтереси централізації, впорядкували судовий апарат, визначивши його підсудність, засновану на підпорядкуванні нижчестоящого суду центральної влади.

Судебник 1550 значно підсилює роль центральних судових органів, їх контроль за нижчими органами, усуваючи фактичне годівля з боярським судом. Передбачається територіальний характер судна «за наказами». Зростає значення великокнязівського суду, який зосередив контроль за судом удільних князів у справах, скоєних на території Московської повіту.

Зберігаючи за намісниками і волостелямі право творити негайний суд і розправу над лихими людьми, Судебник водночас підтверджує значення губних органів. Прояв процесу посилення ролі органів центральних, і зокрема судових, є і нововведення 1550 Судебника про судову відповідальність волостелей намісників і за хабарництво і тяганину, встановлення санкцій за порушення порядку судового розгляду, визначення нових видів злочинів. Вперше впроваджується тюремне ув'язнення - попереднє і як міра покарання, також а положення про те, що закон зворотної дії не має; визначається порядок видання нових законів і обов'язковість вершенія всіх справ, за винятком справ церковної подсудності1.

У період станово-представницької монархії (середина XVI-XVII ст.) Державний апарат зазнав значних змін. Помітно зростає влада монарха, що знаходить своє зовнішнє вираження у привласненні главі держави титулу царя (16 січня 1547г. На царство вінчався Іван Грозний).

Боярська Дума продовжує відігравати важливу роль. Виступаючи як дорадчий орган при царі з питань зовнішньої та внутрішньої політики, вона перш за все діяла як законодавчого органу поряд з царем та під його егідою (цар вказав, а бояри приговорили).Будучи також і вищим адміністративним органом, вона була і вищим, вона по царі, судовим органом, який виступав як як перший, так і в якості апеляційної інстанції.

Центральними виконавчими та судовими органами держави були накази. Строгого розподілу їх адміністративних і судових функцій не було, хоча в принципі накази

мислилися як органи галузевого управління. Нова система дозволяла здійснювати суд і керування, у тому числі й питання фінансової управління, тим, хто найбільше був в цьому зацікавлений - місцевим дворянам і верхівці посада1.

На місцях - у містах і повітах діяли городові та повітові судді. У цих судах справи розглядалися воєводами, призначеними наказами, Боярської Думою, царем а інколи і в залежності від значення міста чи повіту. До їх підсудності ставилися справи, непідсудні вищим судам, а також вотчинним, селянським та церковним судам.

Вінець законодавчої діяльності цього періоду - Соборне Укладення 1649 - перші в історії Росії друкарський пам'ятник російського права, систематизованого закону. У ньому немає спеціальних глав, що характеризують державний устрій Росії. Однак наявність монарха, Боярської Думи, Земських соборів, наказів, місцевих органів управління та їхні основні риси досить добре характеризуються законом.

У Укладенні велика кількість норм матеріального права. Питанням судочинства в ньому в основному присвячена глава X. Укладення ще не проводить розходження між кримінальним і цивільним процесом. Однак більш чітко відділяється змагальний процес - суд від розшукового процесу - розшуку. У ньому попутно вирішуються деякі питання судоустрою, що відносяться до системи государева суду. Як і колишні закони, Соборне Укладення неотделенності виходить із суду від адміністрації: судові функції виконують численні органи управління.

В інших розділах ряд статей присвячений питанню визначення підсудності розбійних і татебних справ, складу судових інстанцій і порядку судочинства.

Справи про злочини, скоєні в Московському повіті, були підвідомчі розбійного наказу, заснованому ще з часів Івана IV. Ці ж категорії справ, але щодо злочинів, здійснених в Москві, розглядалися на Земському дворі, в інших містах - губними старостами і цілувальники по наказам розбійного наказу. Там, де не було губних старост, справами відали воєводи і приказні люди.

Розбійний наказ, а з 1684 Розшукової складався з боярина, окольничого дворянина, іноді стольника і двох дяків. У ньому

проводився суд з татебним і розбійних справах, або коли тати розбійники були спіймані на місці злочину, а також над тими, кого на повальному обшуку називали лихим людиною або хто в Судном наказі був засуджений до тортурам як злодій або розбійник.

Укладення введений принцип виключної підсудності щодо членів губного керування. Позови самих губних старост, цілувальників і под'ячих розглядалися в розбійних наказі, що наглядав за особами, які здійснювали кримінально-каральну політику російської держави.

Спеціальна глава Уложення присвячена питанню про патріаршому суді. Церква була державою в державі, що володіють величезним багатством і власним адміністративним апаратом, що включав в себе накази - Палацовий, розрядні, Казенний і Судний. Суду патріарха підлягав широке коло осіб, що належать до різних класів: і патріарші селяни, і церковні феодали (діти боярські та ін.)

Державний суд тепер вже коштує вище церковного: справи, вирішені в патріарших наказах, можна государя оскаржити в суд (суд царя і бояр). Духовенство та залежні від Церкви люди судяться по основній масі справ в державному, а не церковний суд, для чого створений спеціальний державний орган - Монастирський наказ. Посилювався контроль держави над церквою. За вчинення злочинів і проступків, спрямованих проти релігії, духовенство і інші люди відповідали в церковному суді.

Законодавча регламентація присяги в Укладенні свідчить щодо обмеження хреста як докази в судочинстві. Справа, вирішена на основі присяги, не могло бути возобновлено1.

Вперше у законодавстві рішення третейського суду прирівнюється до вирішення державної. Що формується на основі добровільної угоди сторін третейський суд відносився до числа особливих судів, справа в яких починалося лише за позовом приватних ліц2.

З переходом до абсолютизму пов'язане і виникнення органів політичного розшуку. Першим з них був Наказ таємні справ, створений при Олексія Михайловича. Здійснюючи функції політичного нагляду, він користувався правом перегляду і нового

вирішення справ. Іншою ознакою зростання політичного розшуку було організація тимчасові слідчі комісій.

Становлення абсолютизму було згодом бурхливих змін у російському суспільстві, в російській державі, в правовій системі. У першій чверті XVIII ст. було в основному завершене перетворення Росії на чиновницько-дворянську монархію. Відбулися істотні зміни і в структурі державного апарату - заміна колегіями наказів, Боярської Думи - Сенатом, підпорядкування церкви державі (Синод), створення регулярної армії, що військово-морського флоту, поліції.

У 1711 р. засновано Урядовий сенат - найвищий державний орган, підпорядкований імператору. У його складі сформувалося два відділення: Расправная палата (с 1719 Юстиц-колегія) - по судових справах, Сенатська контора - з питань управленія1.

Реорганізація наказного управління торкнулася і накази, основним напрямком діяльності яких було здійснення судових функцій. Хоча право суду і розправи як і раніше належало в тім або іншому відношенні усім наказам, однак цей період спостерігається тенденція до консолідації судового відомства.Наприклад, Преображенський наказ, являючи собою багатофункціональний установа, зосереджували керівництво боротьби з політичними супротивниками Петра I, управління Преображенським і Семенівським полками, охорону громадського порядку в м. Москві. Преображенський наказу мав виняткове право суду і слідства з політичних злочинів на території всього государства2.

У губерніях адміністративну і судову владу очолювали губернатори, які а у повітах - коменданти обер-, їм призначаються. У містах судовими установами були магістрати; другий інстанцією для магістратів великих міст була Юстиц-колегію, найвищою судовою інстанцією був Сенат.

Запозичуючи державні інститути європейських країн і пристосовуючи їх до потреб держави, уряд Петра I намагалося використовувати систему головним чином таких держав, як Швеція, Данія. Це позначилося переважно у сфері судочинства, процесуального і кримінального права.

Петром I зроблені перші спроби відокремити суди від адміністрації. У 1713 р. в губерніях було засновано посаду судді (ландріхтера) і (в 1718 р.) - оберландріхтера. Проте компетенція цих суддів не було чітко визначена, і для розв'язання найбільш складних справ вони повинні були звертатися до Юстиц-колегію. Першою інстанцією був городовий суд в повіті (городового суддю призначала Юстиц-колегію, справи він вершив одноосібно), друге - суд провінції (вони об'єднували кілька повітів), вищим судом губернії був надвірний суд, що засідав під головуванням губернатора. Відсутність «чистоти експерименту» (губернатор призначав дворян до складу судна) не сприяло успіху досвіду.

У 1723 р. указом Петра I «Про форму суду» відновлено змагальний процес - суд сам не порушує справу. Потрібна ініціатива зацікавлених осіб - приватних або посадових або належних органов1.

Петро I заснував духовний суду, комерційний, військовий суд. Останній складався з двох інстанцій. Першою та головною інстанцією для державних злочинів був генеральний військовий суд, який одночасно був судом другої інстанції по справах про злочини, вчинені військовослужбовцями, вироки про які винесені нижнім військовим судом2. У результаті перетворень Петра I держава перетворилася на велику імперію. Глава держави - монарх - розглядався як верховний носій законодавчої і виконавчої влади. Виключною прерогативою царської влади було право помилування.

У законодавстві проводиться ідея про надкласового самодержавства, про державу як найбільш справедливої організації, покликаної в рівній мірі забезпечувати життя всіх підданих ради «загального блага» і «всенародної користі», про те, що монарха нібито в рівній мірі близькі інтереси дворян, селян і жителів міст. Зворотним боком таких установлений було посилення покарання не тільки за дії, але і за думки, спрямовані проти царя і держави.

Петровське законодавство відрізнялося від попереднього більш досконалої юридичної технікою - меншою казуістичності, більш високим рівнем узагальнень, більш чіткою схемою і послідовністю. Хоча часто без особливої потреби правові акти були засмічені масою іншомовних слів, переважно німецькомовних, як данину, часом Доводимо до абсурду, любові Петра I до всього західного. Його відрізняє віра в всесилля закону, у всемогутність державної влади, покликана регулювати життя підданих. Петро I створив і органи, спеціально призначені для нагляду за дотриманням законності - інститут фіскалів, прокурорів. Вся організація фіскалів (територіальне та відомча) очолювалася і об'єднувалася обер-фіскалом Сенату. Зі створенням прокуратури (1722 р.) нагляд був поширений на Сенат, надвірні суди. Правда, домогтися реального здійснення цієї функції, як відзначають дослідники, цареві не удалось1.

У період розквіту абсолютизму (друга - четверта чверть XVIII в.) Розпочаті Петром I реформи державного механізму та судової системи інтенсивно тривали.

Самим стійким з найвищих колегіальних державних органів опинився Сенат, який після скасування в 1786 Юстиц-колегії став також і центральним органом судового управління. З падінням ролі Сенату підноситься генерал-прокурор ( «око государеве»), який в останній третині століття, залишаючись вищим органом нагляду, фактично стає найвищим органом управління загальної компетенції.

Зосередження судових функцій в органів загальної компетенції в другій половині 20-х рр.. XVIII ст. привело до неймовірної тяганини у розгляді кримінальних і цивільних справ, особливо у великих містах.

Ідея відділення суду від адміністрації найбільш послідовне перетворення знайшла в губернської реформи 1775, коли була створена складна судова система, в основу якої покладено становий принцип. Згідно Установі для управління губерній, що Росія ділилася на губернії (намісництва), у великих губерніях утворювалися провінції, в останніх - повіти.

За Петра I судова система губерній неодноразово змінювалася. При цьому правосуддя вершили як одноосібні, так та колегіальні органи, переважно адміністративні. Нічого подібного в судових органах, які засновані Катериною II, вже немає. Хоча підсудність визначається по стану обвинуваченого, створюється складна, многоінстанціонная система оскарження судових рішень. Для судових місць характерна колегіальність, залучення в певних межах населення і досить широко застосовується виборність; множинність і многоінстанціонность органів, що здійснюють правосуддя, внаслідок чого середня тривалість судового процесу визначалася 15 роками.

Не задовольняючи створенням складної системи станових судів (городовий сирітський суд, суди нижньої і верхньої розправи, дворянський тощо), Катерина II додала її ще однією всесословним органом, який поєднує в собі функції суду з малозначним справах, третейського суду і навіть прокуратури - совісного суду . Його підсудність визначена не дуже чітко. Викликає цікавість один вид злочинців - чаклуни. Ще Артикул військовий Петра I чаклунство відносив до найбільш тяжких видів злочинів, за що передбачалися тяжкі міри покарання аж до спалення злочинця. Тепер Установи розглядають чаклунство просто як шахрайство. Росія в цьому відношенні йшла попереду деяких інших країн. Полювання на відьом, тривала в Західній Європі більше двохсот років, до самого кінця XVIII в., Призвела до винищення понад 100 тис. ні в чому не винних людей, женщін1 переважно.

При Катерині II була створена система судових установ, очолювана (із 1802 р.) Сенатом; до неї входили повітові та земські суди - для дворян, міські й губернські - для міщан; нижня і верхня розправа - для вільних селян.

У цілому система загальних судів складалася з чотирьох інстанцій: три інстанції у межах губернії та одна центральна - Сенат.

Першими інстанціями були: нижній земський суд, повітове суд (для міст - магістрат), нижній надвірний суд.

Нижній земський суд - в більшій мірі адміністративний, в першу чергу орган поліцейський. Судові функції в його компетенції займали місце невелике. Чи міг діяти за власною ініціативою, за заявою зацікавлених осіб або за вказівкою вищих органів. Як колегіальний органу проіснував до 1889

Повітовий суд - суд виборний (і засідателі, і голова), становий - для дворян. Виборці - винятково дворяни.

Судами другій інстанції були: верхній земський суд, губернський магістрат, верхній надвірний суд. Верхній земський суд - становий дворянський орган; члени суду - виборні тільки з дворянського стану; має новообраних голів, які можуть бути і не місцевими дворянами. Верхній земський суд, як і рівнозначні йому суди інших станів (повітовий суд), був скасований в 1796 р.

Третю інстанцію складали губернське правління і його палати.

Палата з кримінальних справ відала посадовими злочинами, тобто ділами, що стосуються більшою мірою пануючого класу. Палата виконувала й іншу функцію - функцію суду другої інстанції. Вона вирішує справи за найбільш тяжких злочинів, розглянутим становими судами губернії, але не в якості касаційної або апеляційної інстанції, а в якості ревізійно-вирішальною. Це відбувалося так: нижчий суд, розглянувши справу, передає його в обов'язковому порядку, автоматично на рішення палати, яка, вивчивши справу з точки зору законності та обгрунтованості, виносить свій вирок. Принцип обов'язкового передачі на ревізію справ зі складів злочинів, за які передбачена смертна кара або політична смерть, був встановлений ще Петром I стосовно надвірним судам1.

Палата цивільного суду, як і палата кримінального суду, - ревізійний орган. На відміну від палати кримінального суду палата цивільного суду розглядається як місцевий орган відразу двох колегій. Це викликано, мабуть, тим, що серед цивільних справ найважливіше місце займали земельні суперечки.

Четверта інстанція - Сенат. У ньому оскаржувалися рішення у цивільних справах і вироки по кримінальних справах губернських судів.

Істотною вадою судів даного періоду було те, що, за свідченнями дореволюційних юристів, у них склалося близько 30 видів судочинства, що сприяло тяганини, в значній мірі обмежувало можливості звернення до суду за захистом порушених прав. Розгляд в

судах велося і письмово негласно, часто без участі сторін, і навіть підсудного. Практикувалося також використання позасудових репресій: кріпосного селянина можна було на розсуд поміщика, санкціонованою губернським правлінням, направити на заслання в Сибір, піддати без суду приміщенню у гамівній або робітного дому.

Судова система протягом першої половини XIX в. залишалася складною та громіздкою, зараженої тяганиною хабарництвом і, не зазнала істотних змін. Щоправда, ще за Павла I (1754-1801 рр..), Вбитого змовники-дворянами, в 1797 р. були ліквідовані всі суди другої ланки - верхній земський суд, губернський магістрат, верхня розправа і верхній надвірний суд, палати кримінального суду і палати цивільного суду об'єднані під загальною назвою палат суду і розправи. Подальші зміни системи судоустрою відбулися в 1801 р., коли були ліквідовані нижні земські суди, управи благочиння та нижні розправи, палати суду і розправи перейменовуються в палати кримінального і цивільного суду. Це судова система - повітові суди для дворян і державних селян, городові магістрати для міщан, надвірні суди в Петербурзі та Москві для дворян, постійно там проживають, і чиновників, палати кримінального і цивільного суду і Сенат - проіснувала аж до судової реформи і була включена в Звід законів.

Низький рівень професійний чиновництва був властивий не тільки судовим органам, а й всьому апарату. З ініціативи М.М. Сперанського в 1809 законом була висунута вимога певної освіти для просування по службі, в тому числі і юридичної. У першій чверті XIX в. було розгорнуто мережу навчальних закладів, що включала університети, гімназії та ін Однак великих результатів ці заходи не дали. У 50-х рр.. щорічний випуск всіх університетів, ліцеїв та училищ правознавства становив 400 осіб, у той час як вакансій у державному апараті відкривалося 3 тис. на рік. Не випадково ще у 1834 р. такий ненависний чиновництва закон 1809 був отменен1.

У 60-х рр.. XIX ст. була проведена судова реформа 1864 г., підготовка до якої почалася ще в 30-х рр.. того ж століття. Вона

проводилася на основі судових статутів, ухвалених 20 листопада 1864: Установи судових встановлень, статути карного і цивільного судочинства, статут про покарання, що накладаються світовими суддями. На околицях Росії статути вводилися зі значними змінами; остаточно процес був завершений лише на 1896

Провозглапгаются відділення судової влади від адміністративної, незалежність і незмінюваність суддів і слідчих. Скасовується становий принцип побудови судової системи та всесословний вводиться суд, хоч ряд елементів колишнього станового суду збереглися: участь у процесі станових представників, особлива підсудність справ вищих посадових осіб, збереження селянських, «інородческіх» і духовних судів та ін

Скорочується кількість судових інстанцій, судові органи будуються за значимістю розглянутих кримінальних справ: мирова юстиція призначається для малозначних справ, загальні судові місця - для справ, не обмежених ні тяжкістю злочину, ні ціною позову. Мировий суд - виборний. Склад загальних судових місць призначається урядом. Для розгляду кримінальних справ в окружних судах запроваджується інститут присяжних засідателів.Судова реформа передбачила включення в судове відомство і вилученої у поліції в 1860 р. слідчої частини. Реорганізується прокуратура, включена тепер в судове відомство. Вперше в історії Росії створюється адвокатура (повірені присяжні), «без яких рішуче неможливо буде введення змагання в цивільному і судових дебатів у кримінальному судочинстві з метою розкриття істини і надання повного захисту тяжущімся і обвинуваченим перед судом» 1.

Ситуація, що склалася в процесі реформи судова система Росії зображена на схемі 4.

Пореформна судова влада включала дві системи судів - світові і загальні. До відання світових суден ставилися незначні спори майнового характеру і справи про малозначних злочини або про проступки (наприклад, цькування собаками, поява в потворному від сп'яніння вигляді, неохраненіе п'яного господарем питного закладу). Максимальне покарання, яке міг накладати мировий суддя, - позбавлення волі строком до одного року.

Створювалися вони в містах і повіту. Як правило, кожен повіт становив світової округ (всього було створено 108 округів), які поділяються на світові ділянки. Дільничні мирові судді здійснювали правосуддя одноосібно. Мирові судді обиралися (дільничні і почесні) повітовими земськими зборами (у столицях - міськими думами) та затверджувалися на посаді Сенатом.

Апеляційною інстанцією для дільничих суддів був з'їзд мирових суддів, який складався з усіх мирових суддів округу. Нагляд за органами юстиції здійснювали світової міністр юстиції, судові палати і касаційний департамент Сенату.

Спочатку виявилися численні труднощі у формуванні світових суден (саботаж з боку чиновників місцевої влади, тому що в них бачилася загроза їх привілеїв та повноважень). Світових суддів став призначати міністр юстиції, а в 1889 р. їх взагалі скасували, передавши повноваження земським начальникам і губернським присутністю. Спочатку нового століття

(1912 р.) світова юстиція була відновлена, але прийдешні події надовго відклали реальність цього демократичного інституту судової влади.

Система загальних судів включала окружні суди та судові палати (один на декілька округів судових). Окружний суд розглядала кримінальні та цивільні справи, що перевищували підсудність мирових суддів, однак з їхнього ведення були вилучені справи про злочини за посадою, вчинені особами, що мали чин вище титулярного радника. Справи про злочини або проступки, за які законом були покладені покарання, з'єднані з позбавленням усіх прав стану або всіх особисто присвоєних прав і переваг, слухалися за участю присяжних засідателів.

Апеляційною інстанцією для окружного суду була судова палата (апеляція з приводу вироку, винесеного судом присяжних, не допускалася). Верховним касаційним судом, і також вищим органом судового нагляду був Сенат, де існувало дві касаційних департаменту - з кримінальних справах і у цивільних справах. Сенат міг також розглядати деякі справи по першій інстанції.

При окружних судах та судових палатах складалися судові слідчі, судові пристави, прокуратура; крім того, при судових палатах - рада присяжних повірених.

Судоустрій у військовому відомстві в другій половині XIX в. в Російській імперії будувалося відповідно до розпоряджень Військово-судового статуту 1867 з наступними змінами (схема 5).

Основною ланкою цих судів вважалися полкові судів; вищими інстанціями щодо них були військово-окружні суди; вищим військовим судом був Головний військовий суд.

Відомі й надзвичайні суди - це військово-польові суди, утворені Указом від 19 серпня 1906 Судочинство в них не було гласним і змагальним, вироки оскарженню не підлягали і виконувалися не пізніше ніж через три доби.

Судова реформа 1864 р. мала прогресивне значення. Основоположні принципи судоустрою, проголошені під час прийняття судових статутів, істотно доповнювали демократичні підстави судочинства - публічність, процесу змагальність, усність, презумпцію невинності, вільну оцінку доказів, безпосередність і право на захист.

Нова судова система замінила колишню - вкрай роздроблену систему судів з її становим принципом побудови, інквізиційним процесом, при закритих дверях і т.д. Однак її значення зменшувало поруч положень судових статутів: вилученням деяких категорій справ з компетенції суду присяжних (у тому числі про державні злочини), зберіганням системи заохочень суддів місцевою адміністрацією, яка представляла їх до чергових чинів і орденів, і т.д. Потім було зміна для цензу присяжних засідателів, є обмежена публічність засідань по окремим категоріям справ та інші обмеження. Особливо згубним для одного з найважливіших почав судової реформи - відділення суду нижчої ланки від адміністрації - була реорганізація місцевого управління,

проведена в 37 губерніях європейської частини Росії на основі закону про земських начальників від 12 липня 1889 Замість адміністративних органів (повітових в селянських справах присутності) й судових органів (виборних мирових суддів та їх з'їздів) був введений інститут земських дільничних начальників, які здійснювали у відношенні селян судові й адміністративні функції.

Жовтнева революція внесла корінні зміни до системи судової влади. Хоч цей процес почався дещо раніше. Вже 22 березня 1917 тодішній міністр юстиції А.Ф. Керенський видав Інструкцію для тимчасових суден, відповідно до якої основним ланкою судової системи тимчасові ставали суди.Розпочався процес створення та військово-революційних суден.

Декретом про суд № 1 стара судова система скасовувалася. Після проведення судової реформи в 1922-1924 рр.. сформувалася єдина система цивільних суден, що включала судів трьох ланок - народні судів, губернские суди і Верховний Суд РРФСР.

Основна ланка судової системи - народний суд. В якості суду другої інстанції для них спочатку були губернські судів, губерній а після скасування діяли верховні суди автономних республік, крайові, обласна (міські для м. Москви та м. Ленінграда) судів, судів автономних областей і автономних округів. Вони ж були першою інстанцією по справах про найбільш тяжких злочинах відповідно до певної кримінально-процесуальним законом підсудністю.

Верховний Суд РРФСР діяв у складі Судової колегії в цивільних справах і Судової колегії в кримінальних справах, що по першій інстанції розглядали кримінальні справи виняткову важливість і суспільного значення; були судом другої інстанції для справ, розглянутих по першій інстанції крайовими (обласними) і рівними їм судами ; розглядали справи судів нижчих за протестами в порядку нагляду на рішення та вироки, що вступили в законну силу.

Після утворення СРСР у 1924 р. почав свою діяльність ще один суд - Верховний Суд СРСР, який припинив своє існування у зв'язку з розпадом Союзу РСР.

До початку 30-х рр.. XX ст. наблюдлась тенденція до відходу від демократичних начнаній, що намітилися реформи судової влади, до сблженію судів з виконавчими органами, відтворенню надзвичайних органів репресій, а з 1929 р. почали працювати позаслужбовий органи - «трійки», пізніше перейшли в підпорядкування НКВС, значною мірою витіснили суди .

За постановою ВЦВК і РНК РРФСР "Про порядок керівництва судовими органами Україні» від 30 січня 1928 Голова Верховного Суду одночасно став і заступником Нарком-Юста РРФСР. Наступного року в склад Наркомату юстиції було включено і Верховний Суд РРФСР. Тим самим обмежувалася його незалежність, вводилася підконтрольність діяльності Суду адміністративно-управлінського органу. Таке положення існувало до 1937 р., спочатку коли були прийняті Конституція СРСР а потім і Конституція РРФСР, згідно з якою Верховний Суд виведений з підпорядкування Наркомюста.

Суттєво були змінені структура та компетенція ВР РРФСР, як і інших судів РСР, Закону про судовий устрій СРСР, союзних і автономних республік 1938 Скоротився коло осіб, що володіли правом внесення протестів в порядку нагляду - право мали таке Голова Верховного Суду та Прокурор Республіки. Протести в судові колегії

Верховного Суду України вносили також Голова Верховного Суду СРСР і Генеральний прокурор СРСР.

Період репресій і беззаконня (з початку 30-х рр.. До 1953 р.) - один із найбільш похмурих в історії радянських судів. Один приклад. У дні XVII з'їзду ВКП (б) (1934 г.) у деяких делегатів виникла думка про усунення Сталіна з поста Генерального секретаря; під час виборів до ЦК деякі делегати проголосували проти Сталіна. Після з'їзду Сталін прийняв свої заходи, знищивши більше половини учасників XVII з'їзду: 1108 із 1966 делегатів. З 139 членів і кандидатів у члени ЦК, обраних на XVII з'їзді, погублено 98 человек1. З кожним роком посилювалися репресії. Багато хто з судів, особливо середньої і вищої ланки, були до цього причетні.

Відомо й те, що багато судових діячі були репресовані. У 1938 р. до вищої міри покарання за сфабрикованим звинуваченням засуджений І.Л. Булат - Голова Верховного Суду України (1932-1937 рр..). Жертвами необгрунтованих репресій стали Я.Л. Берман, А.Е. Мінкін, А.А. Галкін і О.Я. Кар-клин, які в різний час були заступниками Голови ВР РРФСР. Були засуджені голова військово-транспортної колегії Ю.Ю. Межін, голова судової колегії в цивільних справах А.А. Лісіцин, члени ВР РРФСР Н.А. Тор-ська, а також Я.Я. Кронберг, Н.С. Уманський, Г.Я. Мерен, В.Д. Фельдман, Я.Х. Петерс, Д.М. Усов. Всі вони були згодом реабілітовані, більшість - посмертно2.

Знадобилося чимало зусиль для того, щоб скасувати позасудові органи репресії та наділити Верховного Суду СРСР правом переглядати за протестами Генерального прокурора СССР їх постанови, винесені в 30-40-хгг. і на початку 50 гг.3.

Важливою віхою на шляху реформування судової системи тих років було прийняття 28 грудня 1958 Основ законодавства про судоустрій Союзу РСР, союзних і автономних республік, Положення про воєнні трибунали, а 27 жовтня 1960 одночасно трьох, що мали принципове значення для російської судової системи актів: Закону про судоустрій, КК і КПК РРФСР. У 1981 р. прийнятий чинний значною мірою

по теперішній час Закон Української РСР «Про судоустрій Української РСР». Нововведенням Закону Української РСР «Про судоустрій Української РСР», які стосуються діяльність Верховного Суду Республіки, з'явилося положення про те, що керівні роз'яснення Пленуму Верховного Суду України ставали обов'язковими не тільки для судів, але і для інших органів і посадових осіб, які застосовують закон, по якому дано роз'яснення . На Верховний Суд РРФСР покладалося здійснення контролю за виконанням судами Республіки керівних роз'яснень пленуму Верховного Суду України, дозвіл а також в межах наданих йому повноважень питань, що випливають їхніх міжнародних договорів СРСР і РРФСР. По суті, це була помірна, і хоча не в усьому послідовна судова реформа. Оновлене законодавство зберігало системні прочуханки, грішило ідеологізована-ністю, ігнорувало демократичні принципи процесу (змагальність, презумпцію невинуватості та інші), не могло бути ефективним засобом захисту прав і свобод людини.

За останні роки в країні відбулися кардинальні зміни на всіх напрямках, в тому числі і в галузі вдосконалення судової системи.

З проголошенням незалежності і суверенітету Російської Федерації пов'язаний новий етап у її системному оновленні і розви критті російського правосудія1.У суспільній свідомості міцно утвердилася розуміння того, що забезпечення прав і свобод людини, демократичне розвиток Росії, формування громадянського суспільства і його інституцій, створення ринкової економіки можливе тільки через становлення правової держави з сильним, незалежним і справедливим судом.

У жовтні 1991 р. Верховної Ради Української РСР прийняв постанову, якою визначалися головні завдання судової реформи, схвалена Концепція її і зазначалося, що проведення судової реформи має вважатися необхідною умовою функціонування РРФСР як демократичної правової держави, одним із пріоритетних напрямів законопроектної деятельності2.

15 грудня 1990 З'їзд народних депутатів РРФСР прийняв рішення про утворення Конституційного Суду України, а 24 травня 1991 р. - арбітражних суден. 28 грудня 1991 прийнята постанова Президії Верховної Ради Української РСР «Про військово-судових органах, дислокованих на території Української РСР», відповідно до якого ці органи, які до тих пір судами Союзу РСР, перейшли під юрисдикцію Росії. Важливим фактором, що визначає подальше процес реалізації судово-правової реформи, стало прийняття 12 грудня 1993 чинної Конституції РФ. У наступний період були прийняті важливі закони (ЦК РФ - 30 листопад 1994 і 26 січня 1996 р., КК РФ - 13 червня 1996 р., Федеральний закон від 12 серпня 1995 «Про оперативно-розшукову діяльність», Федеральний закон від 3 квітня 1995 «Про органах федеральної служби безпеки» тощо), котрі стверджують судову владу в державному механізмі як самостійну впливову силу, незалежну у своїй діяльності від влади законодавчої і виконавчої (Федеральний закон від 20 квітня 1995 «Про державну суддів захисту, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів», Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації», яким безпосередньо санкціоновано утворення судів суб'єктів РФ. По суті, ця судова система зберігається по теперішній час; Федеральний закон від 17 грудня 1998 «Про світові суддів в Російській Федерації», Федерального конституційного закону від 23 липня 1999 «Про військових судах Російської Федерації», Федеральний закон від 2 січня 2000 «Про народних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації» і ін.)

Важливим етапом на цьому шляху стало постанова Конституційного Суду РФ від 14 січня 2000 р. визнала, що суди не мають права порушувати кримінальні справи, що п. 4 ч. 1 ст. 232 та ч. 1, 2 та 4 УФ. 256 УПК РСФСР не відповідають Конституції РФ в тій частині, в якої передбачають або припускають здійснення судами подібних повноважень. Наділення суду повноваженнями з порушення кримінальної переслідування не узгоджується з конституційними положеннями про незалежність правосуддя. Суд, порушуючи кримінальну справу, неминуче виявляється на стороні обвинувачення, що породжує нерівність боків, порушує принцип змагальності та обмежує права обвіняемого1. Конституційний Суд РФ виніс більше двох десятків постанов про невідповідність Конституції окремих положень УПК РРФСР.

Загальний зміст цих постанов - посилення змагальних почав в судочинстві.

Проте підбивати підсумки судової реформи у країні ще рано, хоч як видно, вже зроблено чимало, та й вона сприймається в суспільстві неоднозначно. Відзначається незнання людьми функцій суду як захисника їхніх прав і свобод. У суди громадяни звертаються рідко, боячись тяганини та бюрократизму, майже не покладаючись добитися справедливості там.

За представницьким даними фонду ІНДЕМ, більшість громадян та підприємців (78,6 і 80,5% відповідно) вважають, що в судах не можна знайти справедливість і тому вони не хочуть туди звертатися, що в них все вирішують гроші (75,0 і 71, 2% відповідно), занадто дорогі неофіційні витрати при зверненні до суду (+72,2 та 26,1% відповідно). За таким індикатором стану суспільства, як коррупция, вищих судів, з суб'єктивних оцінками підприємців та громадян, займають - 10 і 12, суди нижчестоящі - 23 і 19 місця, відповідно. Для порівняння: ранг корумпованості адміністрації і вчителів середніх шкіл, училищ, технікумів рівний 1, а на першому місці в цьому діагностичному списку служба безпеки дорожнього руху - 29 і 28 відповідно (чим вищий ранг, тим більше корумпована дана організація) 1.

У ряду організаційних заходів, спрямованих на закінчення судової реформи, підвищення престижу органів правосуддя і професіоналізму суддів слід розглядати Указ Президента РФ від 11 серпня 2003 № 554 «Про склад Ради при Президентові України з питань удосконалення правосуддя», до складу якого входять найавторитетніші і відомі юристи страни2. У цього органу звучну назву і неголосним зовні, але значимі справи. І мабуть, не випадково на його січневому (2003 р.) засіданні обговорювався проект нової Кодексу су дейской етики.Кодекс честі (звідси пішла звернення до судді «Ваша честь"), прийнятий раніше суддівським співтовариством, став інструментом формування правил поведінки суддів, які увійшли вже на правах закону до Кримінально-процесуальний кодекс. Звичайно, суд - не місце для приємного проведення часу. Але якщо людина, виходячи з будівлі суду, відчуває, що з нею обійшлися не те щоб справедливо чи несправедливо, а грубо, то це не робить

суду честі. А буває, що й не тільки грубо. Ця проблема була предметом обговорення і на симпозіумі при Європейському суді з прав людини. Не випадково за порівняно короткий час повноваження майже 300 суддів припинені. В основу обговорюваного проекту Кодексу суддівської етики покладені імперативи Федерального закону «Про статус суддів Російської Федерації». Пропонується чотири основні групи вимог: загальні вимоги до судді, вимоги до неї під час виконання суддівських обов'язків, правила поведінки поза судом, а також відповідальність за допущені порушення. Його прийняття передбачається на найближчому всеросійському з'їзді суддів, яка відбудеться у 2005 р.1

Важливо, аби суди стали основним ланкою в механізмі демократії на етапі коли країна вступила в нову смугу свого розвитку, щоб на зміну звичкою шукати захисту у кабінетах високих чиновників, а сьогодні і у кримінальних структур, громадяни все більше домагалися справедливості через закон, правосуддя. Людям до цих пір здається, що суди не такі вже й важливі, тому й платити їм треба не більше, ніж у середньому бюджетникам. По ефективності роботи судів люди роблять висновки про справедливість і демократії, адже кожен десятий наш громадянин, за статистикою, вирішує свої проблеми через суд та судового пристава. Проблеми судів, що виникають на грунті незадовільного фінансування їх діяльності, переводять ситуацію з фінансової в політичну, стають проблемами мільйонів людей, які втрачають віру не тільки в правосуддя, але і в державу, її лідерів, прагнення влади відстоювати законні інтереси граждан2.

Для підвищення ролі та авторитету суду, його верховенства в правоохоронній діяльності потрібно не тільки досягнення рівня матеріально-технічного забезпечення, а також матеріального, побутового та соціального забезпечення працівників правоохоронних органів, що відповідає покладеної на ці органи та їх працівників відповідальності, але і послідовного проведення в судочинстві демократичних принципів правосуддя, законодавчого гарантування захисту основних

прав і свобод людини, реального втілення в життя широких заходів щодо перетворення всієї української правової системи .-

Реформування національного законодавства має відбуватися відповідно до загальновизнаних норм міжнародного права. Складовою частиною національної правової системи стала ратифікована Росією 5 травня 1998 Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод; як зазначалося, визнана юрисдикція Європейського суду з прав людини. Остання обставина зажадало зайнятися вдосконаленням деяких аспектів нашої судової організації та діяльності. Перш за все - це дотримання розумних строків судового розгляду. Практика Європейського суду свідчить, що при тривалих строків судового розгляду в національних судах інших країн посилання на завантаженість, брак суддів чи недостатність фінансування судів ніяк не вважаються виправданням. Не випадково в кінці 1999 р. по питанню дотримання строків розгляду кримінальних і цивільних справ було проведено Пленум Верховного Суду РФ1.

З вступом Росії до Ради Європи кілька тисяч російських громадян звернулися до Європейського суду зі скаргами на незадовільний здійснення правосуддя в РФ. Як відомо, деякі з них Європейським судом з захисту прав людини удовлетворени2.

До теперішнього часу прийняті важливі ключові закони, які стосуються механізму захисту прав і свобод громадян. Вони модернізували всю судову систему країни. Перш за все, це акти, що регулюють статус суддів: Федеральний закон від 15 грудня 2001 «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« Про статус суддів в Російській Федерації »3, а також Федеральний закон від 14 березня 2002 «Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації» 4. Ними створено механізм, який, з одного боку, дозволяє забезпечити незалежність судді, а з іншого - пред'явити до нього відповідні вимоги, поставити в разі необхідності питання про відповідальність, у тому числі коли мова йде про притягнення судді до кримінальної відповідальності. Ці рішення повинні прийматися в умовах, коли ні в кого не виникає жодних сумнівів у тому, що суддя справді винний (див. § 3 гл. 11 підручника).

Істотні зміни відбулися і в процедурних питаннях у зв'язку з введенням в дію з 1 липня 2002 р. нового УПК1, особливо в діяльності судів загальної юрисдикції.У ньому представлені абсолютно нові інститути, повноваження суддів, новий режим роботи, участі суддів у процесі. Перш за все нові повноваження стосуються судових арештів (взяття під варту), неможливість повторного засудження громадянина, направлення справи на дослідування. Прокурор має право обрати запобіжний захід з будь-якого кримінальній справі, за яким він здійснює процесуальний нагляд, однак для застосування взяття під варту він повинен звернутися з клопотанням до суду, що сприятливо позначається на забезпеченні прав і свобод громадян. Суддя одноосібно обирає запобіжний захід у кримінальній справі, прийнятого до виробництва. Раніше за допомогою інституту дослідування громадянин міг нескінченно чекати початку судового розгляду, а у судді була можливість ухилитися від прийняття рішення по кримінальній справі. Тепер такої можливості немає.

Сьогодні можливості відстоювати свої права в суді нічим не обмежені. Важливо і те, що в даний час судова влада здійснює контроль за правовим змістом нормативних правових актів різного рівня.Здійснення нормоконтролю - принципово новий вид повноважень судової влади, що надає судам право надавати активний вплив на дії і рішення інших гілок влади, врівноважуючи їх.

Відповідно до ст. 8 Федерального закону від 18 грудня

2001 «Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» (в ред. Від 29 травня 2002 р. і 27 грудня

2002 р.) починаючи з 1 липня 2002 р. в Росії поетапно вводяться суди присяжних.Хоча правова основа діяльності цього суду поки так і не оформлена остаточно, підготовка судів і суддів до нового порядку судочинства, передбаченого КПК, продовжується (розд. XII КПК). З самого початку набуття чинності УПК було очевидно, що запровадження суду присяжних зажадає проведення певних організаційно-технічних заходів, пов'язаних з облаштуванням залів судових засідань, формуванням загального та запасного річних списків кандидатів у присяжні засідателі в кожному з суб'єктів Федерації, вирішенні інших організаційних питань. Забезпечити введення таких судів на всій території РФ одночасно не вдасться. Тому Федеральний закон від 27 грудня 2002 «Про внесення змін до Федерального закону« Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації »встановив конкретні терміни введення суду присяжних засідателів у різних суб'єктах РФ в залежності від ступеня готовності відповідних судів (див. § 3 гл. 7 підручника).

Висловлюється побоювання, що повсюдне введення присяжних до правосуддя може не виправдати очікуваних результатів. Наприклад, у регіонах Північного Кавказу можна натрапити на непереборну перешкоду - кровну помсту якогось роду, де люди один одного всі знають за своїми тейповим ознаками, і підсудний буде заявляти про те, що він не хоче мати в складі присяжних людини з ворогує сім'ї. Люди просто почнуть тоді переслідувати один одного: «Ваш чоловік сидів у складі присяжних і засудив нашого родича» 1.

На черзі реформа правосуддя у справах неповнолітніх (воно здійснюється в загальному порядку з винятками, передбаченими гл. 50 КПК) та установа ювенал'ного правосуддя.Це випливає з міжнародних правових норм, під якими стоїть підпис нашої країни: Конвенції про права дитини - ч. 3 ст. 40, «Пекінських правил» - п. 2, 3, заключних зауважень Комітету ООН з прав дитини від 8 жовтня 1999 р., Конвенції про заборону та негайні дії щодо ліквідації найгірших форм дитячої праці.

Обговорюються різні моделі суден для неповнолітніх: створення самостійної системи, яка завершується відповідною колегією Верховного Суду РФ; про спеціалізацію суддів і судових колегій у рамках судів загальної юрисдикції та ін Досвід функціонування такої юстиції є в ряді регіонів, Санкт-Петербурзі, де ювенальна юстиція діє близько року 1.

Введений в дію з 1 вересня 2002 р. новий Арбітражний процесуальний кодекс РФ2, який передбачає перехід на міжнародні стандарти правосуддя в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, чітко розмежовує підвідомчість справ судам загальної юрисдикції та арбітражних судів (див. гл. 9 підручника).

Важливою віхою вдосконалення організації роботи останніх з'явиться освіта арбітражних апеляційних судів, визначення їх складу і полномочій3.

Запрацював механізм виконання рішень Конституційного Суду РФ. Якщо в попередні роки самі акти, які їм визнавалися неконституційними, не зазнавали змін, то сьогодні Федеральним конституційним законом від 15 грудня 2001 «Про внесення змін і доповнень до Федерального конституційного закону« Про Конституційний Суд Російської Федерації »4 встановлено процедуру автоматичного виправлення цих актів. Відповідно до цього механізму були прийняті поправки до нового УПК5.

Федеральним законом від 31 травня 2002 «Про адвокатської діяльності та адвокатуру в Російській Федерації» створена правова основа діяльності російської адвокатури в сучасних умовах.

Новим КПК передбачено участь захисника по всіх кримінальних справах, за винятком тих справ, за якими підозрюваний,

обвинувачений відмовився від нього. Захисник може бути запрошений будь-якою особою за дорученням або за згодою підозрюваного, обвинуваченого з моменту початку здійснення процесуального примусу або інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи підозрюваного; винесення постанови про притягнення особи в якості обвинуваченого або порушення кримінальної справи; фактичного затримання підозрюваного; оголошення йому постанови про призначення судово-психіатричної експертизи (ст. 49, 53 КПК - див. гл. 20 підручника).

Введення інституту мирових суддів передбачає зниження навантаження на основну ланку судів загальної юрисдикції на 30 - 40%, дозволить у встановлені строки розглядати незначні справи, які відкладалися федеральними суддями через перевантаження на другому план1.

Очевидно, що на другому витку судової реформи проведена чимала робота. Її Формування законодавчої бази знаходиться в завершальній стадії. Ще не прийнятий федеральний конституційний закон про суди загальної юрисдикції, про Верховний Суд РФ, а також законодавчий акт про адміністративне судочинство і деякі інші. На останньому слід зупинитися особливо.

Створення системи адміністративних судів - спеціалізованої юстиції, буде мати не тільки велике правове, але, як зазначалося вище, і політичне значення. Її поява підніме захист людини від свавілля чиновників на рівень міжнародних стандартів. На думку першого заступника Голови Верховного Суду РФ В.І. Радченко, з 1 січня 2004 р. планується поетапне введення адміністративних судів - до 500 міжрайонних судів першої інстанції, 21 окружний суд другої інстанції і судова колегія з адміністративних справ Верховного Суду РФ. Вони, не посягаючи на юрисдикцію ні конституційних, ні арбітражних, ні інших судів, будуть виконувати конкретну задачу: перевіряти рішення органів державної влади або посадових осіб на відповідність федеральних законів. Під їх юрисдикцію не підпадають інтереси корпорацій, юридичних осіб, що займаються комерційною діяльністю, перевірки нормативних актів відомств суб'єктів РФ на відповідність цих актів конституції суб'єкта Федерації. За цивільно-процесуальним процедур адміністративні

суди працювати не зможуть, тому, як зазначалося, форсується прийняття відповідного кодексу. У його рамках будуть розглядатися спори про захист виборчих прав, припинення діяльності партій і організацій, що порушують законодавство про боротьбу з тероризмом, організацій та релігійних об'єднань, які загрожують життю та здоров'ю громадян, у тому числі терористичних організацій1 і тоталітарних релігійних сект, заперечування нормативних актів, справи про надання і позбавлення російського громадянства, статусу біженця і вимушеного переселенця та інші. Актуалізується віднесення до їх компетенції та трудових спорів державних службовців, включаючи новий для Росії інститут - «суперечки про кар'єру».

Оскільки в адміністративному процесі сторонами є громадянин і держава і мають у своєму розпорядженні вони далеко не рівними можливостями, передбачається активна роль суду в процесі, з тим щоб забезпечити справжню змагальність і рівноправність сторін. Судам другої інстанції забороняється відправляти справи, рішення по яких оскаржені, на новий розгляд до суду першої інстанції. Передбачається, що всі справи по другій інстанції (а в окружних судах і у Верховному Суді РФ і по першій інстанції) громадяни ведуть тільки через своїх представників - адвокатів. Виключається поява в суді високих посадових осіб, які можуть своїм авторитетом «тиснути» на суд. У такому суді йде спір про право, про тлумачення законів, де громадянин вважає, що він має право, а чиновник, висловлює прямо протилежну думку. Суд їх повинен розсудити, не дивлячись на «вагові» категорії сторін. Якщо громадянин важко запросити адвоката, його участь буде забезпечено судом. Від 10 до 20 тис. виступів адвокатів у адміністративних судах буде здійснюватися за рахунок федерального бюджету. Впровадження адміністративних судів посилить державну складову в справі забезпечення гарантій конституційних прав і свобод граждан2.

Для того щоб не виявилось, як образно висловилася Н.Г. Са-ліщева, «добре на папері, та забули про яри, а по них ходити» 1, з метою реалізації судової реформи, підвищення ефективності діяльності судової влади в РФ, оптимального організаційно-правового та матеріально-технічного забезпечення судової системи Уряд РФ затвердив федеральну цільову програму «Розвиток судової системи Росії» на 2002-2006 годи2.

Її фінансування здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету відповідно до затверджених асигнувань на черговий фінансовий рік. Зокрема, на 2003 р. Федеральним бюджетом РФ на ці цілі виділяється 1 128 890 тис. руб.3

Ефективність діяльності судової влади щодо задоволення громадських потреб у сфері правосуддя, констатується у зазначеній програмі, залежить в першу чергу від якнайшвидшого вирішення у законодавчій формі наступних завдань:

а) створення механізму ефективної взаємодії між
законодавчої, виконавчої та судовою гілками влади, починаючи з процесу розробки законопроектів до узагальнення практики правозастосування, включаючи перевірку судами відповідності
нормативних правових актів федеральних конституційних законів, федеральних законів та інших нормативних правових
актам, які мають вищу юридичну силу;

б) створення механізму забезпечення єдності підходу у правозастосовчій діяльності судів усіх судових систем в
метою забезпечення стабільності правопорядку;

в) розробка заходів державної підтримки судової системи, спрямованих на створення умов для максимально ефективного задоволення громадських потреб у сфері правосуддя;

г) створення для суддів і працівників апаратів судів системи
гарантій, різноманітних форм компенсації та страхування, а
також здійснення інших заходів соціального захисту, спрямованих на забезпечення незалежності судової влади;

д) створення системи гарантій для осіб, які забезпечують своїм
участю правосуддя в рамках виконання громадянського обов'язку
перед суспільством (для свідків, експертів, присяжних і арбітражних засідателів).

Завдання не за багатьом - щоб громадяни повірили в те, що незалежна і самостійна гілка державної влади, що здійснює правосуддя, здатна реально захистити гарантовані їм Конституцією України права і свободи.