Поняття, витоки та місце конституційного контролю в державно-правовому механізмі

Конституційний контроль - важливий елемент системи поділу державної влади в РФ. Його основа - Конституція РФ, яка встановила цю систему (ст. 10). Практично він і тоді виникає там, де й коли з'являються закони, іменовані конституціями.

Конституційний контроль посідає найважливіше місце в го сударственно-правовий механізм захисту основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства та прямої дії приписів Конституції РФ на всій території Росії.

Крім закріплення її верховенства в системі джерел права через надання Конституції вищої юридичної сили, Конституція РФ підкреслює своє верховенство і через текст присяги Президента РФ (ч. 1 ст. 82; присяга включає в себе вказівку на необхідність дотримання та захисту Конституції), і через вказівку на відповідність або несуперечливий їй тих чи інших дій державних органів (див., наприклад, ч. 2 ст. 78, ч. 2 і 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 та інші норми). Найважливішою га рантьє верховенства Конституції РФ є особливий порядок її охорони шляхом конституційного контролю.

Констітуціоннийконтроль полягає у виявленні правових актів органів та державних посадових осіб, що суперечать конституційним положенням, а також у вживанні заходів з усунення цих відхилень.

Конституційний контроль носить в основному абстрактний характер, оскільки перевірка конституційності акта не пов'язана з його дією, застосуванням цього акту в певних правовідносинах. А оскільки перевіряється конституційність законів й інших актів, які вступили в силу, остільки такий контроль називається наступним.З названих правил є два винятки: а) конкретний контроль конституційності закону, застосованого або що підлягає застосуванню в певній справі; б) перевірка конституційності не вступили в силу міжнародних договорів - це попередній (превентивний) контроль1.

Становлення органів конституційного контролю в різних країнах своєрідно. Спочатку передбачалося, що цю функцію в стані успішно виконати законодавча або виконавча гілки влади (за останніми це право зберігається у багатьох випадках і в наші дні). У деяких країнах до конституційного контролю стали залучати суди (США, Канада, Японія та ін.) Вони стали доповнювати те, що робилося або повинно було робитися іншими гілками влади. Як правило, сьогодні в більшості країн - це вищі інстанції загальних судів, звичайно верховні суди2.

У дореволюційній практиці до 1918 р. питання про конституційний контроль не стояло, оскільки царська Росія акта не мала, що називався Конституцією.

За першої радянської Конституції - Конституції РРФСР 1918 верховним органом влади був Всеросійський з'їзд Рад, який приймав, замінював і доповнював Конституцію, і він же скасовував акти, їй суперечать. У період між з'їздами Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет (ВЦВК) контролював дотримання Конституції, мав право скасовувати або призупиняти постанови і рішення уряду.

Відповідно до Конституції СРСР 1924 функцію контролю за ній було покладено на утворений цього ж року Верховний Суд СРСР. Його повноваження з конституційного контролю

(нагляду) були поставлені в жорсткі рамки: вони могли бути реалізовані лише у вигляді дачі висновків "про законність тих чи інших постанов союзних республік з точки зору Конституції», які могли даватися лише на вимогу ЦВК СРСР. Хоча згодом ці повноваження були розширені і щодо постанов Уряду загальносоюзного - РНК СРСР, проте з початку 30-х рр.. активність Верховного Суду СРСР у галузі конституційного контролю (нагляду) значно впала, в а Конституції СРСР 1936 р. вже не було згадки про конституційний контроль, здійснюваний судами. Право прийняття, зміни та доповнення основного закону Конституція СРСР закріпив за Верховною Радою Української РСР, а конституційний контроль поклала на його Президія. Вважалося, що конституційний контроль - не справа суду, його повинні здійснювати тільки ті, хто приймає закони. Очевидно, той, хто «творить» закони, що не може ефективно контролювати їх якість і не зацікавлений в цьому, тому про конституційному контролі поступово «забули». Цьому сприяли і інші обставини, в тому числі і політіческіе1.

Його «реанімація» почалася одночасно із пробудженням інтересу до правової держави. У грудні 1988 р. у Конституції СРСР були внесені зміни і доповнення, що передбачають створення Комітету конституційного нагляду СРСР (ККН СРСР). Правовою основою роботи названого Комітету була ст. 125 Конституції СРСР і Закон СРСР від 23 грудня 1989 «Про конституційний нагляд в СРСР» 2.

ККН СРСР можна вважати квазісудовий органом.Він належав до числа вищих органів державної влади і управління СРСР. ККН СРСР обирався З'їздом народних депутатів СРСР і Верховною Радою СРСР з числа фахівців у галузі політики і права строком на 10 років і був уповноважений розглядати конституційність правових актів за дорученням З'їзду народних депутатів СРСР, за пропозицією Голови Верховної Ради СРСР, інших державних органів, а також за власною ініціативою.

ККН СРСР не входив в судову систему країни. Порядок його діяльності не відповідала характеру судочинства. Урі-занность повноважень, юридична безсилля (його ув'язнення не

могли припинити дію законів СРСР та інших актів, прийнятих З'їздом народних депутатів СРСР, конституцій і законів союзних республік) показали невисоку ефективність діяльності ККН СРСР, який саморозпустився наприкінці 1991 р., не зробивши серйозних зусиль із захисту Конституції СРСР. Його досвід, у тому числі і негативний, було враховано під час створення Конституційного Суду РФ.

У грудні 1990 р. в РФ був заснований Конституційний Суд РФ як спеціалізований орган судового конституційного нагляду. Це була принципово новий крок у розвитку органів державної влади країни. Порядок його формування та компетенція регламентувалися Законом УРСР від 12 липня 1991 «Про Конституційний Суд РСФСР» 1.

Конституційний Суд РФ трактувався як орган судової влади щодо захисту конституційного ладу країни. Функції та повноваження Конституційного Суду України по ряду позицій вторгалися до компетенції інших судів або виходили за рамки судової влади, дозволили прийняти ряд рішень, що мали великий суспільний резонанс, і в сукупності з його активною роллю в подіях вересня - жовтня 1993 р. (він визнав Указ Президента РФ від 21 вересня 1993 р. № 1400 неконституційним і що дає підставу для усунення Президента РФ з посади) послужили підставою припинення діяльність Конституційного Суду зразка 1991 Указом Президента РФ від 7 жовтня 1993 ухвалено «не скликати засідання його до прийняття нової Конституції» 2, а Указом від 24 грудня 1993 № 2288 Закону РРФСР від 12 липня 1991 «Про Конституційний Суд РРФСР» визнаний недействующім3.

При підготовці проекту нової Конституції обговорювали різні організаційно-правові форми здійснення правосуддя конституційного: покладання конституційно-контрольної функції на Верховний Суд в цілому (американська модель); створення конституційної колегії у складі Верховного Суду; освіта Вищої судової присутності, як своєрідної надбудови над Конституційним, Верховним і Вищим Арбітражним судами (і це ще не зустрічалося в світовій практиці). Деякі з пропозицій, що ведуть до приниження ролі Конституційного Суду РФ і передачу його функцій іншим структурам,

на пояснювалися реакцією політичні обставини попереднього періода1.

Конституція РФ 1993 р. і Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 «Про Конституційний Суд Російській. Федерації »2 зберегли Конституційного Суд РФ як самостійний орган. 23 березня 1995 відбулося засідання фактично нового Конституційного Суду РФ3. Він втратив властивості вищого органу судової влади, його склад було розширено, правовий статус змінений з урахуванням поділу влади та компетенції інших судів.

Сутнісні відмінності Конституційного Суду РФ від інших судів обумовлені його головною функцією - забезпеченням конституційного контролю, тобто перевіркою федеральних законів, інших актів на предмет їх відповідності Конституції РФ. Вони проявляються у всіх основних сторони його статусу (компетенції), організації та діяльності. Конституційний Суд РФ як орган конституційного правосуддя здійснює перевірку нормативних правових актів з точки зору їх відповідності Конституції РФ, при цьому він не встановлює фактичні стоятельства про, дослідження яких віднесено до компетенції інших правозастосовних органів і лежить в основі їх правовстановлюючих рішень по конкретних справах. З усією категоричністю це закріплено в ч. 3 та 4 УФ. 3 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд України»: «Конституційний Суд України вирішує виключно питання права.

Конституційний Суд України при здійсненні конституційного судочинства утримується від встановлення та дослідження фактичних у всіх випадках обставин, коли це входить до компетенції інших судів чи інших органів ».

Статус Конституційного Суду РФ не передбачає обжалова ня прийнятих ним рішень.Інша не відповідала би її природі як органу конституційного контролю. У судовій системі РФ немає іншого органу конституційного судочинства, уповноваженої перевіряти відповідність нормативних правових

актів Конституції РФ і в разі їх неконституційність позбавляти їх юридичної сили (ч. ст 6. 125 Конституції).

Конституційний Суд РФ діє в особливій процедурі, яка складає конституційне виробництво, яке не має права використати інші суди. Голова Конституційного Суду РФ, на відміну від призначаються Радою Федерації голів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного СудаРФ, обирається суддями Конституційного Суду РФ. Є й інші відмінності.

Верховний Суд РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ по відношенню один до одного виступають органами одного рівня, будучи вищими судовими органами з конкретних справ, підсудність яких визначена федеральними законами; Конституційний Суд РФ, на думку ряду авторів, є не тільки судовим органом, але й одним з вищих конституційних органів, що відрізняє Конституційний Суд РФ від перших двох судов1. У компетенції Конституційного Суду припинити дію правового акта, що робить її своєрідним «негативним законодавцем» 2, з огляду на а те, що він тлумачить норми конституційні, привносячи в їх зміст нові моменти, тим самим Конституційний Суд РФ створює, за образним висловом С.С. Алексєєва, «живе право" (див § 2 гл. +2).