Класифікація правових систем сучасності

Однією з найбільш важливих складових при розгляді питання класифікації правових систем є визначення складається в тому чи іншому суспільстві типи ставлення до права. Скориставшись географічної термінологією, типи ставлення до праву можна умовно визначити як:

1. Східний тип. У найбільш концентрованому вигляді він проявляється в Китаї, країнах Південно-Східної Азії і значною мірою в Японії, а тому точніше назвати його далекосхідним типом стосунку до права. Основною його рисою є прагнення суб'єктів правовідносин по можливості уникнути застосування заходів правового регулювання. Відмінність подібного ігнорування правових механізмів від правового нігілізму полягає в тому, що вона викликана не негативним ставленням до правових механізмів, не сумнівами в їх ефективності, а що склалися в суспільстві традиціями вирішення спірних питань за допомогою інших механізмів. Це перш за все використання різних примирнихпроцедур, орієнтованих на досягнення консенсусу. Наприклад, у Китаї ідеологічним обгрунтуванням цього типу стосунку до права служить конфуціанська філософія.

2. Південний тип, якій властиво всемірне шанування права. Однак тут право сприймається скоріше як недосяжний ідеал справедливого суспільства, як щось трансцендентальне, ніж як формується державою звід поведінкових вимог. Найбільш повно і чітко ця позиція виражена в концепції ісламського (мусульманського) права. Ісламське право в своїй сукупності формується Адат - зводом звичаїв і традицій, шаріатом, а також запозиченими у Європи механізмами правової кодифікації. Тому серед джерел мусульманського права особливо виділяються: Коран - священна книга, що представляє собою зібрання висловлювань пророка Магомета, - Сунна - священний життєпис пророка, що закріплюють норми поведінки правовірного мусульманина в суспільстві, і іджма як форма доктринального права, а лише потім - кодифіковане право.

3. Західний тип. Тут право сприймається як найбільш ефективний з вироблених в ході історичного розвитку суспільства регуляторів, які складаються між його суб'єктами відносин, як інструмент подолання виникаючих протиріч і суперечок. Що має у своїй основі християнські установки право при подібному ставленні до нього позбавляється божественного походження і «зводиться» на рівень державного інструменту. Саме при пануванні такого ставлення до права можна говорити про формування правової держави в тому його розумінні, в яке воно постає в сучасному правознавстві.

4. Нігілістично тип. Він єшвидше не ставленням до права, а запереченням права. Тому слід відмовити йому в географічну прив'язку, яка і так є більш ніж умовна. Правовий нігілізм проявляється насамперед у запереченні необхідності самого правового регулювання і в прагненні за наявності такого уникнути його застосування. Багато в чому правовий нігілізм обумовлений невір'ям громадян у державні механізми, в їх здатність захистити законні інтереси суб'єктів правовідносин і ефективно вирішити спірні ситуації. Небезпека затвердження правового нігілізму в суспільстві полягає насамперед у заміні нормативно-правових регуляторів позаправові, а часто і неправовими.

Залежно від переважання в товаристві одного з перерахованих типів стосунку до права правова система тієї чи іншої держави постає не як просто сукупність якихось юридичних встановлення, а як система, що характеризує це суспільство і держава. По суті, мова йде про формування правових цивілізацій і поділ світу між ними.

У науковій літературі найбільшу підтримку отримала наступна класифікація систем права.

1. Правові системи, які використовують в якості основи канонічне право і безпосередньо оперують його категоріями. Ряд сучасних держав застосовують у своїй правовій практиці канонічні установки, зокрема системи мусульманського, іудейського, індуського права.

2. Традиціоналістські правові системи. Найчастіше вони притаманні товариствам з східним типом стосунку до права. Зокрема, Китаю, Таїланду, В'єтнаму, Японії, державам Центральної Африки і іншим країнам, на суспільнуі державне життя яких переважна вплив роблять звичаї і традиції проживають на їхніх територіях народів.

3. Ідеологізовані правові системи, де правові механізми та інструменти обов'язково доповнюються якимись ідеологічними вимогами. Перш за все мова йде про правову сім'ї соціалістичного права, ще в недалекому минулому включала в себе правові системи значного числа європейських і азіатських держав.

4. Європейська континентальна правова система, більш відома як романо-германська правова система.

5. Англосаксонська правова система, яку за межами Великобританії вважають за краще іменувати системою загального права.

Наведена схема не є загальновизнаною. У роботах з теорії права зустрічаються і інші, більш-менш дробові класифікації. Німецький правознавець К. Цвайгерт виділяє сім провідних «правових кіл» - романський, германський, скандинавський, англо-американський, соціалістичний, право ісламу, індуське право. При цьому класифікуючих ознакою виділення типів правових систем виступає критерій правового стилю, що представляє собою єдність п'яти чинників: а) походження і еволюція правової системи; б) своєрідність юридичного мислення; в) специфічні юридичні інститути; г) природа джерел права і способи їх тлумачення; д ) ідеологічні чинники.

Французький учений Р. Давид виділяє три головних види правових систем (правові сім'ї) - романо-германська правова система, соціалістичне право і загальне право, відносячи до «інших видів суспільного ладу і права» мусульманське право, індуське право, китайське право, японське право, правові системи Африки і Мадагаскару. Він стверджує, що відмінностіміж правом різних країн зменшуються, якщо виходити не зі змісту їхніх конкретних норм, а з більш постійних елементів, використовуваних для створення, тлумачення та оцінки норм, при цьому головними критеріями класифікації правових систем вказуються юридична техніка і правова філософія.

Створення універсальної схеми неможливо не в силу правових розбіжностей, а скоріше через дії на процес типології правових систем політичних інтересів і позаправові моментів, що носять як об'єктивний, так і кон'юнктурний характер. Очевидно і те, що будь-яка правова система включає в себе і деякі складові релігійного, ідеологічного спрямування, враховує особливості традицій і звичаїв народів, що проживають у державі. Віднесення тієї чи іншої національної правової системи до одного з перерахованих вище типів залежить від характеристики основних її складових.

Таким чином, аналіз систем права передбачає визначення способів:

1) вироблення правових норм;

2) систематизації правових норм;

3) тлумачення правових норм;

4) використання юридичних норм у правову активність-ної практиці;

5) подолання колізій між нормами.

Наведені п'ять основних способів дозволяють з юридично коректних позицій розглядати правову систему тієї чи іншої держави і визначати тип по загальносвітовий класифікації. Очевидно, що філософи, політологи, культурологи та інші представники неюридичних дисциплін можуть використовувати інші підходи і значно відрізняються один від одного класифікації правових систем.

При формально-юридичному аналізі сучасних національних систем права можна з високою часткою впевненостістверджувати, що в сучасному світі переважають дві основні правові системи: романо-германська і англосаксонська.

Релігійні, традиціоналістські та ідеологізовані складові систем права в сучасному світі виступають як значущі явища, що визначають специфіку права тієї чи іншої держави. Проте всі держави змушені як основних своїх правових систем використовувати механізми, властиві двом провідним правовим сім'ям. Навіть радянське право, будучи найбільш яскравим прикладом ідеологізованою правової системи, за своїми характеристиками базисним відповідало критеріям романо-германської правової сім'ї. Наявність культурних, історичних, етнічних особливостей не тільки не заперечує згаданої спільності, але, навпаки, підтверджує принципове єдність. Канонічні правові системи слід відрізняти від власне релігійного (канонічного) права. З формуванням світських держав релігійна складова, що продовжує чинити свій вплив на рівні правової ідеології та філософії права, втрачає своє значення юрисдикційне. Охарактеризувати систему права як канонічну можна лише в тому випадку, якщо всі державно-правове устрій країни будується на релігійних засадах. В іншому випадку, якщо канонічне право виступає лише як регулятор внутрішньоцерковного життя, можна говорити про існування в державі канонічного права, але не про канонічну державної правової системі.

Особлива увага до канонічного права при розгляді питання про правові системах обумовлений тією обставиною, що провідні правові сім'ї так чи інакше створювалися на фундаментальних положеннях римського права і моральних цінностях християнства. Національні правові системи більшості європейських державформувалися на основі християнського світорозуміння, властивих йому уявлень про справедливість, добро і зло. В значній мірі релігійне канонічну єдність забезпечувало подібність правових систем у різних європейських державах. До відділення в 1054 р. римо-католицької церкви від Вселенського Православ'я її канонічною територією була Західна Римська імперія, в той час як територія Східної Римської імперії перебувала під контролем Візантії і в управлінні Константинопольського патріархату. При цьому забезпечувалася спільність основоположних підходів і поглядів на державу, суспільство і право.

Як католицтво і православ'я породжені єдиної спільної християнською культурою, так і системи права європейських держав мають загальні основи. Відсутність канонічного спілкування між римсько-католицькою церквою, що оголосила своєю канонічною територією весь світ, і православними церквами, не визнає подібних територіальної юрисдикції Риму, не означає їх канонічного антагонізму. А існування і самостійне функціонування 15 патріархатів православної церкви не заперечує їх канонічної єдності.

Аналогічна ситуація складається і при класифікації правових систем в Європі. Можна навести наступну, хоча й трохи умовну, схему. Системи права країн католицького світу, безумовно, входять до романо-германської правову сім'ю. Країни протестантського світу ставляться до англосаксонської правової системи. Проте в тій же мірі, в якій ми говоримо про історичну спільність православ'я і католицизму, об'єднаних загальнохристиянські канонами, в такій же мірі ми можемо стверджувати наявність єдності правових систем західноєвропейських ісхідноєвропейських країн. У своїй сукупності ці системи утворюють єдину європейську континентальну правову сім'ю.

У структурі кожної правової сім'ї виділяються групи правових систем. В рамках європейської континентальної правової сім'ї належить виділити наступні групи: а) група німецького права; б) група романського права; в) група слов'янського права; г) група північного права.