Суб'єкти міжнародного права

Поняття «суб'єкт права» вироблено загальною теорією права стосовно до права в цілому і тісно пов'язане з юридичним поняттям «правовідносини», що припускає наявність у сторін юридичних прав і обов'язків. Суб'єкт права - необхідна складова частина правовідносин, їхній обов'язковий компонент. У поняття суб'єкта права зливаються дві основні характеристики: можливість брати участь у правовідносинах і реальну участь у них. Це відноситься як до норм внутрішньодержавного, так і нормам міжнародного права. Разом з тим, оскільки внутрішнє і міжнародне право має коло своїх суб'єктів, вони являють собою самостійні системи. При всіх відмінностях цих двох систем ознаки суб'єкта міжнародного права принципово ті ж.

Суб'єкти міжнародного права - це сторони, наділені юридичними правами та обов'язками в громадських правовідносинах, можливість участі або реальну участь у яких врегульовано міжнародним правом. Міжнародні права та обов'язки суб'єкта міжнародного права виникають відповідно до загальних норм міжнародного права або розпорядженнями міжнародно-правових актів. Обов'язки суб'єктів міжнародного права також визначаються на основі міжнародного права.

Характерною особливістю міжнародного права є те,що обсяг прав та обов'язків суб'єктів міжнародного права, тобто обсяг їх правоздатності, неоднаковий. При цьому важливо підкреслити, що міжнародна правосуб'єктність не залежить від кількості прав і обов'язків, тобто від обсягу правоздатності.

Коло суб'єктів міжнародного права визначається здатністю осіб (у збірному значенні) брати участь у міжнародних відносинах, регульованих міжнародним правом, об'єктивно підпадати під пряму дію міжнародного права.

Відмінною особливістю міжнародного права є те, що в ньому розрізняють первинних і похідних його суб'єктів. Первинних суб'єктів міжнародного права ніхто не створює. Їх поява та існування - об'єктивна реальність, результат природно-історичного процесу. Це насамперед держави і в окремих випадках народи і нації, які, виникнувши як соціальні організми, неминуче вступають у контакт один з одним, створюючи для себе правила взаємного спілкування. До первинних суб'єктам сучасного міжнародного права відносяться також державно-подібні утворення. Це - створювані в минулому на основі міжнародного договору вільні міста (Венеція, Гамбург, Новгород, Данціг). У наш час міжнародної правосуб'єктністю має Ватикан. При цьому Ватикан виступає не як держава, а як адміністративний центр Католицької церкви. Він має дипломатичні відносини з цілою низкою держав (включаючи Росію), є членом ряду міжнародних організацій, має статус спостерігача при ООН, є учасником низки міжнародних договорів.

На відміну від первинних, похідні суб'єкти створюються первинними. Обсяг їх міжнародної правосуб'єктності,який, як правило, закріплюється в міжнародному договорі, залежить від наміру і бажання їх творців. Це можуть бути міжурядові організації або інші суб'єкти. При цьому творці наділяють їх правом вступати у міждержавні відносини від власного імені. Міжнародне право як самостійна система права виникло в силу об'єктивної потреби правового регулювання взаємовідносин між державами.

Держави є основними суб'єктами міжнародного права з таких підстав:

- Довгий час держави були єдиними суб'єктами міжнародно-правових відносин;

- Норми сучасного міжнародного права припускають регулювання головним чином відносин між державами;

- Правосуб'єктність інших суб'єктів міжнародного права виявляється насамперед у їхніх взаєминах між державами;

- На відміну від інших суб'єктів міжнародного права, держава має універсальну правоздатністю, не обмеженою в часі.

Створюючи міжнародне право, держави закріпили в ньому об'єктивно властивому тільки їм особливе юридичне властивість - суверенітет, т. тобто право в межах власної території здійснювати законодавчу, адміністративну владу без втручання з боку інших держав, а також самостійно проводити свою зовнішню політику. Виходячи з суверенності кожної держави, міжнародне право визнає, що суверенітет властивий будь-якому державі з моменту його виникнення. Отже, виключно в результаті свого існування держава стає суб'єктом міжнародного права, тобто носієм юридичних прав і обов'язків. Суб'єктом міжнародного права держава залишається протягом усього періоду свого існування. Правосуб'єктність припиняється лишез припиненням існування даної держави в зв'язку, наприклад, з його входженням до складу іншої держави або роз'єднанням його на кілька незалежних держав.

Сучасна доктрина міжнародного права визнає, що міжнародна Правосуб'єктність держав не залежить від волевиявлення інших учасників міжнародно-правових відносин. Один тільки факт його освіти породжує його міжнародну правоздатність. Визнання чи невизнання держав не впливає на міжнародну Правосуб'єктність держав. Разом з тим з зникненням і появою нових держав з'являється ряд юридичних питань, які регулюються інститутом міжнародно-правового визнання.

Інститут міжнародно-правового визнання не кодифіковано, єдиного підходу і загальної практики немає. У сучасній теорії міжнародного права існують дві теорії міжнародно-правового визнання: декларативна і конститутивним. Згідно декларативної теорії, існування держав як суб'єктів міжнародного права не залежить від їх визнання іншими суб'єктами. В основі концепції прийнята під егідою ООН Декларація про надання незалежності колоніальним країнам і народам, яка констатувала, що всі народи мають право на самовизначення і в силу цього права вони вільно встановлюють свій політичний статус і здійснюють свій економічний, соціальний і культурний розвиток. За декларативної теорії, визнання - це лише декларація або підтвердження існуючого правового та фактичного становища, оскільки правосуб'єктність виникла вже раніше в силу самої права. Прихильники декларативної теорії також посилаються на факт декларування Французької Республіки Наполеоном Бонапартом, декларування Радянської держави, проголошення 21Березень 1990 незалежності Намібії - останній колонії в Африці і т. д.

Згідно конститутивне теорії, держава як суб'єкт міжнародного права виникає тільки після його визнання іншими державами. Як форма міжнародного визнання традиційно визнається форма письмового послання від визнає держави. Мова йде про важливе зовнішньополітичному акті держави, яким вона вважає за доцільне вступити в юридичні відносини з визнається стороною і встановити з нею дипломатичні відносини. Такими сторонами можуть бути знову виникають держава, нація чи національно-визвольний рух. Таким актом визнання стали: Заява «дванадцяти» про майбутній статус Росії та інших колишніх республік СРСР від 21 грудня 1991 р., Укази Президента Російської Федерації від 28 грудня 1992 р. про визнання Чехії та Словаччини. На сучасному етапі визнання держав іншими державами як умова його міжнародної правосуб'єктності видається єдино можливою об'єктивною оцінкою реальної суверенності і інших складових статусу суб'єкта міжнародного права.

Чимраз більше утверджується точка зору, що на відміну від національного права, в якому правосуб'єктність (правоздатність) осіб визначається законодавчо, в міжнародному праві вона визначається і встановлюється колективно за згодою держав. Визнання держав є виразом такої згоди, а отже, виразом затвердження реальної правосуб'єктності, тобто реальної можливості володіти правами та обов'язками. Найбільш визнаною і прогресивної вважається визнання держав шляхом прийняття їх у коло держав - членівООН (відповідно до затвердженої в Статуті ООН процедурою).

В якості основних суб'єктів міжнародного права виступають держави, різні за своєю будовою, - унітарні та складні (федерації, спілки). Члени переважної більшості сучасних федеративних держав, згідно із конституцій, не є суб'єктами міжнародного права. Федеральна держава виступає в міждержавних відносинах як цілісний суб'єкт міжнародного права. У ряді міжнародних договорів (Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. (ст. 28), Міжнародному пакті про громадянські і політичні права та Міжнародному пакті про соціальні, економічні та культурні права (1966 р.) особливо підкреслюється, що положення договору поширюються на всі частини федеративних держав без будь-яких обмежень або вилучень. Це положення відображено також у конституціях багатьох країн світу. Так, ст. 6 Конституції США кваліфікує укладені від імені США договори, нарівні з Конституцією і законами, як «верховне право країни», якому повинні слідувати судді у кожному штаті. У той же час Конституція США, по суті, забороняє штатам здійснювати зовнішні зносини. Згідно з ч. 3 ст. 32 Основного закону Німеччини, землі у сфері своєї компетенції можуть за згодою федерального уряду укладати договори з іноземними державами.

При висвітленні питання про дотримання суб'єктами Російської Федерації міжнародних зобов'язань Росії в сфері захисту прав людини слід виходити з того, що будь-яке федеративна держава виступає в міждержавних відносинах як цілісний суб'єктміжнародного права. Стаття 29 Віденської конвенції про право міжнародних договорів обумовлює обов'язковість договору «для кожного учасника», в тому числі і для суб'єктів федеративних держав.

Стаття 28 Пакту про економічні, соціальні та культурні права і ст. 50 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права також говорять про те, що їх положення «поширюються на всі частини федеративних держав без будь-яких обмежень і вилучень». Аналогічний підхід властивий цілій низці конституцій зарубіжних країн.

Специфіка державного устрою може лише впливати на механізм реалізації міжнародної правосуб'єктності федеративної держави. Юридичні системи різних країн світу по різному вирішують ці питання. Юридична процедура приведення в дію норм міжнародного договору всередині держави в різних країнах різна. Про це свідчить законодавче регулювання, характерне для федеративних держав.

Так, США, спираючись на свою Конституцію, намагаються обмежити розповсюдження містяться в основоположних міжнародних актах норм у сфері захисту прав людини на всю територію свого федеративної держави. Вони виходять з того, що федеративна держава не може гарантувати здійснення прав і свобод, в них закріплених, на території всіх його складових частин. Стаття 6 Конституції США кваліфікує висновок від імені США договори, нарівні з Конституцією і законами, як «верховне право країни», з яким повинні слідувати судді у кожному штаті. Разом з тим, ст. 6 Конституції США говорить, що всідоговори, які укладені або будуть укладені Сполученими Штатами, є вищими законами країни, судді кожного штату зобов'язані до їх виконання, хоча б в Конституції і законах окремих штатів зустрічалися такі, що суперечать постанови.

Конституція Австрії (ст. 9) проголошує, що загальновизнані норми міжнародного права діють в якості складової частини федерального права.

Згідно з Основним законом ФРН, перед укладанням договору федерацією, що зачіпає особливе положення якої-небудь землі, ця земля повинна бути своєчасно заслухана. Згідно з ч. 3 ст. 32 Основного закону Німеччини, землі у сфері своєї законодавчої компетенції можуть за згодою федерального уряду укладати договори з іноземними державами. Основний закон Федеративної Республіки Німеччини (ст. 25) свідчить, що загальновизнані норми міжнародного права є складовою частиною федерального права. Вони мають переваги перед законами і породжують права і обов'язки безпосередньо для осіб, які проживають на території федерації.

Конституція Російської Федерації відносить укладання міжнародних договорів до ведення Російської Федерації (ст. 71 п. 2к). У Конституції Російської Федерації участь її суб'єктів в укладанні міжнародних договорів не стало предметом конституційного регулювання. Пункт о. ст.72 Конституції Росії свідчить, що виконання міжнародних договорів Російської Федерації знаходиться в спільному веденні Російської Федерації та її суб'єктів. Закон «Про міжнародні договори РФ» (ст.4) передбачає розгляд пропозицій зацікавленого суб'єкта Федерації при підготовці проекту договору.

У Конституції Російської Федерації немає виразно сформульованоїнорми про пріоритет дії міжнародних договорів Російської Федерації на всій території. Разом з тим міжнародні договори країни, згідно з Конституцією, є складовою частиною її правової системи, положення офіційно опублікованих міжнародних договорів діють на всій території безпосередньо 1 .

У Радянському Союзі суверенними були як федерація в цілому, так і вхідні в неї союзні республіки. Кожна з союзних республік мала право вступати у відносини з іноземними державами, укладати з ними договори і обмінюватися дипломатичними і консульськими представництвами, брати участь у діяльності міжнародних організацій. На практиці це право реалізувалося лише Української РСР і Білоруською РСР, які були членами ООН, а також її спеціалізованими установами та органами.

У Конституції Російської Федерації немає виразно сформульованої норми, чітко регулює діяльність суб'єктів Федерації по здійсненню міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків, що давало б можливість ряду суб'єктів здійснювати власне правове регулювання даної області. Самостійно виступаючи в якості учасника міжнародної діяльності, суб'єкти Федерації керувалися, як правило, своїми законами, ігноруючи федеральні. Цьому значною мірою сприяли договори про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації. Ситуація, що склалася практика штовхала на спроби вироблення у вітчизняній доктрині концепції часткової міжнародної правосубьектності суб'єктів Федерації або навіть їх загального визнання як особливої категоріїсуб'єктів міжнародного права.

Такі пропозиції повністю суперечать як основним принципам міжнародного права, так і Конституції Російської Федерації, закріпила пріоритетну роль Російської Федерації у зовнішній політиці, міжнародних відносинах, в укладанні міжнародних договорів. Даний підхід закріплений у прийнятому 4 січня 1999 Федеральному законі «Про координацію міжнародних зовнішньоекономічних зв'язків суб'єктів Російської Федерації». Важливо те, що в законі дано офіційне тлумачення положень Конституції Російської Федерації про спільне ведення Федерації і суб'єктів Федерації в плані координації міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків. У законі підкреслено, що мова йде не про міжнародні відносини, а лише про міжнародні зв'язки, здійснення яких суб'єктами має чітко регулюватися і контролюватися самої Федерацією. При цьому ст. 7 Федерального закону обумовлює, що угоди про здійснення міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків, що укладаються органами влади суб'єкта Російської Федерації, незалежно від форми, найменування і змісту, не є міжнародними договорами.

У Постанові Уряду Російської Федерації від 1 лютого 2000 р. «Про прийняття Урядом Російської Федерації рішень про згоду на здійснення суб'єктами Російської Федерації міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків з органами влади іноземних держав» 1 закріплено положення про те, що федеральні органи державної влади не несуть відповідальності за названим угодами, за винятком випадків, коли вони укладені за згодою Уряду Російської Федерації або коли по конкретному угодою суб'єктаРосійської Федерації є офіційні гарантії Уряду Російської Федерації. На ділі це також означає, що суб'єкти Федерації не виступають на міжнародній арені як самостійних суб'єктів міжнародного права і, отже, що укладаються ними договори не підлягають регулюванню міжнародним правом.

Останнім часом у всьому світі активізувалася міжнародним правом діяльність суб'єктів федерації (Німеччина, Канада, Бельгія, Швейцарія, Росія). Вона включає в основному укладання договорів з іноземними державами, відкриття зарубіжних представництв і почасти участь у роботі ряду міжурядових організацій. Здійснюється вона в рамках конституційних компетенції та за згодою органів виконавчої влади. У ряді федерацій (Німеччина, Канада, Швейцарія) їх члени - землі, провінції, кантони - мають певні конституційні права вступати в міжнародні договірні відносини. Разом з тим коло таких питань обмежений, і здійснюються такі права під контролем федерації. У цілому така діяльність не завжди відповідає існуючим нормам міжнародного права і вимагає відповідної кодифікації. Так, Комісія міжнародного права ООН, розглядаючи питання про відповідність договорів, що укладаються суб'єктами федерації, запропонувала таке положення:

«Держави - члени федеративного союзу можуть володіти правоздатністю укладати міжнародні договори, якщо така правоздатність визнається федеральної конституції і не йде за встановлені нею межі». При цьому залишається непорушним, що міжнародним правом регулюються договірні відносини тільки між суб'єктами міжнародного права. У силу наведених доводів договори суб'єктів федерації неможуть розглядатися інакше, як в рамках державного права тієї чи іншої країни, а суб'єкти існують у сучасному світі федерацій не є суб'єктами міжнародного права. Залишається в силі принципове положення: одна федерація - один суб'єкт міжнародного права.

У вітчизняній науці міжнародного права переважає точка зору, що суб'єктом міжнародного права є сама держава, а не органи і посадові особи, які представляють його. Тому не повинні вводити в оману виразу «міжурядова організація», «міжурядову» або «міжвідомчу угоду». Суб'єктом у всіх цих випадках є держава, яка несе повну відповідальність за дії своїх органів. Первинними суб'єктами сучасного міжнародного права визнаються також нації і народи, які ведуть боротьбу за незалежність. Це випливає з права націй на самовизначення - одного з найважливіших міжнародно-правових принципів. Борються нації визнаються як суб'єкти міжнародного права в особі органів національного визволення.

Концепція міжнародно-правової суб'єктності націй і народів, що борються за незалежність, з'явилася під впливом національно-визвольного руху. У документах ООН національно-визвольні рухи представлені як тимчасова форма існування держав, що знаходяться в процесі формування і становлення. Визнання права націй і народів боротися в ім'я самовизначення, відображено у прийнятій в 1970 р. на 15-й сесії Генеральної Асамблеї ООН Декларації про надання незалежності колоніальним країнам і народам, а також в Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються міжнародних відносин і співробітництваміж державами відповідно до Статуту ООН. Згідно з міжнародним правом, які борються нації стають учасниками міжнародно-правових відносин після створення на певних територіях певних владних структур, здатних виступати від імені населяють цю територію населення в міждержавних відносинах (такими були Фронт національного визволення Алжиру, Народний рух за звільнення Анголи, Народна організація Південно - Західної Африки, Організація африканського єдності, Організація звільнення Палестини). Вони можуть вступати у відносини з іншими державами і міжнародними організаціями, брати участь у роботі міжнародних конференцій, користуватися захистом норм міжнародного права.

Похідними суб'єктами міжнародного права є міжнародні (міжурядові) організації. Вони створюються державами на основі міжнародної угоди (установчого документа), який і свідчить про обсяг їх правосуб'єктності. Правосуб'єктність міжнародних організацій виражається в їх здатності брати участь у міжнародних відносинах від імені держав-членів, а також укладати міжнародні договори з державами та іншими міжнародними організаціями.

До суб'єктів міжнародного права відносяться також міжнародні органи універсального характеру, як, наприклад, Міжнародний суд ООН.

Практика сучасних міжнародних відносин свідчить про те, що на набуття статусу суб'єкта міжнародного права все більш активно претендують міжнародні неурядові організації, а також фізичні особи (індивідууми). Питання про їх міжнародної правосуб'єктності залишається дискусійним у вітчизняній науці міжнародного права. Зокрема, найбільше число суперечностей, різних підходів і оцінок, існує про міжнародно-правовий статус міжнародних неурядових організацій. Переважає точка зору, щостатус неурядових організацій має регулюватися виключно внутрішнім правом. Це можна пояснити тим, що ще до кінця не усвідомлена роль цих організацій на найбільш важливих ділянках міжнародного життя. Не враховується те, що в даний час багато аспектів їхньої міжнародної діяльності регламентуються міжурядовими актами. Окремі неурядові організації отримують на основі міжнародного права консультативний статус при ООН і його спеціалізованих установах, Раді Європи та інших міжнародних організаціях. Це свідчить про те, що неурядові організації, будучи суб'єктом внутрішньодержавного права, мають певні елементами міжнародної правосуб'єктності. Отримуючи консультативний статус, неурядові організації отримують певні права і наділяються певними обов'язками. У разі їх невиконання неурядова організація може бути піддана відповідної санкції, наприклад, у вигляді позбавлення консультативного статусу.

Особливістю сучасного міжнародного права є визнання того факту, що фізичні особи як його суб'єкт відіграють все більш значну роль. У таких галузях міжнародного права, як права людини, гуманітарне право, кримінальне право, з'являється значна кількість норм, що свідчать про те, що фізичні особи мають або можуть мати абсолютно конкретними правами та обов'язками, регульованими міжнародним правом. Правові доктрини західних держав не тільки відносять індивідуумів до суб'єктів міжнародного права, але ставлять їх у центр всієї міжнародно-правової системи.

Вітчизняна доктрина міжнародного права, визнаючи реальні можливості індивідуума виступати на міжнародній арені на захист своїх прав (в КомітетіООН з прав людини та інших комітетах ООН, в Європейському суді, Суді Європейського союзу), не виробила єдину концепцію щодо міжнародної правосуб'єктності індівіддуумов. Разом з тим точка зору про визнання фізичних осіб суб'єктами міжнародного права (хоча і з обмеженою правосуб'єктністю) все більше утверджується.