Законність, доцільність, справедливість

Неприпустимість підміни законності доцільністю,їх протиставлення є провідним принципом законності.

Неприпустимість підміни законності доцільністю їх протиставлення означає, що суб'єктам правових відносин надається можливість приймати найбільш ефективні, доцільні рішення в межах правового поля, визначеного нормою права. Суб'єктам права забороняється виходити за правове поле, порушувати нормативно-правові акти, вони зобов'язані керуватися виключно вимогами законності. Будь-які спроби пояснити відступ від чинного законодавства доцільністю неприпустимі. Безумовно, з усіх важливих принципів права як сфери правотворчості, так і при реалізації норм права основним є його доцільність. Але доцільність права не може і не повинна бути відчужена або протиставлена іншими принципами права і в першу чергу - законності.

Принцип законності передбачає здійснення правосуддя в точній відповідності з законом. Правові держави в сфері правосуддя служать своєї мети шляхом виконання певних процедур.

Проблеми сучасного правосуддя не можна сприймати поза концепції праворозуміння. Концепція сучасного праворозуміння заснована на глибоко гуманістичних принципах, які висувають вимоги відповідності права гуманістичним ідеалам добра і справедливості.

Загальні міркування про право в самому високому (гуманістичному) його значенні мало чого варті, якщо ідея права не складається в єдності з ідеєю законності - такого правового пристрою, який функціонує настільки ж твердо, непохитно, явно і незмінно, як закон природи, тобто . як правозаконності.

У сучасних умовах загальновизнані невід'ємні права людини набувають безпосередньо юридичне значення у вигляді юридичноїреальності.

Поведінка громадян, що спирається на загальновизнані права людини, не може служити підставою для покладення на них юридичної відповідальності, навіть якщо воно розходиться з буквою закону. Ось чому древні римські юристи визначали право як науку про доброго і справедливому.

Сучасне гуманістичне право формулює невід'ємні права людини, які володіють прямим юридичною чинністю і утворюють основу всієї національної юридичної системи, але також і в тому, що вони покликані визначати зміст, значення та напрямки діяльності законодавчих органів.

Більше того, оскільки невід'ємні права людини мають першорядне, основне значення, по їх статусу повинна будуватися сама державна влада. У всякому разі влада повинна бути помірною, не містити в собі таких потенцій, які дозволили б їй домінувати над правом, тим більше топтати його.

Ідея, виражена в набутті правами людини безпосереднього юридичної дії, викликала до життя ще один бік гуманістичної концепції, відповідно до якої закріплені в Конституції, в кодифікованих актах фундаментальних галузей демократичні правові принципи, такі, як презумпція невинності, принцип змагальності в процесі, принцип диспозитивності у цивільному праві та ін, можуть купувати «працює» юридичне значення, що дозволяє органам правосуддя приймати правові рішення, незважаючи на прогалини і недоліки у законодавстві.

До останнього часу правова наука відносила принципи права до інтелектуальних явищ, узагальнень, які не мають прямої юридичної значимості. Трансформація поглядів зцього питання багато в чому обумовлюється необхідністю послідовного захисту природних невід'ємних прав людини.

Здійснення вищого призначення права - забезпечити і порядок свободу особистості, суверенність людини - припускає відому регламентацію дій, що реалізуються людьми з власної волі. Така регламентація при пануванні диктаторських, авторитарних режимів може бути спрямована не на забезпечення свободи, а на її придушення і в цьому зв'язку досягати дуже високого ступеня «заурегулірованності». Тоді людям надається лише суворо «дозована» свобода, та до того ж у вигляді «права за дозволом», державними чиновниками.

Найважливіша відмінна риса правозаконності полягає в тому, що окрема людина виступає за свого природного, природжений статусу як вільна особистість, і тому існує загальна дозволеності кожному надходити по своїй волі, своїм розсудом - скрізь, у будь-якому випадку, без будь-якого дозволу, лише б дана дія не було прямо заборонено законом. При цьому є ряд сфер у житті суспільства (в області охорони здоров'я, дорожнього руху, використання шкідливих для людини речовин, безпеки людей та ін), де дозвільні початку зберігають істотне значення і для окремої людини. Але це не міняє суті общедозволітельного принципу, що має пріоритетне значення для особистості, окремої людини.

Відзначимо, що общедозволітельний принцип у відношенні громадян був урочисто проголошений в документі Французької революції - Декларації прав людини і громадянина. У ст. 5 Декларації записано: «Закон може заборонятилише діяння, шкідливі для суспільства. Все ж таки, що не заборонено законом, то дозволено ... »

Общедозволітельное початок у поведінці громадян - принцип не менш важливий для розуміння правозаконності, самої суті гуманістичної концепції права, ніж безпосереднє і пріоритетний юридичну дію прав людини, юридичне значення демократичних правових принципів. Общедозволітельное початок є основою презумпції правомірності поведінки, яка означає, що будь-який вчинок, який завгодно акт поведінки громадян або їх об'єднань вважається правомірним, поки не встановлено у належних процедурах невідповідність даної поведінки законом, тобто, поки не встановлено стосовно даній особі подія правопорушення.

У якійсь мірі такого роду вимога перекривається широко відомої презумпцією невинності. Презумпція невинності охоплює область діяльності правоохоронних установ, судово-процесуальні відносини. Вимога визнання початкової правомірності поведінки всіх громадян має загальноцивільне значення, і поряд з інститутом прав людини ставить владні органи в залежне від статусу громадян стан, а в ситуаціях, коли виникає питання про юридичну відповідальність, зобов'язує їх ще до розгляду винності кого-небудь, встановлювати саме подія правопорушення (злочину).

Безумовно, у юридичному відношенні положення «громадянину дозволено все, крім прямо забороненого законом», потребує строгого правовому розумінні. Існують поверхові уявлення про те, що наведена формула відкриває простір для анархії і вседозволеності - звідси безперервна з усіх сторін її критика. Дана правова формула не допускає досягнення антиправові цілей,тобто свавілля і беззаконня і припускає встановлення законом необхідних юридичних заборон щодо всіх шкідливих для суспільства випадків поведінки, що представляють собою виключення із загального дозволу.

Принцип «дозволено все, крім прямо забороненого законом», що поширюється на громадян, їх об'єднання, лише тоді виконує свої гуманістичні функції, коли він поєднується і діє «в парі» з принципом, діаметрально протилежним за змістом, - «заборонено все, крім прямо дозволеного законом », принципом, який повинен строго і послідовно поширюватиметься вже не на громадян, а на владні державні установи та посадових осіб. Тільки тоді, коли державні органи позбавляються можливості вступати довільно, вторгатися на свій розсуд в усі сфери життя, а діють тільки в межах, які для них прямо визначені законом, общедозволітельное (для громадян, їх об'єднань) початок знаходить реальне життя.

У суспільствах з антидемократичним авторитарним ладом владні органи діють общедозволітельном режимі (вони дозволяю собі «все», часом навіть без усякого «крім»), а на громадян, підданих поширюється дозвільний порядок: вони мають право здійснювати тільки те, що їм дозволено нормативним державним документом або індивідуальним дозволом чиновника.

У демократичному ж суспільстві, в якому стверджується правозаконності, зазначене співвідношення змінюється на прямо протилежне, раніше вже розглянуту: державні органи, посадові особи підпадають під дію суворо дозвільного режиму, а громадяни, їх об'єднання діють на общедозволітельних засадах.

Звичайно ж,ідеї правозаконності хоча і відповідають вимогам сучасного громадянського суспільства, - не більш ніж ідеали. Це, можна сказати, узагальнений образ, отриманий в результаті підсумовування тенденцій і досягнень законодавства і юридичної практики сучасних демократичних країн з розвиненою юридичної культурою, вітчизняного як позитивного, так і негативного досвіду, а також уявлень авторів, про місце і роль права в житті людей.

Ці ідеї узгоджуються з людськими потребами і прагненнями. І, що особливо істотно, ідеали правозаконності здатні додати оптимістичні обриси майбутнього, визначити оптимальний, варіант перспективи розвитку людської спільноти і стати загальнолюдської і одночасно національною ідеєю.

В аспекті теорії правової держави, в теорії права іноді говорять про позитивний і негативний принципах законності.

Негативний принцип - це обмежувальний принцип, що обмежує можливість держави у визначенні поведінки людини злочинним і притягнення його до кримінальної відповідальності.

Негативний принцип законності виходить з правила nulla роепа sine lege (немає покарання без згадки про нього в законі). Відповідно до принципу законності вищою метою правової системи має бути захист громадян від замахів на їх права з боку держави, яке постійно нав'язує їм свою волю. Принцип поділу влади сприяє забезпеченню безпеки громадян від свавілля держави.

У російському кримінальному праві, наприклад, ця сторона законності сформульована в ст. З Кримінального Кодексу РФ («Принцип законності»): Злочинність діяння, а також йогокараність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування кримінального закону за аналогією не допускається.

Сенс цієї норми, заснованої на відомому правилі nulla crimen sine lege (немає злочину без вказівки про те в кримінальному законі) - захищеність людини від необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, від судового свавілля.

Зазначений принцип реалізується не тільки у зв'язку з застосуванням кримінального покарання до осіб, які вчинили злочинні посягання, або з погрозою його застосування до потенційних злочинців. Але кримінальний закон, отгранічівая злочинну поведінку від неприступну, повинен стояти й на сторожі прав та інтересів осіб, які не здійснювали передбаченого кримінальним законом злочинного діяння. Реалізація цього завдання в першу чергу залежить від досконалості формулювання кримінально-правової норми, конструюючої складу того чи іншого злочину. Помилки в застосуванні кримінально-пра-вових норм, що призвели до необгрунтоване притягнення осіб до кримінальної відповідальності, можуть свідчити і про те, що кримінальний закон ще не завжди достатньо ефективно охороняє права та інтереси громадян у сфері кримінальної відповідальності.

Правова держава грунтується на обов'язковому та неухильному дотриманні закону. Відносно ж кримінального законодавства принцип правової держави вимагає покарання усіх винних.

У російській теорії кримінального права принцип законності традиційно іменується принципом невідворотності покарання. Він означає, що всяке особа, яка вчинила злочин, підлягає покаранню чи іншим заходам кримінально-правового впливу, передбаченим кримінальним законом. Сенс цього принципуполягає в тому, що невідворотність відповідальності є кращий спосіб прояву попереджувального впливу кримінального закону.

Визнання невідворотності відповідальності принципом кримінального права являє собою той випадок, коли буденне правосвідомість пересічного громадянина цілком відповідає йому. Відомо, що про силу влади (державної) громадяни судять не за ступенем «надзвичайності» її повноважень, а більше з того, наскільки цієї влади вдається реалізувати зазначений принцип. На жаль, сучасні реалії російського суспільства з цієї точки зору залишають бажати кращого: розкриваність злочинів явно йде врозріз з динамікою їх зростання.

Разом з тим важливо усвідомити, що невідворотність кримінальної відповідальності - це ідеал, в реальному житті недосяжний. Визначальною тенденцією світової злочинності є її абсолютний і відносний зростання. За останню чверть століття злочинність у світі зросла в середньому в 2-3 рази. За цей же час злочинність в розвинених країнах збільшилася в 4-5 разів.

У російському кримінально-процесуальному праві є процедура відновлення справ за нововиявленими обставинами (в КПК РРФСР їй присвячена ціла глава). Відповідно до ст. 384 КПК, що вступив у законну силу вирок суду (в рівній мірі обвинувальний або виправдувальний), визначення і постанова суду можуть бути скасовані за нововиявленими обставинами, невідомим суду при винесенні вироку, які доводять вину виправданого особи. Зрозуміло, що перегляд виправдувального вироку, як і обвинувального, за мотивами м'якості покарання(Або необхідності застосування до засудженого закону про більш тяжкий злочин) допускається лише в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і, що особливо важливо, не пізніше одного року з дня відкриття нових обставин.

Принципово важливо підкреслити, що сучасне розуміння принципу законності допускає при певних умов можливість незастосування судами федеральних законів. Межі такого незастосування сформульовані в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» від 31 жовтня 1995 1 .

Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив, що відповідно до положення ч. 1 ст. 15 Конституції Російської Федерації, судам при розгляді справ слід оцінювати зміст закону або іншого нормативного акту, що регулює розглядувані судом правовідносини, і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію Російської Федерації як акту прямої дії.

Суд, дозволяючи справу, застосовує безпосередньо Конституцію Росії, якщо:

- Закріплені нормами Конституції положення, виходячи з її сенсу, не вимагають додаткової регламентації і не містять вказівки на можливість її застосування за умови прийняття федерального закону, що регулює права, свободи, обов'язки людини і громадянина та інші положення;

- Суд прийде до висновку, що федеральний закон, що діяв на території Російської Федерації до набуття чинності Конституції Російської Федерації, суперечить їй;

- Суд прийде до переконання, що федеральний закон,прийнятий після набуття чинності Конституції Російської Федерації, знаходиться у протиріччі з відповідними положеннями Конституції;

- Закон або інший нормативний правовий акт, прийнятий суб'єктами Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'ектовРФ, суперечить Конституції Російської Федерації, а федеральний закон, який повинен регулювати що розглядаються судом правовідносини, відсутня.

Нормативні укази Президента РФ як глави держави підлягають застосуванню судами при вирішенні конкретних судових справ, якщо вони не суперечать Конституції Російської Федерації і федеральним законам (ч.З ст.90 Конституції Російської Федерації).

Іншими словами, відповідно до даних роз'ясненнями суди не завжди зобов'язані беззастережно виконувати розпорядження нормативних правових актів. Перш ніж застосувати акт той чи інший суд повинні перевірити, чи відповідає він Конституції Російської Федерації.

Поняття законності в сучасних умовах набуло своєрідність ще й у зв'язку з тим, що Конституція Російської Федерації (ч. 4 ст. 15) визнала особливу роль у російській правовій системі міжнародних договорів Російської Федерації. При певних умовах закони, що суперечать такими договорами, теж можуть не застосовуватися судами. Та здійснення даного конституційного положення - реальність.

Як вже зазначалося раніше, здійснення законності припускає застосування правової норми відповідно до її змістом і буквою. Не можна виправдовувати відступ від точного застосування норм права посиланням на швидко змінюється обстановку, нездатністю закону встигати за бурхливо розвивається життям. Цьогоне можна допускати тому, що сам законодавець при виданні закону (норми права) максимально враховує можливі в майбутньому зміни в соціальному житті, її різноманітність і динамізм. Якщо в реальній дійсності відбулися зміни, що викликають необхідність встановлення нової норми або зміна або скасування діючої правової норми, то це - концепція законодавця, а не органу, що застосовує норми права. Поки закон не скасований або не змінено у встановленому порядку, він повинен строго і неухильно дотримуватися і виконуватися усіма.