Концепція прокурорського нагляду на сучасному етапі

Протягом всієї історії існування та діяльності прокуратури, особливо після того, як в 1965 р. прокурорський нагляд став самостійною галуззю правової науки, а за номенклатурою наукових спеціальностей - самостійною навчальною дисципліною, в теорії та практиці все частіше почали виникати різного роду концепції щодо місця органів прокуратури в системі державних органів, предмету і меж прокурорського нагляду, повноважень прокурора і засобів щодо усунення ним встановлених порушень закону і т.д. Найбільш часто вчені-правознавці обговорювали такі проблеми, як то: чи є прокурорський нагляд вищим, як це було проголошено Конституцією 1936 р. і знайшло подальше закріплення в Конституції СРСР 1977 р., у Конституції Російської Федерації 1978 р., а також у Законі " Про прокуратуру СРСР "1979 р.; предмет і межі прокурорського нагляду, в Особливості нагляду за виконанням законів і законністю правових актів.

Прокурорський нагляд як вид державної діяльності і як правова наука став предметом особливої гостроти наукової дискусії, починаючи з періоду реформування держави. Тоді виникла необхідність розробити науково обгрунтовану концепцію організації та діяльності органів прокуратури в цих умовах. У загальносоюзному масштабі така спроба була зроблена на Всесоюзній науково-практичної конференції, що відбулася 1-2 грудня 1989 р, Її очолив Генеральний прокурор Союзу РСР. У ній взяли участь прокурори союзних і автономнихреспублік, країв і областей, науковці-юристи. На конференції мова йшла про відновлення принципів організації і діяльності органів прокурорського нагляду як органів, що здійснюють вищий нагляд за точним і однаковим виконанням законів. У той же час вже тоді виступали говорили про відмову від бюрократичних методів керівництва діяльністю нижчестоящих прокуратур і надання більшої процесуальної самостійності прокурорам республік, країв і областей.

Наукова дискусія, присвячена концепції прокурорського нагляду на сучасному етапі, була проведена також і в стінах юридичного факультету МДУ в 1990 р. У ній взяли участь працівники органів прокуратури, професорсько-викладацький склад МДУ і вчені-юристи ВНДІ Прокуратури СРСР.

З тих пір теоретики і практики прокурорського нагляду не перестають повертатися до різного роду проблем організації та діяльності органів прокуратури.

У чому полягає сутність і зміст концепції прокурорського нагляду на сучасному етапі? Які проблеми при цьому висувають вчені і практики прокурорського нагляду?

Предмет і зміст концепції прокурорського нагляду полягають у тому, щоб визначити: - ступінь ефективності сформованої системи, структури та повноважень органів прокуратури на сучасному етапі; - необхідність збереження поняття вищої нагляду органів прокуратури за виконанням законів у державі; - місце органів прокуратури в системі державних органів ; - відповідність чинного законодавства вимогам по забезпеченню єдності, централізації і незалежності органів прокуратури; - подальше вдосконалення прокурорського нагляду в плані реалізації судовоїреформи в РФ; - конкретні заходи законодавчого та організаційного характеру по перетворенню і організації, і діяльності органів прокуратури.

Розробка різного роду концепцій прокурорського нагляду за подальші роки стала "улюбленим" заняттям багатьох правознавців, навіть тих, які дуже далеко відстоять від теорії і практики прокурорського нагляду. Тому слід дуже критично ставитися до рекомендацій таких авторів. Одним з таких прикладів є обгрунтування концепції прокурорського нагляду, почате авторами "Концепції судової реформи в РФ". Автори вельми спотворено висвітлюють історію і призначення прокурорського нагляду в Російській Імперії; в ній, зокрема, вказується, що органи прокуратури були створені Катериною II, тоді як вони були засновані Петром I у 1722 р.; що відповідно до Статуту кримінального судочинства 1864 р . прокурори виконували лише функцію підтримки звинувачення у кримінальних справах в суді, тоді як ще у відповідності з "Основними положеннями про прокуратуру", прийнятими в 1862 р. Державним Радою з рескрипту Олександра II, органам прокуратури відводилася роль по здійсненню "верховного" нагляду за " точним і однаковим виконанням законів "у державі. У предмет нагляду входило, звичайно, і підтримка в суді звинувачення у кримінальних справах.

У зв'язку з цим ще Н. В. Муравйов - відомий діяч і теоретик прокурорського нагляду XIX ст. - Писав у 1899 р., що "... поняття про прокуратуру як процарському оці могло розширюватися, але не перекрутити приєднанням до нього новітнього уявлення про державний звинуваченні "2. Тому глибоко помилковими, на наш погляд, є твердження авторів" Концепції "про обмеження сфери прокурорського нагляду лише участю прокурора в судовому розгляді кримінальних справ. Про це можна було б і не говорити, якби автори не переносили концепцію прокурорського нагляду в дореволюційній Росії на визначення предмета і меж прокурорського нагляду в РФ в сучасних умовах.

Проблема визначення місця органів прокуратури в системі державних органів стає все більш і більш актуальною у зв'язку з наступними обставинами: у країні зростає злочинність, підвищується "ступінь її організованості, збільшуються масштаби корупції, порушуються принципи соціальної справедливості, не дотримуються права і законні інтереси громадян, стало звичайним явищем ігнорування законодавства в сфері економіки; виявляється нездатність правоохоронних органів покласти край злочинні дії екстремістськи налаштованих елементів з розпалювання міжрегіональної ворожнечі і т.д.

Всі ці процеси породжують у громадян сумніви в здібностях правоохоронних органів, в тому числі і органів прокуратури, покінчити з провини, створити в державі умови, що виключають вчинення злочинів та інших правопорушень. За даними НДІ при Генеральній прокуратурі РФ, за всю історію існування органів прокуратури громадську думку про органи прокуратури не було таким низьким, яке в даний час. Тому, природно, виникають питання наступного характеру: а)чи потрібна сформована система органів прокуратури в сучасних умовах; б) які державні органи або громадські організації зможуть взяти на себе виконання функцій з нагляду за виконанням законів у державі; в) якщо органи прокуратури слід зберегти, то в якому структурному вигляді вони повинні бути представлені - як самостійний державний орган або в складі якого-небудь іншого державного органу.

Спробуємо відповісти на поставлені питання.

Прокуратура як державний орган з охорони законності існує вже понад 275 років. Історично це цілком достатній термін, щоб, по-перше, перевірити доцільність і життєздатність її існування, а, по-друге, переконатися в ефективності її діяльності з нагляду за виконанням законів у державі. Прокурорський нагляд завжди був і залишається однією з надійних гарантій забезпечення законності в державі.

Автори концепції прокурорського нагляду - вчені НДІ при Генеральній прокуратурі РФ обгрунтовано зазначають, що "протягом перехідного періоду прокурорський нагляд залишатиметься найбільш доцільною і ефективною формою вищого державного контролю за виконанням законів, елементом контрольної функції держави. Жоден з існуючих органів не може прийняти на себе наглядову функцію прокуратури ".

Однак не можна абстрагуватися від того, що за останні роки прокурорський нагляд не виконував повною мірою свого призначення. Сталося це перш за все тому, що розвал СРСР спричинив за собою децентралізацію прокурорського нагляду, надання на органи прокуратуривпливу з метою прийняття ними рішень, які суперечать або не відповідають вимогам закону. Недостатнє матеріальне забезпечення прокурорів і слідчих, зросла навантаження в роботі, загрози і навіть терористичні акти проти прокурорів і слідчих - все це спричинило за собою зростання плинності кадрів. За ці роки помітно знизилися професіоналізм і кваліфікація прокурорів і слідчих. На вказані факти, що носять негативний характер, не можна закрити очі, але і ставити питання про ліквідацію системи органів прокуратури з цієї причини було б неправильним.

Звідси висновок: органи прокуратури повинні бути збережені в рамках сформованої системи і структури, але з усуненням зазначених негативних явищ.

Говорячи про концепцію прокурорського нагляду, було б неправильним залишити без уваги інші позиції щодо здійснення нагляду за виконанням законів.

Період розпаду держави (кінець 80-х - початок 90-х рр..) Характеризувався, зокрема, вельми суворої, нерідко несправедливою критикою на адресу органів прокуратури та пропозиціями про її реформації. Вносилися пропозиції про включення прокуратури в організовані структури Міністерства юстиції та його місцеві органи. В якості обгрунтування цієї пропозиції висувалися такі аргументи. При створенні органів прокуратури РРФСР (1922 р.) вони перебували у складі НКЮ РРФСР. В даний час у ряді західних країн, в тому числі й США, прокуратури перебувають у складі Міністерства юстиції.

Досить поширеними були пропозиції передати органи прокуратури вскладу судів. Тут також посилаються на історичний аналог: до 1933 р. органи прокуратури знаходилися в складі Верховного Суду СРСР і лише після 1933 р. придбали статус самостійного державного органу.

Окремі правознавці вважали, що єдине призначення прокурорів - це підтримання державного обвинувачення в суді по кримінальних справах. Ця позиція отримала особливо широке поширення після прийняття Верховною Радою СРСР "Основ законодавства про судоустрій Союзу РСР і союзних республік", в ст. 16 яких саме так і сформульована функція прокуратури в кримінальному судочинстві '.

Прихильники цих реформ виходять з теорії розподілу влади на законодавчу, виконавчу і судову. Прокуратура ж повністю не входить ні в одну з цих органів влади та не може претендувати на четверту владу. Ш. Монтеск 'є як автор теорії поділу влади хоч і говорив про трьох існуючих владу, але він, звичайно, мав на увазі єдину, сильну владу в державі. Інша річ - форми її реалізації виражаються у владі законодавчої, виконавчої і судової.

Ніхто з прихильників існування прокуратури як самостійного державного органу питання про те, що прокуратура претендує на володіння "четвертої" влади в державі, не ставив і не ставить.

Ш. Монтеск 'є, визначаючи призначення кожної із зазначених влади щодо законодавчої влади, писав: "У вільній державі законна влада має право і повинна бути розглянута, яким чином приводяться ввиконання створені нею закони ".

Інакше кажучи, спостереження (нагляд) за правильним "приведенням у виконання прийнятих законів" - прерогатива самого законодавчого органу. Для її реалізації прийнятні різні форми: депутатські комісії парламентського розслідування, заслуховування звітів представників виконавчої влади і т.д. Вибір конкретних форм контролю за виконанням законів належить органу законодавчої влади. Діяльність наглядових органів носить підлеглий характер органам законодавчої влади. Не випадково Конституція РФ (ст. 129), визначаючи правовий статус Генерального прокурора РФ, вказує, що він призначається на посаду і звільняється з посади Радою Федерації за поданням Президента РФ.

Вельми характерно, що прийнятий 5 листопада 1991 Верховною Радою України Закон "Про прокуратуру України", говорячи про підзвітність Генерального прокурора України Верховній Раді України, разом з тим вказує на його відповідальність перед Верховною Радою України (ст. 2).

Законодавством України включені в предмет прокурорського нагляду законність указів Президента України і рішень прем'єр-міністра України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (ст. 10 Закону "Про прокуратуру України"). До речі сказати, вказаний закон більш повно, ніж Закон "Про прокуратуру Російської Федерації", визначає предмет і межі прокурорського нагляду, перелік імперативних повноважень прокурора щодо усунення встановлених порушень закону. Крім цього Закон України закріплює за прокурорами їх прерогативу здійснення "вищого" нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів (ст. 1).

Пропозиції про об'єднання органівпрокуратури з органами юстиції або суду не є чимось новим для нашої держави. І той, і інший варіанти існували в історії прокуратури РРФСР і прокуратури СРСР. І те, і інше себе не виправдали. Суд і органи юстиції мають свої, притаманні їм цілі і завдання, їх функції в ряді випадків далекі від діяльності органів прокуратури. До того ж органи прокуратури здійснюють нагляд за законністю діяльності органів юстиції та за законністю та обгрунтованістю прийнятих рішень у кримінальних та цивільних справах.

Тому правильно вчинив Верховна Рада РФ, приймаючи 17 січня 1992 Закон "Про прокуратуру Російської Федерації", зберігши органи прокуратури в якості самостійного державного органу.

Конституція РФ забезпечує прокуратурі незалежне становище від будь-яких державних органів, громадських організацій та посадових осіб.

Розкриваючи концепцію прокурорського нагляду, необхідно визначити предмет і межі прокурорського нагляду. Справа в тому, що теоретики прокурорського нагляду далеко не однаково визначають їх. В одних випадках мова йде про порушення закону, в інших - про порушення законності, в третіх - про порушення норм права і т.д. Деякі автори досить звужують межі прокурорського нагляду, інші, навпаки, дають йому надзвичайно розширювальне тлумачення. І те, й інше негативно відбивається на організації та діяльності органів прокуратури щодо встановлення та усунення порушень законів.

Коли мова йде про наглядпрокурора за дотриманням законності, слід мати на увазі, що поняття "законність", як було сказано вище, ширше, ніж поняття "закон".

На нашу думку, максимально точно визначено предмет нагляду в Законі про прокуратуру: це нагляд за виконанням законів, що діють на території РФ, вжиття заходів, спрямованих на усунення цих порушень і притягнення винних до відповідальності, здійснення кримінального переслідування (ст. 1).

Повноваження прокурора по здійсненню нагляду за виконанням законів поширюються на розпорядчі та виконавчі органи місцевого самоврядування, інших органів державного і господарського управління та контролю, підприємства, установи та організації, об'єднання, незалежно від їх підзвітності, на громадські організації і рухи, а також на посадових осіб.

Закон про прокуратуру РФ, регламентуючи діяльність органів прокуратури, конкретизує предмет нагляду стосовно до кожної з його галузей.

Необхідно підкреслити, що Закон про прокуратуру РФ дуже строго обмежує межі прокурорського нагляду, вказуючи, що "прокуратура не підміняє органи державного і господарського управління та контролю і не втручається в оперативно-господарську діяльність". Інакше кажучи, прокурорський нагляд повинен "спрацьовувати" там і тоді, де і коли встановлюється порушення закону.

У законодавчих актах, в тому числі і в Законі про прокуратуру, вживаються поняття "мета" і "завдання" прокурорського нагляду. Ці поняття - зовсім не ідентичні. Завдання - це "те, що вимагає виконання, дозволу"; мета - це "те,до чого треба прагнути, що треба здійснити '".

На практиці слід розрізняти цілі найближчі та конечние2. Прийняття прокурором заходів щодо встановлення конкретного порушення закону та відновлення порушених прав і законних інтересів громадян - це найближча мета прокурорського нагляду. До такого роду актами прокурорського нагляду відноситься рішення прокурора про притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у порушенні закону. Кінцева мета прокурорського нагляду полягає в тому, щоб створити умови, що забезпечують обстановку, що виключає порушення закону.

Генеральний прокурор РФ і підлеглі йому прокурори здійснюють нагляд від імені законодавця, будучи представниками всієї системи прокурорського нагляду. Нагляд, здійснюваний органами прокуратури, поширюється в цілому на всю державну систему, окрім вищих органів державної влади, в тому числі і Уряду РФ.

Вельми характерно, що за останній час істотно розширюється коло об'єктів прокурорського нагляду. До їхнього числа варто віднести місцеві органи влади, об'єднання, руху, партії та інші масові організації. Інакше кажучи, прокурорський нагляд поширюється відтепер на об'єкти, які раніше не були піднаглядні органам прокуратури. Ця обставина ще більше зміцнює правову основу діяльності органів прокуратури та їх стійкість в системі державних органів.

Говорячи про законодавче регулювання прокурорського нагляду за виконанням законів, необхідно вказати, що законодавець, визначаючи повноваження органів прокуратури, вживає поняття "нагляд" за виконанням законів, а не "спостереження", як це було вряді законодавчих актів про прокурорський нагляд 20-х рр..

"Нагляд" прокурора - "нагляд, перевірка" - це найбільш активна форма його діяльності, ніж "спостереження" '. Нагляд прокурора передбачає використовувати надані йому імперативні повноваження щодо припинення порушень закону, прийняття заходів щодо їх попередження, притягнення до відповідальності осіб, які порушили закон, відновлення прав і законних інтересів громадян і т.д.

"Спостереження" за виконанням законів містить в собі деякі елементи споглядальності, "сторонніми", як би невтручання в те чи інше явище, подія, обставина. Не випадково тому радянський законодавець з часом відмовився від "спостереження" за законністю стосовно діяльності прокурора і твердо і послідовно ввів у правовій ужиток поняття "нагляду" за виконанням законів.

Однією з проблем прокурорського нагляду є визначення його рівня, тобто чи є він вищим наглядом за виконанням законів. Проблема вищої нагляду органів прокуратури протягом багатьох років є предметом дуже жвавій дискусії. Ще до прийняття Конституції СРСР 1977 піддавалася критиці ст. 113 Конституції СРСР 1936 р., в якій здійснення вищого нагляду було покладено на Прокурора Союзу РСР. Деякі правознавці стверджували, що здійснення нагляду несумісне з прокурорським наглядом, оскільки вищим органом влади в державі є Верховна Рада. Крім того, ці автори стверджували, що Прокурор Союзу РСР як фізична особа не може виконувати ці функції, що нижчестоящіпрокурори не наділені цими повноваженнями. Конституція СРСР 1977 р. (ст. 164) знову закріпила положення про вищу нагляд, вказавши при цьому, що вищий нагляд за точним і однаковим виконанням законів здійснюється Генеральним прокурором СРСР і підлеглими йому прокурорами. Прокурорський нагляд як вищий нагляд був також закріплений в Конституції РРФСР 1978 р. (ст. 176) і в Законі "Про прокуратуру СРСР" 1979 р. (ст. 1).

Однак і після цього полеміка навколо цієї проблеми не тільки не припинилася, але ще більше розгорілася, а в останні роки була перенесена в стіни Верховної Ради. У полеміку були втягнуті не тільки правознавці ', а й працівники органів прокуратури.

Генеральний прокурор СРСР і співробітники центрального апарату Прокуратури Союзу РСР не змогли відстояти позицію, вироблену науково-практичною конференцією вчених і практиків про стабільність чинного законодавства про прокурорський нагляд і підвищення його ефективності.

Багаторічна дискусія закінчилася тим, що з Конституцій СРСР і РРФСР, а також із Закону "Про прокуратуру СРСР" було виключено поняття вищої нагляду за виконанням законів.

Супротивники вищого нагляду прокуратури в дискусії, яка велася ще до розпаду СРСР, висували наступні доводи: нагляд за виконанням законів здійснює не тільки прокуратура, а й Президент, Уряд, Ради народних депутатів, суду, органів МВС, Міністерство юстиції і т.д. Визначаючи предмет і межі прокурорського нагляду, законзалишає "велике коло органів", не піднаглядних прокуратурі; якщо іменувати нагляд за виконанням законів вищим, то це можна віднести не до прокуратури, а до Комітету конституційного нагляду.

Наведені доводи є неспроможними. Прокуратура є державним органом, головне призначення якого полягає у нагляді за виконанням законів у державі. На органи суду, внутрішніх справ і юстиції покладені властиві тільки їм обов'язки, вони не несуть безпосередньої навантаження по здійсненню нагляду за виконанням законів. Що стосується діяльності державних органів, не піднаглядних органам прокуратури, то тут мова йде лише про Уряді.

За умов правової реформи не виключена можливість внесення у чинне законодавство про прокурорський нагляд відповідних коректив, в тому числі і закріплення поняття вищої нагляду прокуратури за виконанням законів, подібно до того, як це зроблено в законодавстві ряду країн СНД. У зв'язку з цим необхідно дати обгрунтування і зміст вищої нагляду органів прокуратури.

Поняття вищої нагляду органів прокуратури з'явилося вперше і було закріплено в Конституції СРСР 1936 р. (ст. 113). До того ж часу були сформовані державні органи і громадські організації, в обов'язки яких входило здійснення контролю за виконанням законів та інших нормативних актів. У системі ЦВК і РНК СРСР, а також у місцевих органах влади діяла система таких органів і організацій. У зв'язку з цим необхідно буловизначити повноваження органів прокуратури таким чином, щоб характеризувати його в іншій площині. Здійснення прокурором нагляду - це не відомчий або позавідомчий контроль, це діяльність державного органу, підзвітної вищому органу державної влади, економічно не пов'язаного ні з будь-яким державним органом і громадськими організаціями.

Прокуратура як в центрі, так і на місцях виступає як охоронець законності, діє від імені власника верховної влади в державі.

Інша ознака, що визначає прокурорський нагляд як вищий, - це те, що прокуратура здійснює нагляд і за законністю діяльності всіх громадських організацій та державних органів, в обов'язки яких входить нагляд або контроль за дотриманням законів, підзаконних актів, різного роду відомчих приписів.

Під час обговорення проблеми про вищу нагляд органів прокуратури виникає питання: чи було властиво органам прокурорського нагляду дореволюційної Росії здійснення вищого нагляду?

Відповідь на це питання можна дати тільки позитивний. Як відомо, відповідно до "Основними положеннями про прокуратуру" 1862 на Генерал-прокурора покладався "верховний нагляд".

У цьому правовому акті були закладені основи для здійснення "верховного нагляду": єдність і сувора централізація органів прокуратури, очолюваних Генерал-прокурором; прокурор будь-якого рангу діяв від імені всієї системи органів прокуратури; прокуратура як державне встановлення урядового характеру була підзвітна тільки Імператорові Росії, ніж забезпечувалася незалежність органів прокуратури від місцевих впливів.

"Верховний нагляд" органів прокуратури зроками зміцнювався, особливо в період царювання Олександра III. Таким прокурорський нагляд залишався аж до 1917 р.

Тому сама ідея проголошення прокурорського нагляду наглядом вищим для радянського законодавства не є чимось екстраординарним.

Прокурорський нагляд за точним і однаковим виконанням законів за своєю сутністю та змістом - єдиний і неподільний. Саме в такому вигляді нагляд здійснюється прокурорами міст і районів. Ці структурні підрозділи органів прокуратури як основна ланка цієї системи не мають у своїх штатах спеціальних відділів, які здійснюють нагляд за виконанням законів у традиційно склалися галузях.

Здійснення нагляду за окремими галузями у великих містах і районах покладено на помічників або заступників прокурора по цій галузі. Переважна більшість прокуратур міст і районів такої можливості не мають, і там ці обов'язки виконує прокурор району і його помічник.

Лише вищестоящі прокуратури - областей, країв, республік у складі РФ відповідно до встановленої для них структурою мають спеціальні підрозділи, що здійснюють нагляд за традиційно склалися галузях.

Поділ прокурорського нагляду за галузями має вельми умовний характер, завдання і цілі прокурорського нагляду єдині: забезпечення виконання законів. З точки зору практичної дуже доцільно, що обсяг прокурорського нагляду поділений на галузі. Але, з іншого боку, коли прокурорський нагляд як єдине ціле і неподільне "розтягнули по кабінетах", ми не маємо повногоуявлення про стан законності в республіці, області, краї.

Звідси висувається завдання: усунути роз'єднаність у діяльності окремих підрозділів органів прокуратури, ліквідувати роздробленість в охопленні проблем, пов'язаних зі зміцненням законності і правопорядку. Тому керівникам відповідних прокуратур необхідно чітко координувати діяльність різних відділів, направляючи 'її в єдине русло. Це досягається насамперед правильним плануванням роботи прокуратури області, краю, республіки, щоб включити всі відділи в рішення якої-небудь важливої (актуальною) проблеми, пов'язаної зі зміцненням законності, створенням обстановки, що виключає порушення законності і правопорядку. Начальники відділів повинні інформувати один одного про виконану роботу і намічуваних заходах на майбутнє.

Дотримання цих вимог забезпечить планомірність і злагодженість у роботі, єдність намічуваних цілей і завдань. У той же час це буде сприяти усуненню паралелізму у роботі різних підрозділів.

Одна з актуальних проблем у концепції прокурорського нагляду - визначення місця слідчого апарату. Ось уже кілька років ця проблема займає центральне місце у проведеній судової реформи.

Висувалися пропозиції про створення єдиного слідчого апарату у вигляді Слідчого комітету при Кабінеті Міністрів СРСР та його органах на місцях. Однак ця ідея залишилася нереалізованою з двох причин: цьому завадив розпад СРСР, і, звичайно, ця реформа виявилася не під силу державі з фінансових та економічних причин. Вирішено було зберегти слідство в існуючих структурах, тобто ворганах внутрішніх справ, органах федеральної служби безпеки та прокуратури, а також у митній поліції.

У справжніх, дуже складних умовах потрібно організувати прокурорський нагляд у стадії дізнання та попереднього слідства таким чином, щоб кожне скоєний злочин було швидко і повно розкрито, і, крім того, повно, об'єктивно і всебічно розслідувана.

Однією з перспективних завдань є правильне визначення взаємовідносин прокурора і суду. Закріплене у Законі "Про прокуратуру СРСР" процесуальне становище прокурора в суді як органу нагляду за виконанням законів при розгляді судами цивільних та кримінальних справ (ст. 31) кануло в минуле. В даний час досить чітко визначається інша концепція. Вона була закладена ще в "Основах законодавства Союзу РСР і союзних республік про судоустрій", прийнятих 16 листопада 1989, де в ст. 16 зазначено: "Генеральний прокурор СРСР і підлеглі йому прокурори беруть участь у розгляді судами справ на підставі і в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР і союзних республік".

Аналогічно процесуальне становище прокурора в суді визначено і в Законі Російської Федерації "Про прокуратуру" (ст. 35).

Відтепер прокурор у судовому розгляді кримінальних і цивільних справ є учасником процесу, що володіє рівними правами з іншими учасниками в дослідженні документів, доказів, заяві клопотань, надання додаткових матеріалів і т.д. Разом з тим прокурори не звільнені від обов'язку приносити касаційні інаглядові протести на предмет скасування або зміни незаконних та необгрунтованих вироків, рішень, ухвал і постанов суду (ст. 36 Закону про прокуратуру). Суди допускають ще немало помилок, причому багато неправосудні рішення скасовуються або змінюються за касаційними і приватним протестів прокурорів.

Говорячи про концепцію прокурорського нагляду на сучасному етапі, необхідно відзначити, що ніколи ще не були такими складними завдання прокурорів у такій галузі нагляду, як нагляд у стадії виконання вироків. Разом зі зростанням злочинності зростає число правопорушень, скоєних в місцях позбавлення волі, куди проникають спиртні напої, наркотики, іноземна валюта, холодна і вогнепальна зброя. Набув широкого поширення захоплення заручників. Ніколи ще не був таким значним рецидив. Допускається свавілля відносно засуджених з боку адміністрації. Місцеві органи влади перестали, по суті, займатися працевлаштуванням осіб, звільнених з місць позбавлення волі. З цієї причини багато хто з звільнилися знову стають на злочинний шлях і тепер вже здійснюють більш небезпечні злочини. Це зобов'язує прокурорів, як територіальних, так і спеціалізованих прокуратур більш принципово реагувати на встановлені в місцях позбавлення волі порушення законів, шукати і знаходити нові підходи до вирішення складних проблем, максимально підвищувати ефективність прокурорського нагляду за всіма напрямками діяльності прокурорів у стадії виконання вироків.