Нагляд за дотриманням конституційних прав і законних інтересів громадян при провадженні дізнання та попереднього слідства

Прокурорсько-слідча практика показує, що при проведенні дізнання та попереднього слідства нерідко допускаються помилки, промахи, недогляди і навіть порушення норм кримінального процесу, внаслідок чого порушуються права і законні інтереси громадян. За будь-якої кримінальної справи можна виявити протиріччя в доказах, різночитання в свідченнях одного і того ж особи, допитаного в різний час, будь-які помилки технічного порядку (немає підпису слідчого на протоколі допиту, не зазначена або неточно зазначено дату і т. п.) . Тому, коли йде мова про оцінку небезпеки того чи іншого порушення норм кримінального процесу, варто підходити до цього розумно та диференціювання. При цьому слід враховувати ступінь істотності порушень, вплив їх на ухвалення остаточного рішення у кримінальній справі. Зрозуміло, будь-яке порушення закону неприпустимо і не повинно бути залишено без реагування прокурора. Але за всіх умов нетерпимі ті з них, які зачіпають закріплені в Конституції Російської Федерації права і законні інтереси громадян, пов'язані з порушеннями принципів і умов судочинства, що забезпечують встановлення істини у справі та прийняття у справі законного та обгрунтованого рішення.

Коли мова йде про порушення норм кримінально-процесуальногозакону, слід мати на увазі, що поняття суттєвості порушення кримінально-процесуального законодавства, дане в ст. 345 КПК, носить універсальний характер, тобто має однакове ставлення до будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі до стадії попереднього слідства. Суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону, говориться в ст. 345, визнаються такі порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу, які шляхом позбавлення або стиснені гарантованих законом прав учасників процесу при розгляді справи або іншим шляхом перешкодили СУДУ всебічно розібрати справу і вплинули або могли вплинути на постанову законного і обгрунтованого вироку. Таким чином, при оцінці встановленого порушення закону прокурор виходить із зазначених вище критеріїв. Необхідно особливо суворо підходити до тих порушень закону, які пов'язані з забезпеченням конституційних гарантій прав і законних інтересів громадян, які поряд з іншими правами утворюють правовий статус особи в суспільстві. Ці гарантії мають не тільки процесуальний, але і політичний характер.

Найбільш важливим конституційним правом, яке має суворо дотримуватися слідчим і прокурором, є недоторканність особи. Конституція Російської Федерації (ст. 22), гарантуючи громадянам недоторканність особи, вказує: "Кожен має право на свободу та особисту недоторканність".

Кримінально-процесуальне законодавство досить докладно визначає умови, за яких громадянин може бути затриманий (ст. 122, 1221 КПК) та заарештований (ст. 96, 96 'КПК). Деякі слідчі та працівники органів дізнання розцінюють затримання і арешт неяк процесуальна дія, пов'язане з припиненням злочинної діяльності підозрюваного або спроби сховатися від слідства або суду, а як засіб доказування виявленого, але ще не розкритого злочину. Затримання використовується цими працівниками для того, щоб отримати "потрібні" цим працівникам докази, змусити затриманого визнати свою провину, якщо навіть особа невинно і висуває при цьому будь-які переконливі аргументи на своє виправдання.

Здійснюючи нагляд за законністю затримань і арештів, прокурор виходить з вимог кримінально-процесуального законодавства, наказів і вказівок Генерального прокурора РФ, а також Федерального закону "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" від 15 липня 1995 р.1 Важливо підкреслити, що діяльність органів внутрішніх справ і прокуратури по здійсненню затримань і арештів регламентується не актами адміністративного характеру, а законодавчими актами. Закон вимагає від прокурорів такої організації нагляду, щоб затримання громадян вироблялося не інакше, як в порядку і на підставах, зазначених у законі (ст. 122, 1221 КПК). При цьому необхідно враховувати, що затримання за підозрою у скоєнні злочину відрізняється за своєю процесуальної природі від затримання в адміністративному порядку, коли воно здійснюється для перевірки особи правопорушника. Затримання може бути застосоване до підозрюваного лише після порушення кримінальної справи. Затримання підозрюваного до порушення кримінальної справи є грубим порушенням закону.

З метою забезпечення законності затримання доцільно встановити суворийпорядок по повідомленню прокурорів про вироблений затримання. Це має бути зроблено протягом доби і неодмінно в письмовому вигляді. У повідомленні повинні міститися підстави затримання та дані про особу затриманого. Протягом 48 годин прокурор або звільняє затриманого, або дає санкцію на його арешт. Одним із дієвих засобів прокурорського нагляду за законністю та обгрунтованістю затримання, усунення та попередження порушень права недоторканості особи є систематичні перевірки законності затримання та утримання затриманих в ізоляторах тимчасового утримання, що здійснюються прокурорами. Ця вимога випливає з наказу Генерального прокурора РФ № 8 від 26 лютого 1997 р. "Про вдосконалення прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань і в слідчих ізоляторах". Перевірки, проведені прокурорами в ізоляторах тимчасового тримання затриманих, повинні бути не тільки і не стільки заздалегідь запланованими, регулярність яких відома працівникам органів внутрішніх справ, скільки раптовими, проведеними в різний час доби (вночі, рано вранці, до початку робочого дня і т.д .). При цьому прокурор не обмежується перевіркою утримання затриманих у спеціально відведених для цього місцях, а йому необхідно також обійти всі приміщення і ознайомитися з усіма особами, які перебувають там у момент перевірки. Свідомо незаконно затриманих громадян працівники міліції часто не оселяє в ізолятори тимчасового утримання, а поміщають в робочих кабінетах чи інших приміщеннях органів внутрішніхсправ. Там нерідко ховаються незаконно затримані особи.

Перевіряючи законність тримання затриманих, прокурор знайомиться з документами, на основі яких особи піддані затримання, і виробляє допит затриманих. Він також перевіряє виконання законів, що регулюють порядок і умови утримання затриманих. Прокурор стежить за тим, щоб по кожному затримання був складений протокол за встановленою формою з зазначенням часу, місця і підстав затримання: пояснення затриманого, дані про особу, роз'яснення прав і обов'язків затриманого. Прокурор звільняє затриманого, якщо вбачає, що його затримано необгрунтовано або в цьому не було процесуальної необхідності (ст. 122, 1221 КПК).

Затримання підозрюваного передує, як правило, обрання відносно його запобіжного заходу. З усіх запобіжних заходів, встановлених законом (ст. 89 КПК), взяття під варту (арешт) є найбільш обмежує права затриманого. Взяття під варту допускається при дотриманні умов, що містяться в законі (ст. 96 КПК). Ця запобіжний захід застосовується, як правило, до осіб, яким вже пред'явлено звинувачення (ст. 90 КПК). Лише у виняткових випадках, коли сам підозрюваний і вчинений ним злочин представляють підвищену небезпеку, але доказів вини видобуто недостатньо, висновок по варту може послідувати і до пред'явлення обвинувачення. У цьому випадку пред'явлення звинувачення має відбутися не пізніше десяти діб з моменту обрання запобіжного заходу. Якщо за цей термін не видобуто достатніх даних про винність особи,він звільняється з-під варти.

Санкція прокурора на арешт обвинуваченого - це відповідальне процесуальна дія, яке в істотній мірі обмежує права обвинуваченого і разом з тим у певній мірі зумовлює його подальшу долю. Даючи санкцію на арешт, прокурор у кожному випадку зобов'язаний ознайомитися з матеріалами кримінальної справи і переконатися у процесуальному необхідності цього запобіжного заходу. При цьому прокурор перевіряє відповідність постанови слідчого про арешт обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи. При дачі санкції на арешт прокурор у необхідних випадках допитує обвинуваченого, а неповнолітнього обвинуваченого - в усіх випадках (ст. 96 КПК). Прокурор стежить за тим, щоб при арешті обвинуваченого слідчим було вжито заходів піклування про неповнолітніх дітей заарештованого і по охороні його майна і житла. Про арешт сповіщаються близькі родичі обвинуваченого. У випадках виробництва місцевого або всеросійського розшуку що втік обвинуваченого його етапування повинно бути санкціоновано прокурором суб'єкта РФ. Нижчестоящі прокурори такими повноваженнями не володіють.

Прокурор враховує деякі додаткові умови затримання та арештів іноземців. Вони регулюються Інструкцією, затвердженою Генеральним прокурором СРСР, Головою Верховного Суду СРСР, Міністром внутрішніх справ СРСР, Міністром закордонних справ СРСР та Головою КДБ СРСР 5 червня 1987 (Інструкція діє і в даний час). Про затримання (понад добу) і про арешт іноземця за скоєння злочину сповіщаються дипломатичні і консульські представництва. Прокурор,довший санкцію на арешт чи затримання іноземця продовжив, повідомляє про це безпосередньо Генеральному прокурору РФ. Отримавши дані про затримання, прокурор негайно перевіряє законність такого затримання. При цьому прокурор зобов'язаний допитати іноземця. Якщо затримання буде визнано незаконним або необгрунтованим, то прокурор звільняє затриманого. Представник посольства або консульства вправі негайно відвідати затриманого або заарештованого і провести з ним бесіду. Якщо заарештований відмовляється від зустрічі з цим представником, а останній наполягає на зустрічі, це питання вирішується за погодженням з МЗС РФ. Заарештованому надається право письмового звернення до своє посольство або консульство. При відмові в санкції на арешт прокурор вказує мотиви прийнятого рішення. Це дає можливість слідчому оскаржити це рішення вищестоящому прокурору. Якщо слідчий або особа, яка провадить дізнання, при подальшому розслідуванні приходять до висновку про необхідність скасувати або змінити утримання під вартою на більш м'яку міру запобіжного заходу, вони зобов'язані повідомити прокурора про прийняте рішення, і тільки за його згодою можуть зробити це.

Прокурори регулярно перевіряють законність і обгрунтованість утримання заарештованих під вартою. При цьому перш за все перевіряється правильність і своєчасність водворенія заарештованих в слідчий ізолятор. Особлива увага звертається на дотримання вимог закону, коли мова йде про арешт неповнолітнього (ст. 393 КПК). Прокурор перевіряє дотримання встановлених законом строків тримання під вартою і порядку продовження цихтермінів (ст. 97 КПК). При цьому враховується порядок обчислення строків тримання обвинуваченого під вартою у кримінальних справах, повернених судами на додаткове розслідування, коли судом зберігається колишня запобіжний захід - утримання під вартою (ст. 97 КПК). Перевіряється також дотримання адміністрацією слідчих ізоляторів порядку утримання осіб під вартою, забезпечення ізоляції, якщо того вимагають умови провадження дізнання чи попереднього слідства.

Прокурору надано право відповідно до п. 2 ст. 33 Закону про прокуратуру негайно звільняти осіб, які утримуються під вартою, якщо передбачений законом термін їх змісту минув або не продовжено в установленому порядку. Слід зазначити, що перевіряльники прокурори дуже рідко використовують це своє право і, виявивши відсутність постанови про продовження строків тримання під вартою арештованого, обмежуються тим, що ставлять до відома про це вищестоящого прокурора, який приймає відповідне рішення (звільняє заарештованого з-під варти, змінює йому запобіжний захід або продовжує термін утримання за вартою). Прийнявши рішення про звільнення обвинуваченого з-під варти, прокурор ставить про це до відома слідчого, який обрав цю міру запобіжного заходу.

Перевіряючи законність і обгрунтованість тримання осіб в слідчому ізоляторі, прокурор може виявити такі порушення, як залишення осіб, засуджених до позбавлення волі, у слідчому ізоляторі для господарського обслуговування. У таких випадках, по-перше, залишають в слідчих ізоляторах засуджених, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі;по-друге, деяким засудженим з їх числа створюються сприятливі умови, і вони не виконують жодних робіт або виконують обов'язки будь-яких працівників виправно-виховних установ; по-третє, певне число засуджених після відбуття призначеного судом покарання залишається в слідчому ізоляторі для "хозобслугі "з тієї причини, що ці особи не мають певного місця проживання, рідних і близьких, до яких вони могли б повернутися з місць позбавлення волі. Серед цієї частини засуджених є віку, інваліди, про які необхідно після відбуття ними покарання проявити турботу у пристрої їх побуту.

Прокурори здійснюють нагляд за неухильним дотриманням гарантованих Конституцією РФ прав і законних інтересів громадян при затриманні й арешті. Для забезпечення ефективності цього нагляду встановлені вельми дієві форми контролю вищестоящих прокурорів за законністю обрання підлеглими прокурорами такого запобіжного заходу, як утримання під вартою. Справи, в яких обрана ця запобіжний захід і які були згодом припинені виробництвом за відсутністю складу чи події злочину або за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину, а також справи, по яких судами постановлено виправдувальні вироки, у двотижневий строк з дня винесення постанови або вступу вироку законної сили підлягають напрямку для перевірки у вищестоящу прокуратуру. Крім цього прокурори суб'єктів РФ і прирівняні до них військові та інші прокурори систематично перевіряють у підпорядкованих прокуратурах стан нагляду зазаконністю затримання та арештів, особисто розбираються в кожному випадку допущеного порушення закону.

Вельми істотною гарантією законності та обгрунтованості обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є судовий контроль за законністю та обгрунтованістю тримання обвинуваченого під вартою, а також продовження терміну утримання під вартою (ст. 2201, 2202 КПК). Суддя має право своєю постановою скасувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту і звільнити з-під варти обвинуваченого. Якщо суддя визнає утримання під вартою законним і обгрунтованим, він залишає скаргу без задоволення.

Що складається практика судового контролю за обранням запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою свідчить про те, що переважна більшість постанов суддів про звільнення обвинувачених з-під варти (таких постанов приймається близько 20% від загального числа розглянутих скарг) є законними, обгрунтованими і мотивованими. Проте чимало й таких постанов суддів, які не відповідають цим вимогам. В окремих випадках постанови судді не засновані на законі; в деяких з них не міститься будь-якого обгрунтування прийнятого рішення; в ряді випадків звільняються небезпечні злочинці, які за звільнення ховаються від слідчого і суду, продовжують скоювати злочини. Деякі судді не сповіщають прокурорів про день розгляду скарги обвинуваченого про зміну запобіжного заходу. Окремі судді виходять за межі питання, що розглядається і обговорюють питання, пов'язані з доведеність чи недоведеність злочину, його юридичною оцінкоюі навіть можливу мірою кримінального покарання. Чимало випадків, коли судді, звільнивши обвинуваченого з-під варти, не обирають стосовно нього інший, більш м'якою запобіжного заходу, що досить ускладнює подальше розслідування кримінальної справи. Оскільки слідчі не завжди ставляться і популярність про прийняте суддею рішення про звільнення обвинуваченого з-під варти, вони не мають можливості обрати щодо обвинуваченого інший запобіжний захід: підписку про невиїзд, заставу і т.д.

Прокурор зобов'язаний представляти за запитом судді матеріали, що свідчать про законність та обгрунтованість обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Деякі прокурори, та й слідчі відносяться до подання таких матеріалів формально, і нерідко ці матеріали не переконують суддю в обгрунтованості прийнятого слідчим і прокурором рішення про зміст обвинуваченого під вартою. Прокурори повинні приймати обов'язкову участь у розгляді суддею скарги на незаконність обрання запобіжного заходу або продовження терміну утримання під вартою. У цих випадках прокурор шляхом робочих контактів з суддями району або міста встановлює такий порядок, щоб судді в кожному випадку шляхом направлення письмового повідомлення або телефонограмою повідомляли прокурору про день слухання скарги. Окремі прокурори, беручи участь при судовому розгляді скарги, дають недостатньо обгрунтовані висновки, які не переконують суддю в законності тримання обвинуваченого під вартою. Висновок прокурора у всіх випадках повинен бути обгрунтованим, об'єктивним, мотивованимі законним.

З метою виправлення судових помилок при вирішенні даного питання прокурор може використовувати своє право опротестування в касаційному порядку незаконного або необгрунтованого постанови судді. Касаційний протест підлягає напрямку до вищестоящого суду, який має право скасувати або змінити прийняте нижчестоящим суддею постанова або залишити постанову в силі, відхиливши протест прокурора.

Прокурорський нагляд за законністю вироблених обшуків. Стаття 25 Конституції РФ гарантує громадянам недоторканність житла: "Житло недоторканна. Ніхто не має права проникати в житло проти волі проживаючих у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення". Підстави і порядок проведення обшуку встановлені в НВК. Обшук може бути проведений лише в тих випадках, коли слідчий має достатні підстави вважати, що в будь-якому приміщенні, або в іншому місці, або у будь-якої особи знаходяться знаряддя злочину, предмети і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, що мають значення для справи.

Проводиться обшук за вмотивованою постановою слідчого і тільки з санкції прокурора. У випадках, не допускають зволікань, обшук може бути зроблений без санкції прокурора, але з наступним повідомленням прокурора в добовий строк про виробленому обшуку (ст. 168 КПК), в таких випадках прокурор зобов'язаний перевірити не тільки достатність підстав на проведення обшуку, а й встановити причини, в силу яких слідчийабо особа, яка провадить дізнання, не отримало заздалегідь санкцію прокурора на його виробництво. Слід зазначити, що іноді обшуки проводяться без необхідності. У таких випадках прокурор перевіряє також дотримання встановленого законом порядку проведення обшуку і його результат.

Здійснюючи нагляд, прокурор враховує деякі особливості у законодавчому регулюванні порядку виробництва виїмки (ст. 167 КПК), які повинні враховуватися слідчими. Виїмка певних предметів або документів проводиться самостійно слідчим з його вмотивованою постановою. У ньому має бути зазначено, які предмети або документи підлягають вилученню, яке процесуальне значення у справі вони мають, у кого, в якому приміщенні вони знаходяться. Санкція прокурора потрібно лише в тих випадках, коли проводиться вилучення документів, що містять відомості, що є державною таємницею. Це процесуальна дія має бути узгоджене з керівниками відповідної установи. Виїмка, так само як і обшук, проводиться в присутності понятих. При обшуку і виїмці повинно бути забезпечена присутність особи, у якої проводиться обшук або виїмка.

Органи дізнання і слідчі, частіше органи дізнання, за тим, щоб справити більше емоційний вплив на присутніх, іноді виробляють обшуки пізно вночі, коли треба піднімати з ліжка не тільки дорослих, але й дітей, і для людей похилого віку, хоча закон (ст. 170 КПК) дозволяє виробництво обшуку в нічний час (від 22 годин до 6 годин ранку) тільки у випадках, не терплять зволікання.Згодом виявляється, що не тільки не слід було робити обшук вночі, але в його виробництві взагалі не було процесуальної необхідності. Трапляються і такі обшуки, які проводяться "на всяк випадок", а раптом що-небудь "кримінальний" і буде виявлено. Найчастіше такі обшуки проводяться тоді, коли немає достатніх доказів винності обвинуваченого.

Здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і розслідування, прокурор перевіряє дотримання конституційного права громадян на таємницю листування (ст. 23 Конституції РФ).

Прокурор повинен стежити за недопущенням порушень цього права, виявляти їх і рішуче усувати. Відповідно до ст. 174 УПК накладення арешту на кореспонденцію і виїмка її в поштово-телеграфних установах проводиться тільки з санкції прокурора або за визначенням або постановою суду. Якщо необхідно накласти арешт на кореспонденцію і зробити її огляд і виїмку, слідчий виносить про це постанову. Тільки після санкціонування прокурором зазначеної постанови слідчий направляє постанову в поштово-телеграфних установах. Запропонувавши затримувати кореспонденцію, що надходить, він повинен повідомити про час прибуття для огляду і вилучення надійшла і затриманої кореспонденції. Огляд і виїмка кореспонденції виробляються обов'язково в присутності понятих з числа працівників поштово-телеграфної установи. У необхідних випадках для огляду кореспонденції може бути запрошений фахівець.

Слідчий зобов'язаний своєю постановою скасувати накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, коли в цьому відпадає необхідність процесуальна і в усякому разі,коли розслідування у справі закінчено.

Прокурор повинен виявляти й усувати порушення зазначених вимог закону ..

Один з найважливіших принципів кримінального судочинства, за додержанням якого прокурор здійснює нагляд, це закріплений у ст. 49 Конституції РФ принцип презумпції невинності.

У ст. 49 Конституції РФ говориться: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки її винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрав законної сили вироком суду".

Необхідні правові основи для дотримання цього принципу закладаються в стадії попереднього слідства. Прокурори, які здійснюють нагляд за законністю виробництва дізнання і попереднього слідства, повинні домагатися того, щоб до суду направлялися кримінальні справи, розслідувані всебічно, повно і об'єктивно. Всебічність попереднього слідства означає, що слідчий перевіряє всі можливі версії по кримінальній справі, не залишаючи без уваги будь-який показання обвинуваченого, яке він дає в своє виправдання, в тому числі висунуте їм алібі. Провести розслідування повно означає, що слідчий виходить з вимог, що містяться у ст. 68 КПК України щодо предметі доказування по кримінальній справі (подія злочину, винність обвинуваченого, обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності, характер і розміри збитків, причини і умови, які сприяли вчиненню злочину). Якщо в ході розслідування чи після його закінчення виявиться, що не з'ясований будь-якої із зазначених питань, прокурор дає вказівку про перевірку цих обставин.Вимога об'єктивності розслідування означає, що повинні бути перевірені всі обставини, як "за", так і "проти" обвинуваченого, виправдовують і викриває його, що обтяжують його покарання і пом'якшують його. Розслідуючи злочини проти власності і особи (розбійний напад, грабіж, згвалтування тощо), деякі слідчі долю обвинуваченого і результат розслідування цілком передають у руки потерпілого і беззастережно вірять останньому тільки тому, що він потерпілий і не вірять обвинуваченому тому, що він - обвинувачений . Тим часом потерпілий може помилятися, помилятися, нарешті, просто мстити за вчинене щодо нього злочин. Тому свідчення потерпілого повинні оцінюватися так само критично, як і свідчення обвинуваченого.

Серед усіх процесуальних дій особливе місце займає пред'явлення звинувачення підозрюваному. Воно зумовлює долю обвинуваченого і результат кримінальної справи. З цього моменту підозрюваний стає обвинуваченим, тобто отримує новий процесуальний статус. Він набуває права, зазначені у ст. 46 КПК. У момент пред'явлення обвинувачення виявляється ставлення обвинуваченого до пред'явленого звинуваченням, що має важливе значення для подальшого розслідування.

Прокурор, здійснюючи нагляд за виконанням законів, стежить за тим, щоб у слідчого було достатньо підстав (наявність фактичних даних) для пред'явлення звинувачення. Вивчаючи матеріали кримінальної справи і зіставляючи докази з об'ємом пред'явленого обвинувачення, прокурор звертає увагу на те, щоб звинувачення було пред'явлено в повному обсязі. В окремих випадках слідчі пред'являють звинуваченняза частиною епізодів з переліку скоєних злочинів, замовчуючи на цьому етапі про інших епізодах. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується винну особу, повинне бути правильно кваліфіковано. Якщо, на думку прокурора, допущена помилка в юридичній оцінці, він пропонує слідчому перепред'явіть підозрюваному звинувачення. У разі визнання обвинуваченим своєї провини в скоєному слідчого, виходячи з вимог, що містяться у ст. 77 КПК, необхідно вжити заходів до встановлення інших доказів, що підтверджують об'єктивність показань обвинуваченого. Визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю інших доказів у кримінальній справі.

Прокурор перевіряє дотримання слідчим встановленого законом порядку допиту обвинуваченого, щоб при цьому не допускалося загроз, залякування, застосування недозволених методів слідства.

З санкції прокурора обвинувачений може бути відсторонений від займаної посади.

Дізнання і попереднє слідство закінчуються, як правило, складанням обвинувального висновку і направлення кримінальної справи прокурору для затвердження обвинувального висновку. При надходженні кримінальної справи прокурор відповідно до ст. 213 КПК зобов'язаний перевірити: 1) чи мало місце діяння, осудна обвинуваченому, і чи є в ньому склад злочину; 2) чи немає в справі обставин, тягнуть за собою припинення справи як за реабілітуючими, так і нереабілітуючих підстав; 3) вироблено чи дізнання чи попереднє наслідок всебічно, повно і об'єктивно; 4) обгрунтовано чи пред'явлене обвинувачення наявними у справі доказами;5) пред'явлено звинувачення чи за всіма встановленими дізнання чи попереднє слідство злочинним діянням обвинуваченого; 6) чи притягнуті як обвинувачені всі особи, які викриті у вчиненні злочину; 7) правильної чи є юридична оцінка злочину, дана слідчим; 8) чи правильно обрано запобіжний захід, чи немає підстав для її скасування або зміни; 9) чи вжито заходів забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; 10) з'ясовані чи причини та умови, які сприяли вчиненню злочину, і чи вжито заходів до їх усунення; 11) складено чи обвинувальний висновок відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; 12) чи додержано інші вимоги кримінально-процесуального закону (тут мається на увазі дотримання тих норм кримінально-процесуального закону, які забезпечують рух кримінальної справи від стадії до стадії, і тих, які гарантують охорону прав і законних інтересів обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального судочинства).

Якщо прокурор визнає, що є достатні підстави. для віддання обвинуваченого до суду, він стверджує обвинувальний висновок і направляє кримінальну справу до суду для розгляду по суті. У разі неповноти, однобічності або необ'єктивності проведеного дізнання або попереднього слідства прокурор повертає справу зі своїми письмовими вказівками для додаткового розслідування. За наявності підстав, що тягнуть за собою припинення кримінальної справи виробництвом, прокурор, керуючись ст. 209 КПК, виносить відповідну постанову. Якщо прокурор вбачає, що обвинувальний висновок складенонеправильно, він має право повернути справу з цієї причини органові дізнання або слідчому або сам пересоставіть його. Нове обвинувальний висновок складається в тих випадках, коли прокурор виключає з обвинувального висновку окремі пункти обвинувачення або застосовує закон про менш тяжкий злочин. Якщо ж потрібне змінити обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється від початкового обвинувачення, прокурор повертає справу органові дізнання або слідчого для пред'явлення нового обвинувачення.

Прокурор вправі обрати, скасувати або змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Він також може змінити список осіб, що викликаються слідчим у судове засідання.

Виконання прокурором зазначених вище вимог закону перш за все створює умови для забезпечення прав і законних інтересів громадян, для дотримання режиму законності у кримінальному процесі, попередження незаконних затримань, арештів, обшуків, накладення арешту на кореспонденцію, необгрунтованого притягнення громадян до кримінальної відповідальності та їх засудження. Прокурори як самостійні носії наданих їм повноважень у кримінальному процесі несуть відповідальність за правильність прийнятих рішень у кримінальних справах. Допущені суттєві порушення закону тягнуть відповідальність прокурорів. Однією з гарантій дотримання прав і законних інтересів громадян в кримінальному судочинстві законодавець бачить у встановлення кримінальної відповідальності посадових осіб правоохоронних органів за допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону. Інакше кажучи, нижчеперелічені порушення закону переростають з дисциплінарного проступку у кримінально каране діяння. Строгу кримінальну відповідальність несуть особи,виробляють дізнання, слідчі та прокурори за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 299 КК).

Ті самі дії, але з'єднані з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину караються позбавленням волі на строк від трьох до десяти років. Спеціальний склад злочину передбачений за завідомо незаконні затримання, взяття під варту або утримання під вартою (ст. 301 КК), а також за спонукання до дачі свідчень шляхом погроз або інших незаконних дій з боку особи, яка провадить дізнання або попереднє слідство (ст. 302 КК ). Покарання від 2-х до 8 років позбавлення волі передбачено стосовно особи, яка провадить дізнання або попереднє слідство, якщо спонукання до дачі свідчень сполучене із застосуванням насильства або знущанням над особою допитуваного (ч. 2 ст. 302 КК). Деякі незаконні дії посадових осіб правоохоронних органів, що носять злочинний характер, пов'язані з грубими порушеннями кримінально-процесуального закону, можуть бути розцінені як зловживання посадовими повноваженнями (ст.285 КК), або перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК). Менш тяжкі порушення закону, допущені прокурором, можуть спричинити за собою заходи дисциплінарного впливу.

Істотне значення в забезпеченні прав і законних інтересів громадян має встановлене законом право громадян на оскарження дій посадових осіб, державних і громадських організацій. Громадяни мають право на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями державних і громадських організацій, атакож посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків. Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 р. "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями державних і громадських організацій, а також посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків" 1 шкоду, заподіяну громадянину в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Інакше кажучи, держава бере на себе матеріальну відповідальність за незаконні дії посадових осіб правоохоронних органів.

Право на відшкодування збитку виникає за умови постанови судом виправдувального вироку, припинення кримінальної справи виробництвом за відсутністю події злочину, або за недоведеністю участі особи у вчиненні злочину, або за відсутністю в його діянні складу злочину. Шкода не підлягає відшкодуванню, якщо особа в процесі дізнання, попереднього слідства і судового розгляду шляхом самообмови, що носить добровільний характер, перешкоджало встановленню істини і тим самим сприяло прийняття слідчими органами і судом неправильного рішення.