Прокурорський нагляд у протокольній формі досудової підготовки матеріалів

З метою подальшої диференціації кримінального судочинства у залежності від характеру та тяжкості вчиненого злочину, складності та обсягу його розслідування, а також судового розгляду кримінальних справ Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21 січня 1985 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів СРСР '" і Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 24 січня 1985 "Про внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуального та Цивільного процесуального кодексів РРФСР" 2 встановлено протокольна форма досудової підготовки матеріалів про правопорушення, що не представляють великої суспільної небезпеки і досконалих, як правило, в умовах очевидності. Якщо раніше досудова підготовка матеріалів здійснювалася у протокольній формі лише за двома складів злочину - ч. 1 ст. 96 (дрібне розкрадання державного або громадського майна) і ч. 1 ст. 206 КК (хуліганство без обтяжуючих обставин), - то в 1985 р. такаформа судочинства була встановлена за дев'ятнадцяти складів. Введена в кримінальне судочинство протокольна форма судочинства повністю себе виправдала: тільки один зі складів злочину - порушення правил паспортної системи (ст. 198 КК 1960 р.) - був виключений з переліку складів, включених в 1985 р. в ст. 414 КПК. Тому зовсім обгрунтованим є вельми істотне розширення сфери протокольного судочинства, почате законодавцем у 1992 р. в Законі Російської Федерації "Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР" Про судоустрій РРФСР ", Кримінально-процесуального та Цивільного процесуального кодексів РРФСР" від 29 травня 1992 року ., в якому протокольна форма судочинства була поширена і на ряд інших складів злочинів. В даний час протокольне виробництво можливе приблизно по 40 складів злочинів: сюди віднесені деякі злочини, пов'язані з розкраданнями, проти здоров'я та гідності особи, господарські злочини, проти громадської безпеки та громадського порядку. Відтепер виробництво за протокольною формою являє собою самостійний, дуже ефективний вид кримінального судочинства.

Ця форма судочинства є важливим етапом подальшого вдосконалення кримінального процесу. Протокольна форма дозволяє більш ефективно і досить оперативно втілювати в життя принципи про невідворотність покарання за скоєний злочин. Ця форма кримінального судочинства підпорядкована загальній меті - зміцненню законності і правопорядку, забезпечення повного, швидкого та всебічного розкриття та розслідування кожної злочину, притягнення до відповідальності кожного винного інедопущення залучення до відповідальності жодного невинної особи. Досудова підготовка матеріалів дозволяє максимально наблизити момент Призначення судом міри кримінального покарання до моменту вчинення правопорушення. Важливо, що при цьому не втрачається актуальність боротьби зі злочинами, зберігається в незмінності доказова сторона, ставлення правопорушника до скоєного, як правило, залишається тим самим. Крім цього цей порядок судочинства за досить значній кількості злочинних проявів створює додаткові можливості для зосередження зусиль органів дізнання і слідчого апарату, перш за все міського та районної ланки, на своєчасному і повному розкритті та розслідуванні тяжких злочинів, посилення боротьби з рецидивом, підвищення ефективності попереджувальної роботи.

Органи дізнання в зазначений у законі (ст. 415 КПК) 10-денний термін встановлюють обставини вчиненого злочину і особу правопорушника, одержують пояснення від правопорушника, очевидців та інших осіб, які можуть представити які-небудь відомості про правопорушення чи правопорушників. Вони зобов'язані витребувати довідку про наявність чи відсутність судимості у правопорушника, характеристику з місця його роботи або навчання та інші матеріали, що мають значення для розгляду справи в суді (ст. 415 КПК). В ході перевірки у правопорушника відбирається зобов'язання з'являтися за викликами органів дізнання і суду та повідомляти їм про зміну місця проживання (запобіжний захід органи дізнання щодо правопорушника застосувати не вправі).

Начальник органу дізнання, вивчивши протокол і додані до нього матеріали, принаявності підстав порушує кримінальну справу (крім справ про злочини, передбачені ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 і ст. 130 КК РФ) 'і формулює обвинувачення з зазначенням статті КК РФ, що передбачає даний злочин, про що в протоколі робиться відповідний запис. У деяких працівників органів внутрішніх справ виникає питання про можливість при протокольному виробництві виконання деяких слідчих дій (обшук, виїмка, огляд і ін). Слід мати на увазі, що тільки одна слідча дія - огляд місця події (ст. 178 КПК) можливо виконати при досудовій підготовці матеріалів про вчинення правопорушення. Якщо потрібно зробити інші слідчі дії - обшук, виїмку, освідування, експертизу і т. д., необхідно порушити кримінальну справу і провести дізнання чи попереднє слідство. Якщо буде встановлено, що органи внутрішніх справ провели у справі не передбачені законом слідчі дії, це розглядається як істотне порушення кримінально-процесуального закону. У зв'язку з допущеним порушенням прокурор зобов'язаний повернути матеріал для проведення дізнання чи попереднього слідства.

У числі обов'язкового процесуальної дії при протокольному виробництві закон (ст. 415 КПК) передбачає витребування довідки про наявність або відсутність судимості у правопорушника та інших матеріалів, що мають значення для розгляду справи в суді. Довідка про судимості повинна бути передбачена негайно, відразу ж після початку виробництва досудової підготовки. Запит виходить від особи, яка провадить перевірку.Залучення до матеріалу характеристики на правопорушника з місця його роботи або місця проживання - також обов'язкове за законом (ст. 415 КПК) та досить істотне процесуальна дія незалежно від характеру вчиненого правопорушення і тяжкості наступили наслідків. Характеризують дані мають важливе значення при призначенні судом певного виду та розміру кримінального покарання.

Після оформлення протоколу кримінальну справа направляється прокурору. Прокурор у строк, що не перевищує 3-х діб, приймає одне з таких рішень: 1) про направлення справи до суду; 2) про направлення кримінальної справи для проведення дізнання чи попереднього слідства; 3) про припинення кримінальної справи. Протокол, так само як і обвинувальний висновок, є підсумковим процесуальним документом при досудовій підготовці. Його зміст служить для суду канвою, дотримуючись якої він вважає кримінальну справу. Саме цей документ оголошується в судовому засіданні. Тому протокол має бути складений таким чином, щоб у ньому повно, об'єктивно, всебічно і послідовно були висвітлені всі фактичні обставини скоєного злочину, дані про особу правопорушника, мотиви правопорушення та інші істотні обставини. Відповідно до ст. 415 КПК у протоколі вказуються: час і місце його складання; ким він складений; дані про особу правопорушника; місце і час вчинення злочину, його способи, мотиви, що настали наслідки та інші істотні обставини; фактичні дані, що підтверджують наявність злочину і винність правопорушника; юридична оцінказлочину; дані про потерпілу, характер та розмір заподіяної йому шкоди. У протоколі робиться відмітка про роз'яснення особі, щодо якої порушено кримінальну справу, його процесуальних прав.

Санкція прокурора про направлення матеріалу до суду являє собою самостійний процесуальний акт, що носить імперативний характер. Значення цього процесуального дії полягає в тому, що воно забезпечує просування матеріалу від початкової стадії кримінального судочинства - досудової перевірки, до подальшої - судової та, по суті, остаточної. Отримавши матеріали досудової підготовки з протоколом, прокурор перевіряє повноту, всебічність та об'єктивність проведеної перевірки, правильність юридичної оцінки злочину, відповідність закону всіх виконаних органами дізнання процесуальних дій. Зараз, коли протокольна форма займає значну питому вагу в кримінальному судочинстві, від прокурорів потрібно особливу увагу до таких матеріалів. Прокурорам слід попереджати порушення матеріального закону і кримінально-процесуальних норм, пред'являти найвищі вимоги до якості матеріалів досудової підготовки. Генеральний прокурор РФ у вказівці від 23 грудня 1997 р. № 75/36 "Про організацію прокурорського нагляду за виробництвом протокольної форми досудової підготовки матеріалів" зобов'язує прокурорів, які здійснюють нагляд за дотриманням законності при провадженні дізнання і попереднього слідства, добиватися неухильного дотримання законності, встановленого порядку протокольної форми виробництва, глибокої та всебічної перевірки обставин скоєння правопорушень і даних про особу правопорушників, належного закріплення доказів, як цього вимагає кримінально-процесуальний закон.

Прокурори санкціонують протоколидосудової підготовки матеріалів лише за наявності достатніх даних, що підтверджують обставини скоєного правопорушення і винність правопорушників. За відсутності необхідних відомостей і документів або неналежного оформлення матеріалів і, якщо ці порушення не можуть бути усунені у встановлений 10-денний термін, прокурори розглядають ці порушення норм кримінально-процесуального закону як змістом, так і повертають кримінальну справу органам дізнання чи попереднього слідства або припиняють справу.

Введення протокольної форми судочинства не спричинило за собою істотної зміни встановленого законом порядку судового розгляду кримінальних справ.

Отримавши матеріал за протокольною формою, суддя перш за все повинен переконатися в тому, що порушення, щодо якого була проведена досудова підготовка, перебуває в переліку злочинів, що містяться у ст. 414 КПК. Потім суддя перевіряє наявність у справі всіх необхідних процесуальних документів: пояснення правопорушника, очевидців та інших опитаних осіб; довідки про наявність судимості у правопорушника; характеристики з місця його роботи або навчання; протоколу огляду місця події і інших документів. Далі суддя перевіряє правильність складеного протоколу та доданого до нього списку осіб, що викликаються в судове засідання.

Суддя зобов'язаний повернути матеріали досудової підготовки для проведення дізнання чи попереднього слідства, якщо правопорушнику ставиться в провину злочин, у Зв'язку з ним обов'язково виробництво дізнання або попереднього слідства: коли залишилися нез'ясованими обставини, що мають істотне значення для вирішення питання про винність та мірікримінальної відповідальності правопорушника; якщо допущені істотні порушення правил перевірки матеріалу (немає пояснення правопорушника, немає санкції прокурора і т. д.).

Як було зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 24 грудня 1985 "Про судову практику розгляду кримінальних справ із протокольною формою досудової підготовки матеріалів", суди, отримавши неякісні матеріали, за якими перевірка проведена поверхнево, допущені серйозні прогалини, які не можуть бути заповнені в судовому засіданні, далеко не завжди використовують надане їм право повернути такі матеріали для проведення дізнання чи попереднього слідства.

Виконання судами цих вимог багато в чому визначається активністю судді, знанням специфіки протокольного виробництва, правильного розуміння соціального та процесуального призначення цієї форми кримінального судочинства. У ряді випадків судді, виявивши виробництво слідчих дій при досудовій підготовці, не тільки не реагують на ці порушення закону, а й у вироках посилаються на ці докази - результати обшуку, огляду, висновок експерта і т. д. Такі вироки скасовуються в касаційному або наглядному порядку.

Якщо при ознайомленні з матеріалами досудової підготовки, що надійшли до суду, прокурор встановить, що органами дізнання не було вжито заходів до забезпечення відшкодування матеріального збитку, він висловлює з цього приводу відповідні міркування.

Кримінальні справи, за якими здійснюється протокольна форма судочинства, підлягають розгляду не пізніше, ніж у 14-денний термін з моменту надходження матеріалу всуд (ст. 419 КПК).

Деякі судді допускають спрощенство при перевірці і дослідженні доказів, обмежуючись в окремих випадках оголошенням пояснень не з'явилися в судове засідання очевидців, без з'ясування причин їх неявки. Чимало таких справ розглядається судами без потерпілих і свідків. У результаті і доведеність вчиненого правопорушення, і його мотиви залишаються нез'ясованими, і, тим не менше, судді виносять за такими недослідженим матеріалами обвинувальні вироки. Більшість таких вироків вступають у законну силу після закінчення касаційного строку, за ним немає ні скарг, ні протесту прокурора.

Дотримання вимог матеріального закону і кримінально-процесуальних норм багато в чому залежить від рівня та якості підтримки прокурором державного обвинувачення. Генеральний прокурор РФ у вказівці № 75/36 від 23 грудня 1997 р. "Про організацію прокурорського нагляду за виробництвом протокольної форми досудової підготовки матеріалів" відзначає, що розгляд судами справ, порушених за матеріалами перевірки за протокольною формою, проводиться з дотриманням всіх принципів і норм кримінального судочинства без будь-яких вилучень, що ущемляють права громадян.

Прокурори звертають особливу увагу на ретельне дотримання судами вимогу закону, що забезпечують реалізацію прав і законних інтересів підсудного, потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, представників колективів трудящих або громадських організацій. Беручи участь у судовому розгляді кримінальної справи, прокурор стежить за точним і неухильним виконанням вимог закону з боку суду та учасників судового розгляду,гарантують дотримання законності, охорону інтересів держави, прав і законних інтересів громадян і забезпечують всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

Вирок суду, незалежно від характеру і складності кримінальної справи за доказам, повинен відповідати вимогам, що містяться у ст. 313-315 КПК, тобто бути законним, обгрунтованим і справедливим. Судовий вирок як найважливіший акт правосуддя по кримінальних справах повинен бути заснований лише на достовірних доказах, коли у справі досліджено всі обставини вчинення правопорушення, а наявні протиріччя в доказах з'ясовані, всебічно оцінені і усунені.

Ефективність здійснення правосуддя багато в чому визначається станом і рівнем касаційного опротестування прокурором незаконних або необгрунтованих вироків, ухвал і постанов суду у справах з протокольною формою судочинства. Якщо у кримінальних справах загальнокримінальної підсудності в касаційному порядку оскаржується і опротестовується близько 30% вироків першої інстанції (по іншим справах вироки вступають у законну силу після закінчення касаційного строку), то у справах, провадження в яких здійснюється за протокольною формою, не вище 5%. Прокурор зобов'язаний перевіряти в межах касаційного строку законність і обгрунтованість не тільки вироків, ухвал і постанов судів (судді), але і судових рішень, якими відмовлено в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 418 УПК і відповідних статей КПК, і опротестовувати ті з них, які не відповідають або суперечать закону.

Якщо прокурор визнає вирокнезаконним або необгрунтованим, він відповідно до вимоги ст. 325 КПК зобов'язаний принести протест для його скасування або зміни. Практика застосування закону про протокольну формі судочинства приводить до висновку про недостатню організації прокурорського нагляду за законністю та обгрунтованістю що виносяться судами вироків. Прокурори районів і міст, а також їх заступники і помічники не завжди перевіряють до касаційного термін кримінальні справи, розглянуті без їхньої участі, і не усувають помилки, допущені міськими та районними народними судами.

Розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється відповідно до загальних принципів та умов судочинства, закріпленими в кримінально-процесуальному законі, які дозволяють суду повно, всебічно і об'єктивно перевірити кримінальну справу і дати оцінку вироком суду першої інстанції. Беручи участь у розгляді справи, прокурор дає висновок про законність та обгрунтованість вироку.

У тих випадках, коли у справі виникає необхідність вживання заходів з попередження злочинів, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 355 КПК, виносить окрему ухвалу про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушень.

У тих випадках, коли будуть встановлені порушення закону або порядку здійснення протокольного виробництва (порушення терміну досудової підготовки матеріалу або його розгляду в судовому засіданні; виробництво за протокольною формою, тоді як вимагалося виробництво дізнання чи попереднього слідства; виконання при досудовій підготовці слідчих дій і т. д.), суд касаційної інстанціївиносить окрему ухвалу з приводу цих порушень, направляючи його на адресу начальника органу дізнання, прокурора або суду першої інстанції.