Процесуальне становище прокурора в суді

Ефективність участі прокурора у розгляді кримінальних справ судами в істотній мірі залежить від правильного визначення процесуального положення прокурора в суді. Питання це має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення. Коли в травні 1922 р. створювалася прокуратура як державний орган з нагляду за точним і однаковим дотриманням законності, ця функція прокуратури прямо погоджувалася із підтриманням державного обвинувачення в суді.

Це знайшло підтвердження в Положенні про прокурорський нагляд (1922 р.). Прокурор будь-якого рангу, виступаючи державним обвинувачем, є представником Генерального прокурора Російської Федерації, він - гарант законності у кримінальному процесі. При підтримці державного звинувачення він не звільняється від обов'язку забезпечувати законність прирозгляді судом кримінальних справ шляхом опротестування незаконних і необгрунтованих вироків, ухвал і постанов суду.

Генеральний прокурор Російської Федерації розглядає державне обвинувачення, підтримуване прокурорами в суді, не тільки як один із дієвих засобів боротьби зі злочинністю, але і як один із напрямів здійснення нагляду за дотриманням законів.

Прокурор здійснює нагляд не тільки коли суд вже ухвалив у справі вирок або виніс ухвалу або постанову, але і до прийняття у справі вироку чи інших рішень. Якщо суд не роз'яснив підсудному його прав у судовому розгляді та продовжує розгляд справи по суті, прокурор зобов'язаний негайно реагувати на це порушення закону шляхом заяв клопотання, хоча у зв'язку з подібними порушеннями суд не виносить спеціального визначення, а тому немає предмету для опротестування. Прокурор не має права сидіти склавши руки до винесення у справі незаконного вироку у зв'язку з цими порушеннями, щоб потім принести протест для скасування незаконної вироку.

Кримінально-процесуальний закон не надає прокурору ніяких переваг перед іншими учасниками судового розгляду за поданням доказів, участі в їх дослідженні, заяви клопотання (ст. 245 КПК). У той же час закон ставить прокурора до процесуального положення, відмінне від процесуального положення інших учасників судового розгляду. Це не привілей прокурора, а створення необхідних умов для успішного здійснення ним покладених на нього функцій. Підсудний, потерпілий,виступаючи від свого імені, а захисник - за дорученням підсудного можуть реагувати на порушення закону, допущені в судовому засіданні, але можуть і не робити цього. Закон не зобов'язує їх до цього. Прокурор же, виступаючи від імені держави, не тільки має право, але і зобов'язаний вжити заходів до усунення порушень закону незалежно від того, ким вони допущені. Мова йде в однаковій мірі про склад суддів, захисника, підсудного, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Своєю участю в судовому розгляді прокурор сприяє усуненню порушень прав і законних інтересів потерпілого, цивільного позивача і відповідача, обвинуваченого та інших учасників процесу.

Генеральний прокурор Російської Федерації в наказі № 82 від 24 листопада 1998 "Про завдання прокурорів, які беруть участь у розгляді судами кримінальних справ" пропонує прокурорам при виконанні в суді своїх процесуальних функцій реагувати на будь-які порушення закону, які ущемляють права учасників процесу, шляхом заяви відповідних клопотань , висловлювання думки з виникаючих питань.

Прокурори, виступаючи як державні обвинувачі, не обмежуються кримінальним переслідуванням. Як представники органу нагляду за виконанням законів вони є гарантом дотримання прав і законних інтересів всіх осіб, залучених до сфери судочинства. Тому Генеральний прокурор висловлює пропозиції практичного характеру щодо форм нагляду і засобів реагування на порушення закону в різних стадіях розгляду судами кримінальних справ: у першій, касаційній інаглядової інстанціях.

Прокурор здійснює нагляд за дотриманням законів не тільки під час участі в судовому розгляді, але й тоді, коли він, не беручи участь при розгляді справи судом, перевіряє законність і обгрунтованість вироків, постанов і ухвал, що не вступили в законну силу. Якщо порушення закону, з приводу якого прокурор заявляв клопотання або реагував іншим чином у процесі судового розгляду, не було усунуто, прокурор зобов'язаний принести протест на винесений у зв'язку з цим незаконний або необгрунтований вирок. Процесуальне становище прокурора як гаранта законності залишається незмінним у будь-якій стадії кримінального процесу. При підтримці державного звинувачення в суді першої інстанції, при дачі висновку в апеляційній, касаційній або наглядової інстанції прокурор залишається представником органу, що здійснює нагляд за виконанням законів. При цьому, зрозуміло, змінюються форми нагляду та засоби прокурорського реагування на виявлені порушення закону.

Стаття 25 КПК передбачає обов'язок прокурора у всіх стадіях кримінального судочинства вживати заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б вони не виходили. Свої повноваження в кримінальному судочинстві прокурор здійснює незалежно від яких би то не було органів і посадових осіб, підкоряючись закону і керуючись вказівками Генерального прокурора Російської Федерації. Така вимога кримінально-процесуального закону застосовне в однаковій мірі до виступів прокурора в суді першої, апеляційної, касаційної і наглядної інстанцій. Однак в апеляційнійабо касаційній інстанціях прокурор не виступає в ролі обвинувача, він здійснює нагляд за дотриманням законів при розгляді справи цими інстанціями притаманними йому в даних стадіях процесуальними засобами.

Виконуючи в апеляційній або касаційної інстанції обов'язки представника органу нагляду за виконанням законів, прокурор не тільки відстоює обвинувальний вирок або підтримує протест на нього, але й вносить пропозицію про припинення справи виробництвом з підстав, зазначених у законі (вважаючи, таким чином, обвинувальний вирок необгрунтованим) ; про пом'якшення призначеного судом першої інстанції покарання (вважаючи вирок надмірно суворим); про застосування закону, що передбачає більш м'яке кримінальне покарання (виступаючи проти застосування закону про більш суворе покарання) і т. д. Перелічені дії ніяк не вкладаються в поняття про прокурора як про обвинувач і тільки обвинувач.

Особливість процесуального положення прокурора в апеляційній або касаційної інстанції зумовлена насамперед тим, що тут мова йде про законність та обгрунтованість вже постанова судом вироку. Інша особливість полягає в тому, що здійснення нагляду у цій стадії зазвичай переходить до прокурорів вищестоящих прокуратур, тобто до прокурорів, які раніше не брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції. Це одна з умов, що забезпечують об'єктивність і процесуальну незалежність цих прокурорів. Підтримуючи касаційний або приватний протест і даючи висновок в касаційній інстанції за скаргою засудженого або захисника, прокурорздійснює нагляд за законністю розгляду кримінальної справи касаційною інстанцією. Виступаючий в касаційній інстанції прокурор не є представником державного обвинувачення. Він уповноважений прокурором суб'єкта РФ або Генеральним прокурором РФ перевірити справу і дати своє самостійне укладення, причому характер ув'язнення не залежить від того, з чиєї ініціативи розглядається справа в касаційній інстанції. Зокрема, прокурор може порушити питання про відхилення протесту касаційного, принесеного на виправдувальний вирок, якщо вважає, що протест принесений необгрунтовано і вирок відповідає матеріалами справи.

Кримінально-процесуальний закон покладає на прокурора перевірку справи в повному обсязі, стосовно всіх засуджених, незалежно від того, подана чи ними скарга і принесений чи відносно них касаційний протест. Крім того, при розгляді справи в апеляційному чи касаційному порядку прокурор не просто висловлює свою думку з апеляційною чи касаційною скаргою, але і дає висновок про законність та обгрунтованість вироку (ст. 338, 491 КПК).

При цьому прокурор може не погодитися з касаційною скаргою засудженого або захисника, може внести пропозицію, що не співпадає з думкою державного обвинувача. Виступаючи в касаційній інстанції, прокурор володіє всією повнотою процесуальної самостійності, процесуально незалежний від прокурора, уповноваживши його на участь в касаційній інстанції.

Принцип централізації органів прокуратури, суворого підпорядкування нижчестоящих прокурорів вищестоящим обумовлений законом і є непорушним. Однак в питаннях участі прокурора впри розгляді судом кримінальних справ вказаний принцип, зберігаючи в повній мірі свою силу, поєднується з процесуальної самостійністю прокурорів, 'безпосередньо виконуючих ці функції. Вищестоящий прокурор не тільки не має права дати вказівку підлеглому прокурору про підтримку звинувачення всупереч його внутрішнім переконанням, але й не може зобов'язати прокурора, який бере участь в касаційному розгляді кримінальної справи, дати висновок, з яким він не згоден. Генеральний прокурор Російської Федерації, суворо зберігаючи принцип централізації органів прокуратури, в той же час своїми наказами та інструкціями всемірно зміцнює процесуальну самостійність прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності при розгляді судами кримінальних справ.

Процесуальне становище прокурора в апеляційній і касаційній інстанціях відмінно від процесуального положення засудженого, захисника, потерпілого, інших учасників кримінального процесу. Закон надає всім учасникам кримінального процесу право протягом встановленого терміну в касаційному порядку оскаржувати законність вироку, визначення або постанови суду першої інстанції або світового судді. Засуджений, захисник, потерпілий, цивільний позивач і цивільний відповідач дане право реалізують в апеляційній або касаційній скарзі, наявність якої зобов'язує вищестоящий суд перевірити законність і обгрунтованість вироку, визначення або постанови суду. При цьому захиснику, потерпілому, цивільному позивачеві і цивільному відповідачеві не ставиться в докір оскарження будь-якого, на їхню думку, неправосудного судового акту. У інші рамки поставлений прокурор. Виходячи з вимог ст. 325, 478 КПК прокурорзобов'язаний опротестувати в апеляційному чи касаційному порядку кожен необгрунтований або незаконний вирок або постанова суду або світового судді. Неопротестованіе прокурором незаконного або необгрунтованого вироку чи іншого судового акту є порушенням службового обов'язку. У зіставленні з скаргами інших учасників кримінального процесу протест прокурора як привід для розгляду справи в апеляційному чи касаційному порядку або в порядку нагляду має відповідати закону і матеріалами кримінальної справи. До скарг ж вказаних учасників процесу таких вимог не висувають.

Роль прокурора при перегляді в порядку нагляду вироків, ухвал і постанов судових органів залишається такою ж, як і в попередніх стадіях судового розгляду. Процесуальне становище прокурора у цій стадії процесу як гаранта законності підкреслюється і тим, що законодавець встановлює як неодмінної умови розгляду кримінальних справ судами наглядових інстанцій участь прокурора (ст. 377 КПК). Таким чином, участь прокурора при розгляді кримінальних справ судами наглядової інстанції - одна з умов, що забезпечують винесення судами законних і цими обгрунтованих ухвал і постанов.

Як відомо, прокурор суб'єкта РФ і Генеральний прокурор РФ, а також голови відповідних судів вправі принести протест у порядку нагляду. Чи є в такому випадку різниця в процесуальному положенні прокурора і голови суду? Так, є, і вельми істотна. Якщо приводом для принесення протесту в порядку нагляду головою судує, як правило, скарга засудженого або його захисника або ж в окремих випадках подання нижчестоящих суддів, коли вони виявляють незаконний або необгрунтований вирок, то прокурор у силу свого службового становища як представник органу нагляду за виконанням закону має за своєю ініціативою виявляти і опротестовувати такі вироки , а не чекати, коли до нього надійдуть відповідні сигнали.

Особливістю процесуального положення прокурора в наглядової інстанції є і те, що в цій стадії мова йде про законність та обгрунтованість вже вступило в законну силу вироку. У зв'язку з цим здійснення функції нагляду переходить до вищестоящих прокурорів. Виступаючий з укладанням в наглядової інстанції прокурор, посадове становище якого суворо визначено законом (ст. 371 КПК), не є представником державного обвинувачення. Він дає висновок незалежно від позиції, займаної у тій самій справі державним обвинувачем і прокурором, які брали участь у судовому засіданні касаційної інстанції. Не можна віддавати перевагу процесуального значенням прокурорського нагляду в одній стадії перед іншою. Нагляд прокуратури за законністю розгляду судами кримінальних справ однаково важливий як у суді першої інстанції, так і при апеляційної або касаційної перевірки кримінальних справ, а також при розгляді справ у порядку нагляду. Тут має значення лише обсяг прокурорської діяльності. Якщо в суді першої інстанції перевіряється законність вироків, постанов, визначень за всіма без винятку кримінальнихсправах (за частиною з них прокурор підтримує державне обвинувачення, решта перевіряються прокурором у касаційний строк), то в суді касаційної інстанції розглядається лише частину від розглянутих у суді першої інстанції. У наглядовому порядку перевіряється невелика частина від загального числа справ, розглянутих судами першої інстанції, а переглядаються судами наглядової інстанції близько 10% справ.

Будучи представником органу, що здійснює нагляд за виконанням законів, прокурор повинен встановити правильні взаємовідносини з судом і учасниками процесу. Здійснення правосуддя тільки судом, незалежність суддів і підпорядкування їх тільки законові ставлять суд у керівне становище щодо всіх суб'єктів кримінального процесу, що беруть участь у судовому розгляді, в тому числі і прокурора. Для того, щоб розгляд справи проходило в рамках закону, необхідно встановити ділові, суворо офіційні відносини між судом і прокурором. Від прокурора потрібен постійний самоконтроль за всіма своїми діями і висловлюваннями, щоб не допустити найменшого відхилення від установленого порядку судового розгляду кримінальної справи. Прокурори, які беруть участь в судах всіх інстанцій, зобов'язані суворо дотримуватися принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові, неухильно виконувати правила судового розгляду, бути дисциплінованими і всією своєю поведінкою у судовому засіданні проявляти повагу до суду. Розпорядження головуючого в судовому засіданні, а також визначення суду про порядок проведення судового розгляду обов'язкові для всіх учасників процесу, в тому числі і дляпрокурора. За прокурором залишається право опротестовувати незаконні розпорядження головуючого або ухвали суду.

Судовий процес, що проходить в умовах гласності, вимагає від його учасників, особливо від прокурора, який підтримує обвинувачення від імені держави, стриманості, підтягнутості, коректного та ввічливого поводження з кожним, хто проходить перед судом.

Мова захисника, якою б вона критичної стосовно прокурора не була, повинна бути прокурором вислухана з спокійною гідністю. Щоб судовий процес проходив урочисто і залишав глибоке враження у присутніх, виконував виховну функцію, потрібне строге дотримання всього ритуалу судочинства. Всякого роду поспішність, скоромовки, непродумані процесуальні дії і недоречні висловлювання прокурора мають бути виключені.