Участь прокурора в розгляді цивільних справ у стадії наглядового виробництва

Наглядове провадження у цивільних справах, так само як і в кримінальному судочинстві,. Є стадією винятковою. Виправлення помилок судів першої інстанції має відбуватися, як правило, у судах касаційної інстанції. Тим часом в наглядовому порядку переглядається незаконних та необгрунтованих рішень більше, ніж у касаційному порядку. Відбувається це, головним чином, внаслідок незадовільної роботи прокурорів, які здійснюють нагляд за законністю рішень, ухвал і постанов судів першої та касаційної інстанцій, які своєчасно не вживають належних заходів до виправлення помилок цих судів. Наглядовевиробництво у цивільних справах покликане виправляти ці помилки. Участь прокурора в стадії наглядового виробництва є однією з істотних гарантій успішного перегляду рішень, ухвал і постанов судів, що вступили в законну силу. Генеральний прокурор РФ пропонує підлеглим прокурорам правильно і вчасно перевіряти і вирішувати наглядові скарги, в необхідних випадках припиняти виконання незаконних та необгрунтованих рішень і опротестовувати такі судові рішення. При відсутності підстав для принесення протесту пропонується складати мотивоване висновок з повідомленням заявнику результатів розгляду його скарги з викладенням мотивів відмови.

Узагальнення виробництв прокурорів в наглядовому порядку, проведені Генеральною прокуратурою Росії, показують, що в цілому наглядове провадження у цивільних справах в органах прокуратури здійснюється правильно. Багато неправосудні рішення виправляються за протестами прокурорів. Однак не всі прокурори виконують вказівки Генерального прокурора про своєчасне і правильному розгляді скарг та перевірку цивільних справ. Деякі справи вивчалися прокурорами неуважно, без урахування істотних доводів, що містяться у скаргах, в результаті чого у справах приймалися необгрунтовані рішення про відмову в принесенні протесту. Це породжує напрямок громадянами і посадовими особами повторних скарг і звернення в центральні органи прокуратури та правосуддя, тоді як переважна більшість таких скарг могло б одержати правильне вирішення на місцях. Внаслідок недостатньо глибокого аналізу матеріалів цивільної справи і скарг, а також помилок у застосуванні норм матеріального іпроцесуального права деякі прокурори приносять необгрунтовані протести. У результаті суди наглядової інстанції відхиляють близько 15% протестів, принесених прокурорами. Певна частина постанов і ухвал судів, якими відхилені наглядові протести прокурорів, переглядаються вищестоящими судами наглядових інстанцій (близько 5%), однак те, що відхиляється кожен десятий протест прокурорів, свідчить про серйозні недоліки в підготовці наглядових протестів.

Деякі прокурори не проявляють належної принциповості і в тих випадках, коли необгрунтовано відхиляються їхні протести, вони не переносять вирішення цих питань на розгляд вищестоящих прокурорів і не домагаються скасування необгрунтованих і незаконних постанов і ухвал судів наглядової інстанції. У той же час до цих пір не виключені з практики випадки необгрунтованого оглядів протестів прокурорів з розгляду суду наглядової інстанції. Буває і таке, коли прокурор району чи міста вносить вищестоящому прокуророві подання про опротестування в порядку нагляду незаконного ухвали касаційної інстанції, що скасувала законне і обгрунтоване рішення, але воно не підтримується вищестоящим прокурором.

Суб'єктами наглядового опротестування є прокурори, перелік яких міститься в ст. 320 ГПК1. Цей перелік не підлягає розширювальному тлумаченню. Прокурор, що не володіє правом принесення наглядового протесту, вносить відповідне подання вищестоящому прокурору, правочинній це зробити. Свої повноваження по принесення наглядових протестів прокурори використовують у разі потреби виправити помилки світових суддів, судів першої інстанції, які не були своєчасно виправлені. Предметомнаглядового опротестування можуть бути також рішення і ухвали суду апеляційної інстанції (ст. 31810 ЦПК), визначення судів касаційної інстанції, коли необгрунтовано скасовувалися або змінювалися законні і обгрунтовані рішення судів першої інстанції, і навпаки, залишалися без зміни рішення незаконні і необгрунтовані, а протести і скарги, принесені на предмет їх скасування, необгрунтовано відхилялися апеляційними або касаційними інстанціями. Певна частина наглядових протестів приноситься прокурорами у зв'язку з необхідністю скасування або зміни ухвал і постанов самих наглядових інстанцій, які не відповідають або суперечать закону. Припустимо, президія обласного суду відхилила протест прокурора області. Останній вносить подання Генеральному прокурору РФ, і той приносить протест до Верховного Суду РФ, у якому пропонує скасувати постанову президії обласного суду.

Закон (ст. 322 ЦПК) надає прокурорам, що приносить наглядовий протест, а також прокурорам районів і міст право витребування із суду цивільних справ для вирішення питання про наявність підстав для принесення протесту в порядку нагляду. При цьому слід мати на увазі, що цивільна справа може бути витребувана лише в тому випадку, коли рішення по ньому вступило в законну силу. Приводами для витребування та перевірки справи можуть бути скарги сторін, третіх осіб, представників громадських організацій і трудових колективів, повідомлення у пресі та в інших засобах масової інформації, результати перевірки діяльності судів, а також розсудсамого прокурора. Інакше кажучи, будь-який сигнал про незаконність судового рішення є приводом для провадження у справі в порядку нагляду.

Кожна скарга на рішення, що вступило в законну силу, підлягає ретельній перевірці. При цьому не може бути без уваги на жоден довід, наведений у скарзі. В результаті перевірки скарги і вивчення матеріалів справи прокурор приймає рішення про відмову в принесенні протесту або про принесення протесту.

У разі відхилення скарги прокурор складає висновок. У ньому вказується: зміст рішення Світового судді, суду · першої інстанції, апеляційного чи касаційного визначення; найбільш істотні докази, що наводяться у скарзі; посилання на докази, що спростовують доводи скарги; матеріальні і процесуальні підстави, через які рішення суду визнаються законними і обгрунтованими; рішення про відмову в принесенні протесту та повідомленні зацікавленій особі про прийняте рішення. При складанні висновку прокурор керується ст. 322 ЦПК. Висновок підписується прокурором, від імені якого воно складено, і затверджується прокурором, правомочним принести наглядовий протест. Після цього висновок набуває чинності процесуального документа. Воно залишається в наглядовій виробництві, яке зберігається у відділі з нагляду у цивільних справах прокуратури суб'єкта РФ. До укладення можуть звернутися в подальшому й інші прокурори, яким належить перевіряти скарги на рішення суду. Автору скарги прокурор повідомляє про прийняте рішення. При цьому від прокурора вимагається, щоб віндокладно, із зазначенням мотивів, переконливо і в шанобливій формі повідомив зацікавленій особі про своє рішення. При цьому автору скарги повинен бути роз'яснено порядок оскарження прийнятого рішення. Відповідь має бути підписаний прокурором суб'єкта РФ або заступниками цих прокурорів. Якщо особа, яка отримала це повідомлення, не погодиться з прийнятим рішенням, воно звертається зі скаргою до вищестоящого прокурора, приклавши до скарги відповідь цього прокурора. У цьому випадку вищестояща прокуратура зобов'язана прийняти скаргу до свого провадження, витребувати справу і перевірити його. Закон про прокуратуру (ст. 10) забороняє прокурорам пересилати скарги тим прокурорам, на вирішення яких приноситься скарга.

У разі необхідності прокурори вправі призупинити виконання відповідних рішень, ухвал і постанов до закінчення провадження в порядку нагляду. Вказівку прокурора про призупинення рішення дається в письмовому вигляді та направляється до суду, який прийняв рішення у справі. Деякі прокурори помилково направляють вказівку про призупинення рішення до суду, який згодом розглядати його наглядовий протест.

При принесенні наглядового протесту прокурор виходить з вимог закону (ст. 330 ЦПК) про підстави до скасування в порядку нагляду рішень, ухвал і постанов судів. Підставами до опротестуванню є їх необгрунтованість або істотні порушення норм матеріального чи процесуального права. Суттєвими порушеннями процесуального закону є: розгляд справи судом у незаконному складі; порушення принципу незалежності суддів; порушення принципу пронаціональною мовою судочинства; розгляд справи за відсутності осіб, які не були своєчасно сповіщені про місце і час судового засідання, та ін Порушення норм матеріального права полягають у незастосування судами закону, що підлягає застосуванню; в застосуванні закону, який не підлягає застосуванню; неправильному тлумаченні закону. Необгрунтованість рішення означає, що фактичні обставини, що мають значення у справі, не були перевірені, як того вимагає закон - всебічно, повно і об'єктивно.

До наглядовому протестом прокурора пред'являються ті ж вимоги, що й до касаційного. Його зміст має бути об'єктивним, з докладним викладом фактичних обставин справи; висновки мають бути мотивованими; пропозиції про долю опротестованих рішень повинні бути засновані на нормах матеріального і процесуального права. Доцільно, щоб у протесті містилося виклад найбільш істотних мотивів скарги, що послужили приводом до принесення протесту. У необхідних випадках скарга або її копія повинні бути включені до протесту.

Прокурори, які принесли протест в порядку нагляду, має право відкликати його до початку розгляду справи (ст. 37 Закону про прокуратуру). Вищестоящому прокурору таке право не надано. Це свідчення підвищення процесуальної самостійності прокурорів, які принесли наглядові протести, і в той же час підвищення їх відповідальності за якість принесених протестів. Про відкликання протесту суд сповіщає осіб, що беруть участь у справі. У ході розгляду справи необгрунтований протест не може бути відкликаний, він підлягає відхиленню (ст. 326ЦПК).

Суд, що розглядає справу, зобов'язаний завчасно сповістити прокурора про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 328 ГПК участь Генерального прокурора РФ у засіданні Президії Верховного Суду РФ, а прокурора суб'єкта РФ у засіданні президії відповідного суду є обов'язковим. У практиці є факти, коли у розгляді справи беруть участь не прокурори суб'єктів РФ, як того вимагає закон, а їх заступники. Це є суттєвим порушенням закону. Заступник прокурора вправі брати участь у розгляді справи, якщо він виконує обов'язки прокурора суб'єкта РФ. При відсутності прокурора розгляд справи має бути відкладено.

Прокурор, який бере участь у розгляді цивільної справи в наглядової інстанції, перевіряє повноваження суду даного складу на розгляд конкретної справи. Якщо хтось із суддів неправомочний брати участь у розгляді діда, прокурор заявляє йому відвід.

Прокурор, беручи участь у розгляді справи судом наглядної інстанції, підтримує протест, принесений ним або вищестоящим прокурором, або дає висновок у справі, що розглядається за протестом голови суду чи його заступника. При дачу висновку прокурор вказує мотиви, на підставі яких він вважає протест обгрунтованим або необгрунтованим. Суд наглядної інстанції при розгляді справи не зв'язаний доводами протесту і зобов'язаний перевірити справу в повному обсязі. Це зобов'язує прокурора при дачі висновку враховувати не тільки доводи, що містяться в протесті, а й усі інші істотні порушення норм матеріального іпроцесуального права. Якщо такі будуть встановлені, прокурор дає висновок про скасування рішення з урахуванням цих порушень.

Діяльність прокурора в суді наглядової інстанції закінчується його наглядом за законністю та обгрунтованістю постанови або ухвали суду наглядової інстанції. Якщо воно є незаконним або необгрунтованим, прокурор входить з поданням до вищестоящого прокурора про його скасування або зміну.

Близько за правовою природою і процесуального значенням до наглядовому виробництва коштує відновлення справи за нововиявленими обставинами. З цієї причини деякі прокурори при виправленні судових помилок підміняють один вид виробництва іншим, і замість того, щоб звернутися до суду, який виніс рішення про відновлення справи за нововиявленими обставинами, приносять у справі наглядовий протест. На відміну від кримінального судочинства відновлює цивільну справу за нововиявленими обставинами не прокурор (ст. 384 КПК), а суд, що виніс рішення, підлягає перегляду (ст. 333 'ЦПК).

Перевіряючи справу, прокурор враховує особливості підстав до відновлення справ за нововиявленими обставинами (ст. 333 ЦПК). Цими підставами є: 1) істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові; 2) установлення що набрав законної сили вироком суду завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдиві показання експерта, завідомо неправильний переклад, підроблених документів або речових доказів, що призвели за собою винесення незаконного або необгрунтованого рішення; 3) встановлені набралозаконної сили вироком суду злочинні дії сторін, інших осіб, що беруть участь у справі, або злочинні дії суддів, допущені при розгляді даної справи; 4) скасування рішення, вироку, визначення або постанови суду чи постанови іншого органу, що послужив підставою до винесення даного рішення, визначення або постанови.

Встановивши нові обставини, прокурор протягом трьох місяців з дня їх виявлення подає заяву до суду, який виніс рішення. У заяві прокурор вказує конкретні фактичні обставини, які є новими для заявника. При цьому він дає обгрунтування їх істотного значення у справі і вказує, в силу якихось причин вони не були відомі.

Якщо мова йде про лжесвідчення, хибність висновку експерта або перекладу, а також про зловживання суддів, прокурор докладає до заяви копію вступило в законну силу вироку відносно винних осіб. У зазначених випадках прокурор наводить мотиви, в силу яких не можна визнати законним і обгрунтованим рішення у справі. Якщо нові обставини не потягли за собою прийняття судом незаконного або необгрунтованого рішення, він відмовляє в принесенні заяви і повідомляє про це зацікавленим особам.

Заява прокурора про поновлення справи суд розглядає в судовому засіданні за участю прокурора. Прокурор в суді дає висновок про обгрунтованість заяви і про необхідність його задоволення. У разі скасування рішення справа розглядається судом у звичайному порядку. Суд, розглянувши заявупро перегляд рішення, ухвали або постанови за нововиявленими обставинами, має право, задовольнивши заяву, скасувати рішення, ухвалу або постанову, або відмовити в задоволенні заяви, тим самим відмовляючи у перегляді справи. Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд рішення, ухвали або постанови оскарженню не підлягає.

У разі скасування рішення, ухвали або постанови справа розглядається в звичайному порядку (ст. 337 ЦПК).