Участь прокурора в стадії наглядового виробництва

Перегляд вироків, ухвал і постанов, що вступили в законну силу, як одна зі стадій кримінального процесу є дуже істотною гарантією здійснення правосуддя в суворій відповідності з законом. Суди наглядових інстанцій усувають значнекількість помилок і порушень закону, все ще допускаються судами першої та касаційної інстанцій. Судові органи, що здійснюють перегляд вироків, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили, не тільки виправляють помилки конкретні судів першої та другої інстанцій, але й забезпечують однакове розуміння і застосування кримінально-процесуального закону. Прокурору, перевіряльнику справу в порядку нагляду, необхідно передбачити реальну можливість без шкоди для встановлення істини, повно, об'єктивно і всебічно додатково розслідувати справу або повторно провести по ньому судовий розгляд. У справі можуть наступити незворотні зміни: докази у справі та їх джерела можуть зникнути; іноді виявляється знищеним за закінченням терміну зберігання та саму кримінальну справу.

Прокурори, перевіряючи законність і обгрунтованість вироків, що вступили в законну силу, виходять з того безспірного положення, що будь-яка скасування вироку повинна бути обгрунтована вагомими мотивами, що дають ясну перспективу у справі, з тим, щоб уникнути необхідності скасувати, постановлення вироку. Коли, наприклад, ставиться питання про принесення протесту в порядку нагляду в зв'язку з неправильною юридичною оцінкою злочину через тривалий час після вступу вироку в законну силу, особливо вже після відбуття засудженим призначеного судом покарання, прокурор не може не враховувати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину , а також даних про особу засудженого, що мають значення при призначенні йому покарання. Він виходить з того, щозмінити або скасувати раніше прийняте рішення у справі суд може лише за наявності досить суттєвих підстав. Всі ці обставини мають особливо враховуватися при вирішенні питання про скасування у порядку нагляду вироків і ухвал, щодо яких закон передбачає спеціальні гарантії, що обмежують їхнє скасування. Закон (ст. 373 КПК) забороняє опротестовувати виправдувальний вирок, ухвалу чи постанову суду про закриття справи, а також обвинувальний вирок з мотивів м'якості покарання або необхідності застосувати закон про більш тяжкий злочин, якщо пройшло більше року після вступу їх у законну силу. У цих випадках законодавець виходить з того положення, що підлягає оскарженню вирок, хоча і не відповідає закону і є неправосудним і за інших умов підлягав би зміни чи скасування, проте фактор часу в даній ситуації має вирішальне значення. Такі вироки не повинні висіти до безкінечності "дамокловим мечем" над головою засудженого. За змістом ст. 373 УПК після закінчення року з дня набрання судовим рішенням законної сили воно не може бути переглянуте в порядку нагляду за будь-якими інших підстав, погіршує становище засудженого, в тому числі коли це, зокрема, стосується застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і т . п.

Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР докладно регламентує як порядок витребування справи і ухвалення по ньому рішення, так і порядок розглядусправи судом наглядової інстанції. Межі наглядового виробництва як самостійної стадії кримінального процесу визначаються моментом початку перевірки скарги і витребування кримінальної справи і закінчуються розглядом протесту в наглядової інстанції. Сюди включаються дії посадових осіб органів прокуратури з перевірки скарги і матеріалів кримінальної справи, а також діяльність судових органів при розгляді протесту і участь прокурора в засіданні суду. З огляду на важливість перевірки скарг і вироків, що вступили в законну силу, Генеральний прокурор Російської Федерації в Рекомендаціях від 22 вересня 1992 вимагає від підлеглих прокурорів встановити такий порядок, щоб кожна надійшла в прокуратуру скарга на вирок, ухвалу чи постанову суду були розглянуті найретельнішим чином і дозволені правильно - тільки за законом. Пропонується вирішувати скарги на основі глибокого вивчення кримінальних справ, уважно перевіряти доводи заявника. За кожною скаргою повинні бути вжиті заходи до усунення порушень закону, а за відсутності підстав до перегляду вироку необхідно складати ув'язнення, а заявнику давати конкретний, мотивовану відповідь. Прокурори, які мають право принесення протесту в порядку нагляду, має право витребувати у межах своєї компетенції будь-яку кримінальну справу для вирішення питання про принесення протесту на що набрали законної сили вирок, ухвалу чи постанову суду. Право витребування справи з районних (міських) народних судів належить також прокурорам районів (міст), які в необхідних випадках вносять вищестоящомупрокурору подання про принесення протесту в порядку нагляду. З метою вдосконалення організації перевірки кримінальних справ і скарг у порядку нагляду прокурорам необхідно перевіряти скарги на що набрали законної сили вироки з обов'язковим витребуванням і перевіркою кримінальної справи. Виняток становлять справи, які вже перевірялися в касаційному або наглядному порядку і в скаргах немає додаткових доводів, що потребують його вивчення. У цих випадках скарги перевіряються за висновками прокурорів, які брали участь у цих судових інстанціях. Перевірити скаргу може як той прокурор, який за законом правомочний принести протест у порядку нагляду (ст. 371 КПК), так і підлеглі йому прокурори. В останньому випадку остаточне рішення у справі приймає прокурор, уповноважений законом на принесення наглядового протесту. Не допускається направлення скарг тим посадовим особам, дії яких оскаржуються. Перевірка справи в порядку нагляду не може бути доручена та прокурору, який підтримував у суді державне обвинувачення.

У своїй роботі з перевірки і вирішення наглядових скарг прокурори керуються загальними положеннями про порядок розгляду скарг і заяв, що містяться у Законі про прокуратуру (ст. 10), а також у наказі Генерального прокурора РФ № 90 від 15 грудня 1998 р. "Про порядок розгляду звернень та прийому громадян в органах прокуратури Російської Федерації ".

Деякі прокурори для перевірки окремих обставин, зазначених у скарзі, доручають слідчим виконати певніпроцесуальні дії. Виробництво яких би то не було процесуальних дій у стадії наглядового виробництва неприпустимо. Якщо у скарзі йдеться про явною хибності показань свідка або висновку експерта, про підробленого речового доказу, про злочинні зловживання суддів або осіб, які виробляли розслідування у кримінальній справі, то необхідно порушити провадження в зв'язку з нововиявленими обставинами і припинити у справі виробництво в порядку нагляду. Кожен із прокурорів, які мають право розглянути скаргу і прийняти по ній рішення, має право витребувати додаткові матеріали, зробити оцінку як зібраним раніше, так і додатковим доказам. Керівники органів прокуратури повинні пильно стежити за дотриманням встановлених законом строків розгляду наглядових скарг. Перевірити своєчасно скаргу і кримінальну справу особливо важливо тоді, коли мова йде про підготовку протесту на виправдувальний вирок, на постанову про припинення справи, на м'якість покарання, а також протесту у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжкий злочин. При вирішенні питання про принесення протесту в порядку нагляду з цих пiдстав прокурорам належить мати на увазі, що протягом року для перегляду в порядку судового нагляду вироку з мотивів, погіршує становище засудженого або виправданого (ст. 373 КПК), обчислюється з дня набрання вироком законної силу по день ухвалення рішення судом наглядової інстанції, а не по день принесення протесту, як вважають деякі прокурори.

Перш ніжприйняти остаточне рішення - принести по справі протест або відмовити в цьому, прокурору слід відповісти на наступні питання: 1) чи відповідають вирок і наступні судові рішення наявними доказам у справі; 2) чи правильно кваліфіковано злочин; 3) чи відповідає призначена міра покарання тяжкості вчиненого і даними про особу засудженого; 4) чи додержано вимог законності про забезпечення права обвинуваченого на захист; 5) виконані чи приписи закону про забезпечення обвинуваченого перекладачем, якщо судочинство проведено мовою, якою засуджений не володіє; 6) чи не допущено порушення кримінально-процесуального закону в ході провадження у справі з моменту порушення кримінальної справи до винесення ухвали касаційної інстанцією; 7) чи правильно дозволені слідчим, прокурором і судом заявлені в ході всього провадження у справі клопотання обвинуваченого (підсудного), його захисника, потерпілого та інших учасників процесу; 8 ) чи достатньо повно і об'єктивно проведено розслідування та судовий розгляд кримінальної справи.

Складання прокурором протесту в порядку нагляду має у всіх випадках бути приводом для з'ясування причин допущених порушень закону та відсутності своєчасного реагування на них з боку нижчих прокурорів.

Зміст постанови (висновку) про відмову в принесенні протесту визначається колом обговорюваних питань, а також переліком процесуальних актів, про законність і обгрунтованість яких йде мова в скарзі. Якщо мова йде про законність та обгрунтованість касаційного визначенняі наглядового ухвали або постанови, то в цих випадках наводяться аргументи, що послужили підставою до залишення вироку без зміни, або до його зміни або скасування. Коли у справі засуджено кілька осіб, то постанова виноситься щодо всіх засуджених незалежно від того, що не всі вони звертаються зі скаргами. Це дозволить згодом при вступі у цій справі скарг від інших засуджених не витребувати кримінальну справу вдруге, а дозволити скаргу за наявними в прокуратурі матеріалами. Складання такої постанови зовсім не виключає повторного витребування кримінальної справи, але це відбувається не в усіх випадках. Прокурор не може обмежуватися межами скарги, особливо тоді, коли мова йде про істотні порушення закону, допущених відносно особи, яка звернулася зі скаргою: засуджений може не знати про порушення закону щодо інших залучених у справі осіб.

Генеральний прокурор Росії в Рекомендаціях від 22 вересня 1992 вимагає від підлеглих прокурорів, щоб кримінальну справу перевірялося в повному обсязі і по ньому приймалося рішення про законність чи незаконність вироку відносно всіх засуджених. У цьому полягає реалізація ревізійного початку в кримінальному судочинстві. Цей принцип повинен дотримуватися не тільки тоді, коли прокурор відмовляє в принесенні наглядового протесту, але й тоді, коли прокурор приносить протест.

Постанова про відмову в принесення протесту в порядку нагляду засвоїй структурі складається з наступних частин: 1) вступна; 2) описова; 3) мотивувальна; 4) резолютивна.

У вступній частині постанови мають бути вказані: найменування кримінальної справи; дата і місце винесення постанови; займана посада, прізвище, класний чин прокурора, його що склав; привід, у зв'язку з яким витребувати і перевірялося кримінальну справу; найменування суду першої інстанції, який розглянув справу по суті; дата винесення вироку; анкетні дані засудженого, статті кримінального закону, за яким кваліфіковано вчинений ним злочин, і міра покарання; дата касаційного розгляду справи і найменування касаційної інстанції; привід (скарга, протест) для розгляду справи касаційною інстанцією. Якщо справа розглядалася в подальших судових інстанціях, то вказується найменування цих судів і результати розгляду справи. При неодноразовому розгляді справи зазначаються підстави скасування попередніх судових актів.

Описова частина постанови містить максимально повний виклад суті звинувачення. Деякі прокурори викладають фабулу звинувачення, тобто вільну розповідь про вчинений злочин, в той час, як потрібно викласти формулювання обвинувачення, як вона викладена у вироку або в касаційному визначенні, яким внесено зміни до вироку. З наведеної формулювання обвинувачення можна бачити наявність складу злочину (суб'єкт, суб'єктивна сторона, об'єкт, об'єктивна сторона). У постанов викладаються результати розгляду справи в касаційній і наглядовій інстанціях з висновками цих судів, що стосуються юридичної оцінки злочину і міри покарання.

Мотивувальна частина постанови присвячується викладудоводів, зазначених у скарзі, та їх спростування. При цьому докладно наводяться свідчення підсудного, потерпілого, свідків, висновок експерта, речові та інші докази, якими обгрунтовується законність вироку і касаційної ухвали. Недостатньо вказати при цьому, хто зі свідків викриває засудженого у вчиненні злочину, а необхідно привести, розкрити ці свідчення.

Заключна частина містить рішення про залишення скарги без задоволення і припинення провадження у справі в порядку нагляду.

Відповідно до наказу Генерального прокурора РФ № 82 від 24 листопада 1998 р. право приймати рішення про відмову в опротестуванні вироків, ухвал і постанов судів, що вступили в законну силу, в республіканських, крайових, обласних і прирівняних до них прокуратурах надано керівникам цих прокуратур.

Якщо при перевірці справи виявиться, що вирок, ухвала чи постанова суду є незаконним або необгрунтованим, то на це судове рішення приноситься протест (ст. 371 КПК), який разом з кримінальною справою направляється для розгляду у відповідну інстанцію наглядову суду. До змісту протесту в порядку нагляду не пред'являється будь-яких інших вимог, крім тих, яким повинен відповідати касаційний протест. У наглядовій протесті вказуються: найменування судової інстанції, якій належить розглядати протест; найменування кримінальної справи, по якому принесений протест; зміст вироку, ухвали і постанови суду; підстави і мотиви, з яким автор протесту вважає вирок неправосудним; норми порушеного матеріального іпроцесуального закону і вплив цього порушення на законність і обгрунтованість вироку. У заключній частині протесту викладається, з якою метою він приноситься. Пропозиції, викладені в цій частині протесту, повинні строго відповідати змісту ст. 378 КПК України щодо повноваження суду, який розглядає протест у порядку нагляду.

До протесту долучаються додаткові матеріали, представлені в обгрунтування скарги або зібрані прокурором при перевірці скарги, а в окремих випадках і сама скарга, що послужила приводом для принесення протесту. У протесті необхідно дати докладний опис порушень закону та їх наслідків. Недостатньо обмежитися вказівкою на ті чи інші порушення закону, допущені органами розслідування або судом, треба довести, що вони є суттєвими і спричинили за собою постанову незаконного, необгрунтованого, неправосудного вироку і призвели до суттєвого обмеження прав і законних інтересів учасників процесу. У разі необхідності прокурор, який приніс протест, в межах своєї компетенції має право припинити виконання вироку. За наявності даних, що свідчать про явне порушення закону, ті ж особи вправі одночасно з витребуванням кримінальної справи зупинити виконання вироку, ухвали і постанови до їх опротестування на строк не більше трьох місяців (ст. 372 КПК). Прокурор, який приніс протест, вправі відкликати його з розгляду суду наглядової інстанції. Цього права позбавлені вищестоящі прокурори (ст. 37 Закону про прокуратуру). Відкликання протесту допускається лише до початку судового засідання, в якомупротест підлягає розгляду. При відкликання протесту в порядку нагляду наступають ті ж наслідки, що і при відкликанні касаційного протесту: припинення наглядового провадження по кримінальній справі.

Кримінально-процесуальне законодавство детально регламентує порядок розгляду справи в суді наглядової інстанції. Протест підлягає розгляду судом наглядової інстанції не пізніше п'ятнадцяти діб, а у Верховному Суді РФ - не пізніше місяця з моменту надходження справи з протестом (ст. 377 КПК). В розгляді кримінальних справ судами наглядової інстанції приймає участь прокурор. Його участь у судовому засіданні є обов'язковою. У разі неявки прокурора слухання справи відкладається. Про дату і час розгляду принесеного протесту наглядова інстанція заздалегідь сповіщає прокурора. Бере участь в судовому засіданні прокурор підтримує принесений ним протест або дає висновок у справі, що розглядається за протестом голови суду чи його заступника. Ефективність діяльності прокурора в суді наглядової інстанції багато в чому залежить від його підготовленості до участі в судовому засіданні, від його здатності зайняти правильну позицію у справі. Кваліфіковане, яка грунтується на законі і матеріалах справи висновок прокурор може дати лише в тих випадках, коли досконало вивчить матеріали кримінальної справи, ретельно перевірить доводи протесту і досліджує докази, якими підтверджуються доводи протесту. Своїм висновком прокурори сприяють формуванню у складу суддів внутрішнього переконання про обгрунтованість або необгрунтованість протесту.

Даючи висновок про відхиленняпротесту, прокурор наводить аргументи на підтвердження того, що доводи протесту є безпідставними або несуттєвими. При цьому він посилається на конкретні докази і на відповідні норми кримінального та кримінально-процесуального закону. Коли прокурор приходить до переконання про необхідність скасування вироку, визначення або постанови, він вказує, з якій стадії підлягає поновлення процесу виробництва у справі. Якщо він просить скасувати вирок і провести у справі нове попереднє розслідування, то в висновку необхідно вказати, які порушення або прогалини допущені і проведенням яких слідчих дій їх слід виправити або заповнити. Висновок надається прокурором у кінці судового засідання. У ньому як би підводиться підсумок перевірки справи в суді. Висновок надається в усній формі, його основні положення знаходять відображення в ухвалі або постанові суду (протокол засідання суду наглядної інстанції не ведеться). Прокурор вправі за окремим великим справах або справах зі складними доказами представити наглядової інстанції свій висновок у письмовому вигляді, але тільки після того, як воно буде повідомлено усно.

Так само, як при підтримці державного звинувачення і при дачі касаційного ув'язнення, так і за участю в судовому розгляді справи в порядку нагляду прокурор процесуально самостійний і незалежний від вищестоящого прокурора у виборі позиції у справі. Саме це дає прокурору можливість висловлювати засноване на внутрішньому переконанні і наматеріалах кримінальної справи думку, надаючи тим самим необхідну допомогу суду у прийнятті у справі законного та обгрунтованого рішення. З метою зміцнення законності та попередження правопорушень прокурор заявляє клопотання про винесення судом наглядової інстанції окремої ухвали про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень. Виходячи із завдань з виховання громадян у дусі суворого дотримання закону і попередження скоєння правопорушень з боку нестійких осіб, прокурор має право запропонувати суду винесенням окремої ухвали звернути увагу громадських організацій та колективів трудящих на неправильну поведінку окремих громадян на виробництві та в побуті або на порушення ними громадського обов'язку . Виявивши порушення закону з боку суддів першої або касаційної інстанції, слідчого або особи, яка провадить дізнання, прокурор просить суд окремою ухвалою (постановою) звернути увагу відповідних посадових осіб на допущені порушення. При цьому він вказує, ким ці порушення допущені, до яких наслідків призвели або могли призвести, як вони позначилися на законності і обгрунтованості вироку.

У разі незгоди прокурора, який брав участь у розгляді справи, з визначенням (постановою) суду наглядної інстанції він має право знову почати наглядове виробництво, включивши в предмет опротестування та визначення (постанова) суду наглядної інстанції, якщо воно не відповідає закону і матеріалами кримінальної справи. Це право не поширюється на акти, винесені Президією Верховного Суду РФ.