Участь прокурора в стадії підготовки кримінальної справи до судового засідання

Зазначена стадія кримінального судочинства, що замінила раніше існувала стадію віддання обвинуваченого до суду, є однією з гарантій призначення до слухання розслідуваних кримінальних дел1. З ліквідацією розпорядчого засідання за переказами суду деяких категорій обвинувачених (ст. 221 та 224 КПК), що проводиться судом у колегіальному складі суддів, встановлена одноосібна форма віддання обвинуваченого до суду. Закон покладає на суддю і тільки на. Нього всю відповідальність за законність і обгрунтованість винесеної постанови Про призначення до слухання у судовому засіданні кримінальної справи, розслідуваної повно, об'єктивно і всебічно, з дотриманням вимог норм кримінального процесу. У стадії підготовки справи до слухання нерідко попереджаються випадки необгрунтованого залученнягромадян до кримінальної відповідальності, а так само розгляду справ, по яких не повністю розкриті злочини, не виявлено всі винні, не виконані вимоги закону про встановлення обтяжливих і пом'якшуючих покарання обставин, не розкриті причини та умови, які сприяли вчиненню злочину. У цій стадії нерідко усуваються істотні недоліки та прогалини, допущені органами дізнання та попереднього слідства. Суддя в цій стадії кримінального процесу одноосібно вирішує всі питання, пов'язані з перевіркою обгрунтованості віддання обвинуваченого до суду (ст. 222 КПК). Прийшовши до висновку, що відсутні будь-які перешкоди для розгляду кримінальної справи, суддя виносить постанову про призначення судового засідання. При цьому суддя вправі виключити з обвинувального висновку окремі пункти обвинувачення або застосувати кримінальний закон про менш тяжкий злочин, проте з тим, щоб нове звинувачення за своїм фактичним обставинам не відрізнялося істотно від звинувачення, що міститься в обвинувальному висновку. З метою повного і всебічного розгляду кримінальної справи суддя зобов'язаний розглянути наявні клопотання і заяви осіб і організацій про допуск їх до участі у справі, про подальший напрямок справи, про витребування додаткових доказів, про зміну запобіжного заходу, про цивільний позов і заходи його забезпечення. Про результати розгляду клопотань повідомляються особи чи організації, їх які заявили. Відмова в задоволенні клопотань ні оскарженню, ні оскарженню не підлягає. Такі постанови судді можуть бути опротестовані прокурором унаглядному порядку, однак на практиці прокурори рідко використовують ці повноваження, надані їм законом (ст. 371 КПК) 1.

Визнавши підстави для віддання обвинуваченого до суду достатніми, суддя відповідно до вимог, що містяться у ст. 228 КПК, має прийняти рішення з питань, пов'язаних з підготовкою кримінальної справи до розгляду в судовому засіданні. Крім питань, зазначених у ст. 228 КПК, суддя повинен вирішити питання про необхідність проведення виїзного засідання у кримінальних справах, що мають підвищений суспільне значення, залучаючи до участі в таких процесах громадських обвинувачів. Доцільно, щоб прокурор, затвердивши обвинувальний висновок при направлення кримінальної справи до суду, в супровідному листі виклав свою пропозицію про проведення у кримінальній справі виїзного засідання.

Одним з питань, дозволених суддею в стадії віддання до суду, є визначення територіальної підсудності (ст. 222 КПК). Прокурор стежить за тим, щоб передача суддею кримінальної справи до іншого суду або іншому судді була проведена в суворій відповідності з законом. Це особливо важливо, коли вирішення питання про підсудність представляє собою відому складність. До числа таких кримінальних справ відносяться справи щодо осіб, які вчинили кілька аналогічних злочинів (крадіжок, грабежів) і т.д. в різних областях, містах, районах, або справи про порушення паспортного режиму або бродяжництві. Встановлене законом правило про неприпустимість спорів про підсудність має неухильно виконуватися (ст. 45 КПК). Помилкусуду у визначенні територіальної підсудності можна усунути тільки до початку слухання справи. Неправильно тому надходять ті прокурори, які в підготовчій або наступних частинах судового розгляду, виявивши цю помилку, заявляють клопотання або підтримують клопотання захисника про направлення справи за підсудністю в іншій суду. Якщо справа помилково прийнято судом до свого провадження і розпочато його розгляд, то напрям його в однойменний суд не допускається. Судоговореніе в цьому випадку повинно закінчитися постановленням вироку. По-іншому вирішується питання, коли суддя помилково прийняв до провадження справу, підсудну вищестоящому суду (ст. 36 КПК): воно у всіх випадках, на будь-якій стадії підлягає напрямку за підсудністю.

Процесуальне призначення участі прокурора в стадії віддання до суду полягає у перевірці законності та обгрунтованості виносяться суддею постанов і опротестуванні тих з них, які не відповідають або суперечать закону. При вирішенні питання про опротестування постанов судді (світового судді) прокурор не може виходити з відомчих міркувань. Протест не повинен приносити в кожному випадку, коли прокурор не згоден з постановою судді. Якщо суддею не допущено суттєвого порушення закону, обмеження прав і законних інтересів учасників процесу та винесена постанова не може привести до постанови незаконного та необгрунтованого вироку, то протест в цьому випадку приносити не слід, бо це потягне за собою затягування розгляду справи і втратуактуальності події злочину .. Опротестування в цих випадках здійснюється з урахуванням вимог п. 2 і 3 ч. 1 ст. 331 КПК, в редакції Федерального закону від 21 грудня 1996 р. № 160-ФЗ і з урахуванням того, що Конституційний Суд РФ постановою від 2 липня 1998 визнав не відповідним Конституції РФ положення п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК і положення п. 3 ч. 1 ст. 331 і ч. 1 ст. 464 УПК і положень глави 41 КПК.

З усіх судових постанов найбільш часто опротестовуються постанови про повернення кримінальних справ для провадження додаткового розслідування і постанови про припинення справ виробництвом. Якщо при ознайомленні судді з кримінальною справою буде встановлено, що вироблене розслідування вироблено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону чи було неправильне з'єднання чи роз'єднання справи, то суддя може винести постанову про повернення справи на додаткове розслідування. В інших випадках суд може направити справу для додаткового розслідування тільки за клопотанням прокурора чи іншої сторони '. Узагальнення практики показує, що кримінальні справи повертаються суддями для додаткового розслідування в переважній своїй більшості правильно, так як підставою для цього є виявлені порушення закону та прогалини, допущені слідчими органами. У той же час деяка частина судових постанов згодом скасовується за протестами прокурорів як винесена без достатніх підстав.Часом на додаткове розслідування суди направляють справи, які з успіхом можна було заслухати по суті і постановити по них законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Повернення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування буде необгрунтованим, якщо суддя не аргументує причини повернення справи для додаткового розслідування. У той же час неправильно, коли деякі прокурори наполегливо домагаються скасування законного, обгрунтованого і мотивованого постанови судді про повернення справи на додаткове розслідування замість того, щоб оперативно виконувати його пропозиції.

Постанова судді, так само, як і ухвала суду про проведення додаткового розслідування, є обов'язковим для прокурора. Невиконання вказівок, що містяться в ухвалі суду або в ухвалі судді, є безумовним приводом для скасування вироку (ст. 343 КПК) або винесення виправдувального вироку. Дана обставина зайвий раз підтверджує, наскільки важлива для подальшої долі кримінальної справи обгрунтованість ухвали суду і постанов судді, їх детальна мотивування. Ось чому, перевіряючи кримінальну справу і постанова судді про повернення справи на додаткове розслідування, прокурор повинен звертати увагу на те, наскільки воно умотивовано. Детальна мотивування - неодмінна умова обгрунтованості винесеного постанови про повернення справи на додаткове розслідування. Відсутність її може бути одним із приводів для принесення прокурором протесту.

Прокурор покликаний вживати заходів до усунення фактів тяганини у розгляді судами кримінальних справ. Справа повинна бути розпочато розглядом усудовому засіданні не пізніше чотирнадцяти діб з моменту винесення постанови судді 'про віддання обвинуваченого до суду (ст. 239 КПК) або надходження скарги мировому судді (ст. 472 КПК). Систематично перевіряючи дотримання судами закону про терміни розгляду кримінальних справ, прокурор у разі необхідності може внести подання до того ж суду.