Форми кримінального процесу

Загальна організація кримінальної юстиції в рамках римської юридичної культури визначалася двома обставинами, що представляють як підсумок історичного розвитку римського права, так і початкові особливості ставлення римського правопорядку до предмету кримінального переслідування. Кримінальному переслідуванню (тобто правового осуду з передбачуваним подальшим кримінальним покаранням ж *) підлягали тільки правопорушення, які розглядалися як хиткі порядок «публічних справ». Значний ряд безумовно небезпечних за своїми наслідками правопорушень (які сучасне право однозначно відносить до числа кримінальних злочинів - крадіжка особистого майна, образи словом або дією особистості, заподіяння тілесних ушкоджень тощо) розглядався вримської юстиції як питання приватного права і тому підлягають розгляду не в порядку кримінального, а чисто цивільного судочинства, утворюючи спеціальну сферу делікгного права. У підсумку склалося так, що власне факт кримінальної судового розгляду і тим більше його правова форма визначалися сукупністю обставин: і правовим змістом передбачуваного справи, і якістю суб'єкта злочину, і наявністю особливої підсудності, і передбачуваним можливим покаранням, та іншими умовами. Єдиної і всеобщеобязательной форми кримінального судочинства римська юстиція не виробила і не передбачала. .

Залежно від різного роду обставин склалися п'ять більш-менш типових і загальнопоширених, що спираються на відповідні вказівки римських законів форм кримінальної судового розгляду:

1) Чисто магістратський публічний процес - який вівся одноосібно уповноваженою посадовою особою (курульным магістратом) у разі спеціальних звинувачень проти особливих категорій осіб. У правовому сенсі судова влада магістрату спиралася на повноваження в рамках imperium. У цій формі велися справи по військових злочинах, тобто досконалим римськими громадянами як спеціальними суб'єктами і в особливих обставинах, розглядалися звинувачення проти жінок-римлянок (якщо це не знаходилося в межах адміністративно-поліцейських повноважень едила), проти іноземців і взагалі нерімскіх громадян, в цій же формі йшов процес за кримінальними звинуваченнями рабів і взагалі (у феодальну епоху) стан неповноправних осіб. При розгляді справ одноосібно магістратом допускалася тільки самозахист обвинуваченого, порядок розбору справине регулювався ніякими формальними поцедури. Зберігалися також відмінності в юрисдикції магістрату поза і всередині міських стін (виражають відмінності в обсязі повноважень imperium - див II.5.3).

2) Магістратно-коміціальний процес - який вівся вищим магістратом (на основі повноважень imperium) за участю народних зборів як обов'язкову апеляційної інстанції. У правовому відношенні судове рішення, прийняте в ході такого розгляду, спиралося на верховні публічно-правові повноваження римського народу. У цій формі велися справи по найбільш важливих злочинів, скоєних римськими громадянами, особливо тим, які могли спричинити як покарання смертну кару. Ця форма розгляду передбачала кілька обов'язкових стадій судового ходу справи: запрошення до суду, вишукування обставин скоєного, вирок магістрату, звернення до громадського суду за твердженням вироку, рішення народних зборів; всі стадії проходили в точно регламентованих формальних процедурах. Пізніше апеляцію до народу замінило право оскарження магістратського (суддівського) вироку монарху як главі держави.

3) Приватний процес по приватних правопорушень (у рамках деліктним права) у суді претора - який не відрізнявся від розгляду інших справ на основі приватного права речового або зобов'язального змісту (див. нижче, розділ IV).

4) Процес колегії присяжних - який проводився спеціально організованими колегіями присяжних суддів під головуванням магістрату (як правило, претора). У правовому відношенні судове рішення спиралося на делеговані повноваження представникам народу, в основномувищого стану. У цій формі велися розгляду посадових звинувачень, тяжких кримінальних злочинів, злочинів проти публічного правопорядку, скоєних римськими громадянами. У класичний період ця форма процесу стала найбільш поширеною, а згодом з неї розвинувся взагалі суду з участю присяжних засідателів з числа рівноправних громадян. Римська юриспруденція розробила також деякі загальні норми розгляду з участю присяжних: суд повинен відбуватися там, де присяжні можуть отримати краще зведення про справу, тобто за місцем скоєння злочину, а не за місцем походження або проживання обвинуваченого; суд вирішує питання права, присяжні - питання факту, тобто подія злочину і винність у ньому обвинуваченого вирішуються присяжними на основі розказаного в суді, закон же (за допомогою судді) тільки визначає правові наслідки рішення присяжних.

5) Муніципальний процес - який вівся одноосібно магістратом в провінції на основі його спеціальних там повноважень як стосовно римських громадян, так відносно взагалі всіх мешканців провінції і зводився, як правило, до затвердження рішень і вироків існували там своїх органів общинної юстиції.