Мета покарання і загальні принципи відповідальності

Визнання дії кримінально караним ставило юридичне питання про накладення на обличчя кримінального покарання - роеnа. Термін був грецького походження і висловлював вихідне уявлення про очищення (punitio) громади, спільноти, від злочинця і надання їх у владу богів карали. У ранньому римському праві засудження на кримінальне покарання від імені народу мала абстрактно-загальний сенс, а конкретна форма застосування покарання встановлювалася додатково, на розсуд вищих магістратів. З розвитком спеціально кримінального законодавства покарання стало конкретним у залежності від виду і навіть супутніх обставин злочину, від характеру суб'єктазлочину, стали застосовуватися також комплексні покарання. Нарешті, в розвиненому римському праві виробилися деякі загальні критерії визначення форми покарання, дотримуючись спільної мети кримінальної відплати і загальним принципам публічно-правового порядку.

За своїм змістом і за спрямуванням покарання має носити правовий характер, тобто воно повинне бути прямо передбачено правом у зв'язку з даним злочином і представляти конкретну суспільну оцінку дій злочинної особистості: «Покарання накладається не інакше як за законом чи за іншому правовому приписом відповідно правопорушення». Покарання повинно бути конкретно в юридичному відношенні пов'язане з оцінкою саме даного злочину: «Скільки правопорушень, стільки й покарань», - і не може бути покарання, адресованого злочинцеві взагалі або за взагалі злочини без точного правового визначення їх властивостей. У визначенні покарання, отже, безумовно відсутній розширювального його розуміння.

За своєю соціально-правової мети покарання має мати превентивно-профілактичний зміст: «Покарання повинно виправляти людей». Цьому ж повинна служити і невідворотність покарання за злочин: в інтересах товариства «не залишати злочинця безкарним ... з тим, щоб і інший не думав робити його ». Причому невідворотність римська юстиція трактувала саме в цьому ключі доцільності, а не правовий справедливості, віддавати особистості у вигляді покарання. Соціальна доцільність покарання може домінувати над лише правовими критеріями: «Іноді покарання посилюється в інтересах держави ... ». Покарання може бути накладено і виключно запринципу правової доцільності: «Хоча покарання іноді накладається без вини, але ніколи без причини».

За своєю юридичною обгрунтованості покарання має бути в якійсь умовної міри відповідним (у правовому сенсі, кваліфікаційному і з точки зору матеріального утримання) злочину. Загалом питання про відповідність покарання злочину представляє одну з кардинальних і найважчих проблем кримінальної юриспруденції, і досліди її дозволи були завжди обумовлені спільним розумінням сенсу і мети покарання взагалі. Римська юстиція початок відповідно трактувала у вузько практичному значенні: як відповідність форми покарання суспільної небезпеки і важкості злочинної дії. «Покарання за будь-який злочин має бути пропорційним». З точки зору матеріального утримання відповідно покарання злочину наслідки цього принципу були більш складними. По-перше, це призводило до безумовного визнання пов'язаності форми покарання якістю злочину: де злочин, там і відповідальність (ibiessepoenam, ubietnoxest). По-друге, покарання і злочин повинні бути пов'язані місцем і часом: не може бути покарання, призначеного за злочин, скоєний (з точки зору права) в іншому місці і в умовах дії інших норм права. По-третє, сама форма покарання повинна мати якесь відношення до якості злочину. Зокрема, це призводило до того, що римське право виключало з можливих покарань тюремне ув'язнення («Завдання в'язниць не в тому, щоб карати, а щоб утримувати під вартою»), а також повну конфіскацію майна.

Римська юстиціязробила також загальну спробу побудувати принципи ієрархічних сходів у кримінальному покаранні - з тим, щоб у загальному вигляді визначити принципи накладення покарання за численні і різноманітні види злочинів. Покарання, що носить особистий, тим більше фізичний характер (тілесне, отяготітельное і т.п.), визнавалося в будь-якому випадку більш тяжким, ніж будь-які майнові стягнення. Отже, вважалося, що в сходах кримінальних покарань саме легке тілесне покарання стоїть вище будь-якого грошового. Виробилося і початок взаємного поглинання кримінальних покарань (оскільки загальне правило вимагало, щоб за кожне скоєний злочин призначалося своє покарання, нерідкі були ситуації, коли покарань було багато, причому вони не збігалися за реальною значимістю та наслідків для злочинця): більш суворе покарання, вважалося, включає і поглинає більш помірне (засудженого на смерть, наприклад, не слід додатково карати продажем в рабство чи т.п.).