Порядок кримінального судочинства

Основні правові процедури, в загальних рамках кримінального судочинства, склалися при відправленні магістратському-коміціального або магістратського за участю присяжних судового розгляду кримінальних справ.

Найбільш принциповою особливістю кримінального судочинства в римській юстиції, що виражала знову-таки початок індивідуалізму всієї римської правової системи, була вимога необхідності тільки приватногозвинувачення по всіх кримінальних справах. Ні посадові особи, ні офіційно виконували суддівські функції, ні хто б то не було у своїй якості не громадянина, а чиновника, військового, священнослужителя і т.д. не міг ні порушити кримінальної справи, ні підтримувати обвинувачення в суді, представляти докази і т.п. Для початку кримінального судочинства за римським правом необхідно було, щоб приватна особа (повноправний римський громадянин) звинуватив іншу особу в порушенні права з ознакою кримінального злочину, в приватному порядку звернувся у відповідну судову інстанцію і висловив рішучість у порядку приватної ініціативи підтримувати обвинувачення. Відповідно, така традиція передбачала наявність правових і політичних знань у даному громадянина, потрібні були деякий суспільна вага і чимала громадянську мужність, щоб поставити питання про індивідуальному переслідуванні кого-небудь, особливо якщо мова йшла про посадових осіб, запеклих розбійників і т.д.

Зацікавлений у звинуваченні особа зверталося до спеціального по даній категорії справ орган - кримінальну комісію (quaestio). Комісій було декілька (перша для розбору справ про хабарництво і хабарництво була заснована в сер. II ст. До н.е.; в період монархії поступово замінялися спеціальними судами). Об'єднання всіх таких комісій вважалося як би верховним кримінальним судом. У складі їх було по кілька фахівців суддів з числа громадян вищих станів, присяжні судді обиралися за жеребком! Головував спеціальний претор. Допризначеного засідання суду громадянин-обвинувач повинен був виконати деякі формальності по засвідчення свого наміру і суті обвинувачення. Якщо обвинувачів було кілька претор призначав одного як dominuslitis, додавши також, як правило, трьох помічників. Всі вони підписували звинувачувальний акт, в якому вказувалися: 1) місце слухання справи, 2) ім'я претора, 3) ім'я обвинувача, 4) ім'я обвинуваченого, 5) суть вчіняемого злочину, 6) вказівки закону з цього приводу, 7) місце, рік і місяць скоєння злочину. Обвинувачений користувався правом перегляду акту звинувачення. (У випадку більшості звинувачень громадянин залишався повністю вільним до суду і в ході суду; попереднім висновком піддавалися обвинувачені в батьковбивство і в спробі відновити царську владу в Римі.)

Обвинувач у відомому сенсі пов'язував себе фактом звинувачення. Тільки виграш справи не спричиняв жодних можливих негативних наслідків, і навіть давав можливість отримати суспільну нагороду (крім популярності). При програші справи в суді, при недоведеність обвинувачення, обвинувачеві міг бути в свою чергу подано позов з боку колишнього обвинуваченого з приводу наклепу на нього, а також будь-який римський громадянин міг звинуватити його в несумлінності, змові з обвинуваченим і порушити чергову справу.

Після визначення ЗМІСТ звинувачення слідувала процедура призначення складу суду присяжних. Кожна сторона мала право відводити певну кількість призначених у списку присяжних; як правило, у слуханні справи брали участьвід 35 до 75 присяжних (типовим була наявність 51 присяжного). Потім жеребом визначалися судді-фахівці. Суд збирався в спеціально організованому місці в строго певні дні та години, був відкритим і гласним: крім учасників процесу та їх запрошених не заборонялося участь публіки.

Судоговореніе починалося з мови обвинувача, у якій той зобов'язаний був слідувати чотирьом умовам: Remutdefiniat, hominemutnotetargumentoprobet, testeconfirmat. Звинувачення могло бути строго одиничним, тобто кого-небудь можна було звинуватити в ході процесу лише по одній кримінальній злочину (одного типу). Головним елементом судоговоренія були промови: обвинувачів і обвинуваченого (з його захисниками) - як правило, по 4 з кожного боку, але могло бути і до 12. Час промов не обмежувалося. Пізніше, щоб уникнути зловживань, встановилося правило, що обвинуваченому давався час на третину більше, ніж промова обвинувача. Допит свідків вівся особисто сторонами. Після завершального спору ораторів і напуття головуючого наступав момент рішення присяжних.

Присяжні виносили загальний вердикт голосуванням (dixerunt. ..). Рішення їх передбачалося у три способи: «виправданий» (А. - absolvo), «засуджений» (С. - condemno), «істина не встановлена» (NL - NоN liquet). Вирок вимагав голосів не менше 50% присяжних, при рівності голосів «за» і «проти» підсудний виправдовувався. Слухання справи могло бути відновлено з тим же або з аналогічним змістом звинувачення, але після певного часу. Приведення вироку у виконання залишалосяпід опікою обвинувачів з видачею їм спеціальних наказів на ім'я уповноважених магістратів міста.

В епоху монархічного ладу, тим більше рецепції римського права, значно зросла роль головуючого в суді. З'явилися платні обвинувачі-донощики, а потім і професійні слідчі-поліцейські. Справи про незначні злочини підлягали прискореного адміністративно-поліцейському розгляду зі спрощеними покараннями. Звинувачення могло бути вже не тільки приватним (accusatio), але і офіційним. Судоговореніе ставало закритим і зводилося практично до допиту обвинуваченого (inquisitio) з приводу звинувачення. Не допускалося більш угоду сторін про зміст обвинувачення, про необхідному покарання. Винесений і оформлений судовий вирок, якщо не виконувався негайно, вважався владним наказом для адміністрації і не вимагав ніяких додаткових судових дій.