Загальні особливості поставлення відповідальності

Підмет кваліфікації як кримінальний злочин правопорушення на увазі наявність дещо інших, ніж для суто приватноправових правопорушень з цивільної тільки відповідальністю, критеріїв дії, що лежить в основі правопорушення. Ця відмінність визнавалося як істотне у римській юстиції: «У кримінальних справах усуває або cмягчает відповідальність то, що не має такої дії в цивільних». З цієї загальної посилки сформувався важливий критерій винною необхідності, яка не зізнавалася у сфері приватного права ібстоятельством, що усуває або зовсім звільняє від відповідальності, але у сфері кримінального права могла розглядатися як риса, переважно визначила причину до злочину (захист від нападу, що призвела смерть нападника; напад на зловмисника, палія і т.п.).

Об'єктивна сторона злочинної дії могла кваліфікуватися і чисто формально: при більш тяжких злочинах визнавалося, що замах карається, хоча б результат передбачався дії і не пішов і конкретного збитку заподіяно небуло. Кримінальна завдають шкоди, шкоди і т.п. тим самим полягало і в абстрактному посяганні на публічно-правовий порядок, його правила і норми. Особливості загальної конструкції кримінальної провини як підстави для відповідальності зумовили також і те, що розрізнення стадій вчинення злочину (закінчену і незакінчена, намір, приготування тощо) у більшості випадків навіть не піднімалося римським правом як обставина, що впливає на кваліфікацію дії та покарання злочинця .

Переважна увага до мети, до змісту злочинної дії в римській юстиції сформувало ще одну важливу особливість оцінки злочину: практично повна відсутність відмінностей між дією активним і пасивним, підсумком яких стало б злочин. Не визнавалося важливих для визначення покарань граней між власне вчиненням злочину і співучастю, підбурюванням до нього (інтелектуальним або фізичним), прямим або непрямим виконанням, хоча всі відтінки цього злочинного поведінки були з'ясовані та розібрані римської юриспруденцією. Вважалося що «той, хто дає згоду, підлягає того ж покаранню, що й ті, хто діє». У свою чергу це послужило підставою для поставлення кримінальної відповідальності за неінформування у випадках злочинів проти римського народу або государя, причому навіть смерть злочинця не виключала можливості для кримінального переслідування таким чином дотик до злочину або нібито злочину. «У справах про державну зраду ніхто не співучасник, але найголовніший і єдиний виконавець».

Для кримінального судочинства, згідноЦицерону, «все питання в тому, здійснені чи протизаконні дії або не здійснені». Форма участі суб'єкта злочину в цій дії покладалася обставиною малосущественним і в усякому разі, майже не впливає на загальний рейтинг громадської оцінки злочинця і злочину. Ці загальні особливості кваліфікації кримінально караного дії в римському праві були взаємопов'язані з особливостями розуміння кримінально-правової вини як умови відповідальності.