Способи набуття права власності

Залежно від підстав, за якими в житті виникає індивідуалізоване панування над річчю виражаєтьсяв можливості володіти, користуватися і розпоряджатися нею, визнане іншими потенційними власниками і правом, способи встановлення цього панування, або придбання права власності, підрозділяються на первинні та похідні. Початкові способи охоплюють ті випадки, коли право виникає незалежно від чиїх-небудь попередніх прав на цю річ як вихідний встановлення права. Похідні способи охоплюють ті ситуації, коли вони випливають з визнаних правом попередніх прав на цю річ іншого власника, і характер попереднього володіння визначає зміст знову виникає права: Nemoinaliumpotesttransfereplusjurisquamipsehabet.

(1) До початковим способів відносяться узаконений захоплення речі, панування по праву приєднання, змішання і специфікації, а також за давністю володіння.

Захоплення речі (occupatio) визнавався підставою для утворення права власності на річ в якості початкового і неоспаріваемого, коли йшла мова про речі, нікому за своєю природою не належать або не мають конкретного власника на даний момент: «нікому не належить річ природно стає власністю того, хто нею заволодіє ». Речами, нікому не належать, вважалися: а) речі безгосподарні, або нічиї, за своєю природою: дикі звірі, птахи, риби, предмети неживої природи; щодо їх першими фактичне володіння, і втрата цього володіння хоча б на мить зараз робила законним захоплення цієї речі іншою особою; б) речі кинуті в силу втрати ними своєї якості для колишнього володаря: зламані, зіпсовані тощо;в) речі ворожі, тобто будь-які за своєю природою речі, що раніше належали ворогові римського народу і захоплені в ході війни або інших дій повноправних римських громадян, для яких тільки і визнавалось це право. Випущені з фактичного володіння речі, нікому не належать, незаперечно могли ставати власністю нового власника. Від речей, нікому не належать, різнилися речі втрачені або заховані - щодо їх захоплення допускався можливим тільки при дотриманні деяких умов. Речі втрачені або заховані підрозділялися на: а) знахідку, коли колишній власник речі міг бути встановлений і коли хто знайшов слід було вжити заходів з повернення речі, як і раніше власникові; до цього річ вважалася на становищі тримання або тимчасового володіння; б) скарб, коли колишнього володаря відшукати неможливо за давністю часу або через неможливість ідентифікації власника. Скарби підлягали додатковому спеціальному регулюванню. Зариті в землі цінності, скарб (thesaurus), що лежать там з «незапам'ятних часів», вважалися належать власнику земельної ділянки, якщо він сам їх виявляв. Випадково знайдений скарб на чужій землі вважався спільною власністю знайшов і господаря землі (у тому числі і держави). Клад, виявлений в результаті націлених розшуків, що проводяться без повідомлення і дозволу господаря землі, прирівнювався до знахідки, і її привласнення було вже правопорушенням. Нарешті, скарби, знайдені в результаті застосування недозволених методів, у результаті явно злочинних розшуків, переходилиу власність казни як відумерлою майно.

Володіння по праву приєднання (accessio) визнавалося підставою для утворення права власності, коли мова йшла про речі додаткових по своєму природному або господарському призначенню (а також визнаному правом), що прямують основний, уже колишній власністю: «Придаткові річ слід головною». У числі складних речей, на які могли поширюватися речові права (див. § VII.1.1.), Правом виділялися також головні і додаткові. У цьому підрозділі основоположним було цільове призначення речей, а не вартість їх або інші якості. Нерухома річ завжди вважалася важливіше рухомої, тому, наприклад, упряжка волів, що служить для аграрних робіт у маєтку, вважалася приєднаної до маєтку в якості додаткової по праву приєднання, сад, тобто посаджені дерева, - додаткової до землі, хоча б вартість їх була незрівнянно вище. З права приєднання власнику землі, наприклад, переходили всі посадки, споруди, всі прирощення його ділянки. Спеціальні випадки приєднання створювали випадки намиву земель, прилеглих до річковим берегів (alluvio): утворилися таким чином збільшення земельної ділянки також самим фактом незаперечно переходили до власника основного земельної ділянки як його початкового придбання, хоча б мова йшла про відірвані ділянці обробленій землі, колишній частиною іншого володіння.

Володіння по праву змішання речей (commixtio) мало місце тоді, коли речі різних первинних власників фактично змішувалися, що неможливо було відокремити або відірвати їходну від іншої без взаємного пошкодження або навіть знищення: використання чужого колоди для будівництва будинку, перемішування вина з чужим оцтом і т.д. Зрозуміло, мова йшла про випадки несумлінного змішання - з одного або навіть з обох сторін (випадкове змішування). Переважна черговість освіти права володіння новим продуктом змішання твердих або рідких речей (для других існував і особливий термін - confusio) визначалася або за квотою використаних для нової речі матеріалів, або за їх вартістю. У другому випадку володарем нової речі ставав колишній власник більш дорогого (навіть і менш об'ємного) матеріалу: наприклад, власник фарби ставав власником та пофарбованої матерії, власник полотна або пергаменту ставав новим володарем і написаних на них картини або книги. Особливий випадок передбачався для грошей: їх змішання (якщо було невідомо кількість і якість монет) робило власником нового кількості їх того, «хто виробив саму операцію змішання, до чиїх грошей домішалася чужі». Для попередження зловживань, можливих у результаті несумлінного змішання, злиття речей, особливо перемішування грошей, потерпілим надавалася можливість заявити вимогу про відшкодування збитку в дворазовому розмірі.

Володіння по праву специфікації (specificatio) виникало тоді, коли відбулося виготовлення (або інша переробка) нової речі з матеріалу іншого власника без його згоди. Право володіння виникало або у власника колишнього матеріалу, або у того, хто своєю працеюсправив переробку речі: виточив фігурку з дерева, зробив меблі з дощок і т.д. (З питання специфікації речей римська юриспруденція не виробила в класичну епоху однозначних методів, і суперечки за визначенням переважних власників в ситуаціях таких були принциповими для розрізнення юридичних шкіл сабініанцев і прокульянцев). Пізніше був внесений формальний критерій визначення нового правовласника: якщо новий виріб можна переробити в матеріал назад, то власність переходить до власника матеріалу (наприклад, назад переплавити срібну тарілку в злиток), якщо новий виріб не підлягає такий переробки (наприклад, зшитий з шматка матерії костюм ), то діє трудової критерій для виникнення нової власності.

(2) До похідних способів відносяться перехід по праву успадкування та перехід у порядку відчуження речі.

Отримання речі в порядку законного відчуження (adquisitio) мало місце і давало підставу для виникнення права власності на цю річ в тому випадку, коли відчуження відбувалося її повноправним господарем і у встановлених правом формах, тобто через виконання правових зобов'язань: купівлі-продажу, міни, дарування й т.д. Головними умовами для виникнення нового права власності і нового володаря речі були: а) угода повинна бути спрямована саме на передачу права власності, б) угода повинна мати легітимні, законні, форми, тобто відповідати індивідуальним (для даної угоди) або загальними (для договорів взагалі) вимогам права.

Правочини власника.

Спеціальної регламентації зтрьох правочинів особи-власника речі підлягали два: використання і розпорядження, по-перше, тому що саме в реалізації цих правочинів прагнення та інтереси власника стикалися з інтересами інших осіб, по-друге, тому що підставою власності було фактичне володіння і регулювалося воно тільки через умови виникнення.

Використання власником його речі було регламентованим з боку закону і з боку правового звичаю. У використанні речі, навіть цілком вважається твоєї власністю, не можна заподіювати шкоди і незручностей іншим власникам. Використання речі не має також порушувати спеціально встановлених на цей випадок законів і правових норм. Різні вимоги до використання речей визначалися залежно від сутності самих речей, перш за все маючи на увазі різні вимоги до використання рухомих і нерухомих.

Використання рухомих речей ніяким обмеженням не підлягало (можливі негативні наслідки розглядалися в порядку зобов'язань із заподіяння шкоди; але в цілому цей момент просто не отримав розвитку в римському праві). Використання нерухомих речей (маючи на увазі будови і земельні ділянки) підлягало законним обмеженням, причому варіювалося використання земель в місті і в сільській місцевості. Використання сільських земель для сільськогосподарської обробки підлягало обмеженням з права-обов'язки сусідства: власник повинен був залишати незайманою певну межу між ділянками, в тому числі за рахунок власної території, споруджувати необхідні з використання ділянки і для розмежування прав огорожі на умовахвзаємних поступок двох сусідів і т.п. Використання своєї ділянки не повинно шкодити або навіть заважати встановленому господарського використання ділянки сусіда: не можна було перешкоджати збору плодів, які впали з чужої ділянки на твій, скидання листя деревами на твій ділянка і т.д. Як у місті, так і на селі не можна було перешкоджати природному закінченню дощових стоків з іншої ділянки або з даху будівлі на твій ділянку. Власник міської ділянки або споруди не міг пред'явити претензії з приводу тіні, відкидає на його будинок або ділянку сусіднім будовою (якщо дотримувалися інші обмеження зі встановленого права сусідства). Як у місті, так і в сільській місцевості використання нерухомої власності вабило обов'язок терпіти іміссіі, обумовлені господарським використанням інших сусідніх або поблизу лежать ділянок та будівель: сморід шкіряних майстерень, соляні варниці випаровування і т.д. Іміссіі повинні були знаходитися в межах нормального використання сусідньої ділянки (тобто не бути спеціально організованими і самонацеленнимі), а також відповідати традиційному використанню ділянки або будови відповідно «звичаям і вдач» даної місцевості.

Розпорядження власником його річчю також обставлялося деякими умовами. Відносно нерухомих речей з самого раннього часу висувалося умова узгодження (або повідомлення) про розпорядженні сусідів чи посадових осіб, спеціально призначених до такого контролю; наслідком цього стало те, що операції з приводу нерухомості, як правило, потрібнореєструвати в громадських (публічних) інстанціях і введення в права нерухомості являло особливий юридичний акт, вироблений за участю влади. У розпорядженні річчю необхідно було точно дотримуватися кордонів власного права на цю річ, тобто знати його межі: «Хто користується своїм правом, той не звинувачується ні в зловмисно, ні нанесенні шкоди іншій, ні в насильстві». Особливо це слід було враховувати, маючи на увазі різні підвиди власності римського права. Тільки прямий власник, наприклад, або справжній власник мав право передати річ у якості застави, тільки справжнього власнику будуть належати приросту речі, намиви, клади і т.д.

Застава (pignus) представляв специфічне речове право, пов'язане із забезпеченням зобов'язань, що укладаються власником речі або від його імені під гарантію вартості речі, як правило, сторонньої даним зобов'язанням. У формі застави передавалося чисте право розпорядження (оскільки кредитор не мав законного права використовувати річ і навіть не вважався в повному розумінні її власником; в усякому разі, в класичну епоху його право володіння не захищалося спеціальними позовами). Що стосується передачі рухомих речей у заставу «чистота» права розпорядження була відносною, оскільки річ переходила у фактичне володіння іншої особи. Відносно нерухомих речей передача права розпорядження придбала особливу форму - hypotheca, коли річ (будівля або ділянка землі) реально залишається у володінні і використанні боржника як колишнього власника,а право розпорядження нею, включаючи і можливість збільшення до речі, переходить до кредитора або нового власника, позбавленому, однак, до виконання зазначених в іпотечному зобов'язанні умов прав повного володіння.