Система римського права

Система римського права, не будучи розробленої і встановленої одноразово, а що склалася в ході тривалої традиції юридичної практики тарозробок юриспруденції, відрізняється від галузевого (або іншого) підрозділу правових систем сучасності. Головним кваліфікуючою ознакою класифікації інститутів і в цілому системи римського права було поділ на право публічне і право приватне (juspublicum - jusprivatum). Згідно основоположному визначенням, «публічне право є те, що розглядає стан римської держави, приватне - то, яке присвячене інтересам окремих осіб».

Детальних і закінченої диференціації цих двох галузей права в римській юридичної культурі не склалося, і підрозділ носило умовно-категоріальний характер. Так, римський юрист-класик Ульпіан як що пояснює прикладу відзначав, що «публічне право є те, що звернено до положення Риму, до святинь, жерців, магістратам ... приватне ж право належить до користі окремих осіб ». Специфікація сформувалася тільки в області правозахисту і джерел права, що визнаються для даної сфери допустимим. Публічне право, відображаючи інтереси римського народу, підлягало правову охорону від імені римського народу і виключно з його санкції. Традиційно тому в цю область включалися принципи та інститути, які сучасна правова культура відносить до державного, адміністративного, кримінального, фінансового права, регулювання священно-культових питань, загальним засадам судового процесу (з істотними вилученнями), нарешті, міжнародного права. В область римського приватного права увійшли такі інститути і принципи, які пізніше стали ставитися до громадянського матеріального та процесуального права, частково до сфери кримінального права та процесу (оскільки там йшла мова проохорону особистості громадянина від особистісних ж посягань). Приватне право, малося на увазі, відображало інтереси індивідуума і не могло охоронятися крім бажання та інтересів окремої особи. Свої джерела право черпало не тільки в загальнодержавних встановлення, а й у волі приватних осіб; в традиції римського права сформувалося визнання тому приватних угод у цій області як що мають силу загальноправових установлень.

Взаємовідносини вимог публічного та приватного права також були відрегульовані умовно. Категорично визнавалося, що «публічне право не можна міняти приватними угодами», проте в строгому сенсі це означало лише, що питання, визнані предметами регулювання публічного права, не можуть регулюватися угодами приватних осіб, і зовсім не вимагало, щоб угоди приватного характеру дотримуватися встановлених держави ( наприклад, угода двох осіб про порядок діяльності судових органів або формі збору податків у місті з самого початку не могло мати ніяких юридичних наслідків, у тому числі і для самих цих двох осіб, будучи примітивної тратою часу та юридичних навичок). Разом з тим малося на увазі, що вимоги публічного права не втручаються в встановлення, які традиційно вважаються сферою приватного права, і що публічне право тільки створює правові умови та належні гарантії реалізації індивідуально-вільної поведінки. Основними постулатами всіх вимог приватного права покладалися такі, що «ніхто не примушується діяти проти своїх бажань» і що «хто користується своїм правом, нікому не шкодить». Відповідно,індивідуальна автономія становила визнаний межа втручання публічного права в цю область.

Другу найважливішу особливість римського права, особливо класичного періоду, представляє відсутність настільки звичною сучасної правової культури чіткості поділу на матеріальне і процесуальне право. Більше того: римське право, головним чином приватне, це іманентно позовну право; визнання власне правомочності суб'єкта відносно чи речі, щодо вчинення будь-то значущого юридичної дії в римському праві означало, що є в наявності точно визначені і встановлені форми правових вимог - і що не може бути не охоронюваних і не гарантованих прав. Нерозривність матеріального утримання права і його судово-процесуального забезпечення була не тільки підсумком чисто історичних особливостей становлення та розвитку римського права, який починається з порядку фіксації юридичних дій у звичаї або законі. Ця нерозривність лежала в основі всієї римської правової культури (можливо, це було ще одне вираз її переважного індивідуалізму), у свою чергу накладаючи відбиток і на утримання інститутів і принципів власне матеріального права, не дозволяючи їм здобути повну самостійність.