Складові частини Зводу Юстиніана (загальна характеристика)

Власне кодифікацією права, в єдності принципів переробки правових джерел ісістематізаціонних завдань, можна вважати лише три перші складові частини Зводу.

«Інституції» (Institutiones) представляли систематизований виклад основ права: загальні початку правозастосування і систематичний виклад догматичних принципів головним чином приватного права. «Інституції» поділялися на 4 книги і 98 титулів; книги були наступними: 1) загальне вчення про право і вчення про суб'єктів прав - обличчях, 2-3) спільні інститути речового права і зобов'язального 4) вчення про позови та принципах законності в суді. З цього часу аналогічна схема систематизації права стала називатися інституційної. У числі найбільш принципових понять правової культури «Інституції» укладали вихідне визначення сенсу правозастосування і знання права як постійного прагнення віддавати кожному його належне: Justitiaestconstansetperpetuavoluntas, jussuumcuiquetribuendi. У свою чергу юриспруденція, тобто наука права, визначалася як «знання речей божественних, також і людських, пізнання справедливого, так само як і несправедливого». На загальне вчення про право, поданий в «Інституція», найбільший вплив зробили принципи стоїчної філософії еллінізму.

«Інституції» не були викладом тільки абстрактної філософії права. Юстиніан прямо наказав, що вони мають значення обов'язкового зводу основ права, а всі текстуальних правоположенія мають силу, рівну іншим законодавчим збірників як затверджені імператором. Тобто зафіксовані в «Інституція» норми права були в повному розумінні нормативними вимогами.

Дигести, або Пандекти, (Digesta, Pandectae) були самої об'ємною часткою зводу. Вони представляли систематичну компіляцію цитат - уривківз робіт найбільш відомих римських правознавців. Всього у складі «Дігестах» налічують до 9200 уривків з 2 тис. робіт, що належали перу 39 відомих юристів I-V ст. н.е., причому в більшості випадків укладачі приводили досить певні вказівки на назви і навіть розділи використаних праць. Це була свого роду енциклопедія римської юриспруденції, але що відображала в т.ч. та правові пріоритети. Так, найбільша кількість відгуків припало на частку робіт Ульпіана (2462), Павла (2083), Папініана (595), Помпонія, Гая, Модестіна, Юліана (по кілька сотень). «Дигести» розділялися на 50 книг з різних юридичних темами, всередині книг - на титули і окремі фрагменти. Фрагменти також розташовувалися не довільно: спочатку систематизувалися фрагменти, які коментують юридичні проблеми, поставлені у відомому тоді творі юриста Сабіна з цивільного права; потім тлумачення до постійного, преторського едикту - дотримуючись його системі і питань; на закінчення давалися відповіді практичної спрямованості, головним чином дотримуючись творам Папініана; в деяких титулах «Дігестах» був також додатковий Appendix - додаток.

«Дигести» в цілому також представляли собою структурований звід висловлювань і правоположеній: весь матеріал умовно поділено на сім частин. У першій (кн. 1-4) розглядалися загальні питання права і вчення про суб'єктів права - осіб; в другій (кн. 5-11) - «про право осіб на свої власні і на чужі речі, про захист прававласності », тобто речове право; в третій (кн. 12 - 19) - про зобов'язання двосторонніх, або виникають з «взаємної довіри»; в четвертій (кн. 20-27) - про забезпечення зобов'язань, про свого роду витрати і позовних вимогах із зобов'язань і про зобов'язаннях, пов'язаних з реалізацією сімейних і опікунських прав; у п'ятій (кн. 28-36) - про заповіти: шостого (кн. 37-43) - про самих різноманітних правових колізіях, розв'язуваних по суддівському розсуд, сьомого (кн. 44 - 50) трактувалися питання, пов'язані, переважно з кримінальним та публічним правом; остання книга присвячувалася старим юридичним виразами, термінології, відгуків, прислів'я і т.п.

Укладачі «Дігестах» не могли, зрозуміло, уникнути певних суперечностей між різними текстами різних авторів, поділюваних століттями і неподібністю юридичних поглядів. Спробою частково вирішити цю проблему було коректування редагування, Поновлення текстів старих правознавців. Це породило т.зв. інтерполяції, тобто вставки, різдва, вироблені укладачами і порушують іноді лад думки і логіку юридичної оцінки інституту в рамках більш ранніх принципів. Так, ліквідовувалися настільки важливі раніше для Ульпіана відмінності в термінології в питаннях власності або різні конструкції позовних вимог для різних категорій римських громадян (що вже пішло в історію). Проте сенс інститутів відтворювався, і за цими змінами вони деформувалися, набували іншого вигляду. Для догматики римського права в цілому це несуттєво, але для історії римського права створюєсаму принципову проблему з'ясування справжнього змісту класичних інститутів і принципів.

При оприлюдненні «Дігестах» імператор Юстиніан заборонив навіть писати до них коментарі: вони вважали офіційно законодавчий документ не менш, ніж власне правоволоженія законів; дозволялося тільки робити витягу та переклад на грецьку мову.

Кодекс (Codex) був систематизацією 4600 імператорських конституцій, починаючи з 117 р., в 12 книгах і 765 титули. У 1-ій книзі містилися постанови щодо церковного права, відносно джерел права, а також державної служби та обяанностей чиновників, в книгах з 2-ї по 8-ю в основному були узагальнені акти імператорів з цивільного права та судочинства, у 9-й книзі - з кримінального права, в 10-12-й - з державного управління, фінансів і т.д. При систематизації зберігалися дати видання конституцій і імена дарував їх государів. У загальному підході, тексти імовірно зберігалися незмінними, але однозначно судити про це тотожність неможливо через відсутність порівняльних текстів.

Збори новел (Novellae), які вважаються умовно додаткової четвертою частиною Зведення Юстиніана, було пов'язане вже з приватної сістематізаторской діяльністю після смерті імператора. Збереглися три збірки, перший з яких був складений у 556 р. і включив 122 конституції; два інших (що містять 134 та 168 актів) відносяться до другої половини VI ст. Крім узагальнення імператорських постанов, у них є едикти начальників великих провінцій івзагалі многoe в їхньому змісті стосувалося управління провінціями і специфіки нововведень у спадковому праві.