Правові категорії осіб залежно від statuslibertatis

Згідно відправним принципів Римського права, «головне поділ відносно правового положення людей у тому, що всі люди вільні або раби. З вільних - одні з народження, інші - відпущені. Вільнонароджені - всі, хто народилися вільними, звільнені - ті, хто відпущений з правоустановленного рабства ». Таким чином, в залежності від statuslibertatis особи в інтересах приватного права поділялися на три класи: вільні (це якість була безумовно обов'язковим для володіння римським громадянством і повної правоздатністю), раби і вільновідпущеники.

Раби (servi) представляли нижчу категорію суспільства не тільки за своїм реальним життєвим положенню, а й у ставленні визнаних за ними прав. Раб не визнавався самостійним суб'єктом приватного права, він не володів правоздатністю цивільного права (servusnullumcaputhabet). У більшості правових ситуацій раб виступав лише як об'єкт правових відносин або як «що казала знаряддя» (instrumentumvocale), за допомогою якого повноправне особа реалізовувало свій господарський інтерес або свої правомочності.

Рабство могло бути фактичним (по праву інших народів, по чужих звичаїв тощо) та правоустановленним, тобто коли законом і правом визнавалися підстави рабського становища і витікаючі з цього стану відносини пана іраба санкціонувалися і охоронялися нормами juscivile. Джерелами правоустановленного рабства могли бути: а) народження від матері-рабині, б) полон на війні «ворога Риму», тобто людини, що належав відкрито ворожому для римського народу державі чи іншого спільноти; в) продаж у рабство - до порядку відповідальності за зобов'язаннями або як приватної угоди самозаклада, г) засудження на перебування в рабстві за злочини. Останні два випадки могли стосуватися і раніше вільних і навіть римських громадян; тоді як звернути в рабство захопленого на війні римського громадянина, нехай навіть і що виступив проти свого народу, не допускалося - це могло бути предметом спеціального судового розгляду і кримінального переслідування.

Раб завжди вважався об'єктом прав, навіть якщо в якійсь даний момент по випадкових обставин у нього не було конкретної пана - в цьому випадку весь римський народ виступав по відношенню до нього в абстрактній ролі dominus. Раб міг належати не тільки індивідуальним власникові, але і юридичній особі (корпорації публічного права), однак у цьому останньому випадку правомочності по відношенню до раба були уповноваженнями в рамках тільки приватного, а не публічного права.

Раб користувався частковим визнанням своєї людської особистості, і пов'язані з цим прояви гарантувалися правом. Стать, вік, релігійні прихильності раба повинні враховуватися паном у здійсненні ним влади над рабом. Місце поховання рабарозглядалося як locusreligiosa і не могло бути предметом осквернення або посягань. Визнавалися споріднені і кровні зв'язки рабів (наявність у них сімей, батьківсько-кровних зв'язків); аморальним вчинком вважалося примус рабів до співжиття з порушенням кровних зв'язків, проте взаємні обов'язки дітей і батьків-рабів не визнавалися. Влада пана відносно раба не була абсолютно безмежної: раб користувався правом притулку (у храмі, в церкві, монастирі), у християнську епоху безумовно заборонялося пану особисто вбивати своїх рабів навіть у разі вчинення ними тяжких злочинів. Крім цього, передбачалося, що є ситуації, коли поведінка пана щодо своїх рабів дає підставу для втручання держави: зайва і невмотивована жорстокість звернення, релігійну або моральне розтління рабів і т.п.

Раб міг виступати суб'єктом комерційного обороту в декількох регламентованих правом ситуаціях. Можливість повноправного володіння рабом майна не допускалася: він не міг бути ні власником, ні власником, ні користувачем з усіма наслідками, що випливають звідси уповноваженнями на вимоги. Раб міг здійснювати окремі види угод, не пов'язані з обов'язками особистого плану: купити, продати, взяти в борг, обміняти і т.п. Всі ув'язнені їм у цьому випадку зобов'язання визнавалися правовими і давали підставу для позовної вимоги до пана раба, навіть якщо ці угоди були укладені без відома пана або в період перебування раба «в бігах». Повновага відповідальність виникала ввипадку, якщо сам пан уповноважив раба на ведення торговельних операцій у якості управителя, прикажчика або спеціального повіреного - у цій ситуації пан зобов'язувався відшкодовувати та шкоду, завдану його рабом контрагенту, але тільки в межах виконання рабом тієї діяльності, до якої він був визначений паном. Особливі майнові права і обов'язки виникали в рабів при виділенні їм паном пекулія (peculium) - відокремленого майна для ведення самостійного господарства. Формально пекулій залишався власністю пана, який міг у будь-який час взяти eго назад, але раб вже міг укладати натуральні зобов'язання в обсязі майна пекулія, нести, за нього відповідальність, купувати додаткове майно; після смерті пана пекулій підлягав спеціальному спадковому регулювання, у разі звільнення раба - закріплювався за ним як особисте володіння.

Звільнення рабів повинно було носити правову форму - manumissio. Воно носило лише особистий характер. Пан міг зробити розпорядження про звільнення раба, як власним рішенням, так і в заповіті, а також за допомогою фіктивного судового процесу про відчуження майна. Процедура звільнення і його розміри також були регламентовані: так, не можна було відпустити на волю всіх рабів, відпустити без мотивації - це вважалося небезпечним для публічного порядку і могло послужити приводом для втручання магістратів.

Вільновідпущеники (libertini) представляли категорію осіб вільного стану, але відрізнялася у своїх правах від повноцінних римськихгромадян; в цьому сенсі вони протиставлялися вільнонароджені. Положення вільновідпущеників розрізнялося в залежності від умов (джерела) їх колишнього рабського стану. Ті, хто відпускалися з рабства, пов'язаного з військовим полоном (тобто хто раніше був «ворогом римського народу»), ніколи не могли придбати прав римського або латинського громадянства; особливими умовами було обставлено та звільнення з рабства засуджених злочинців і засуджених заочно. Тільки відпущені на свободу в самому Римі вважалися римськими громадянами (civesRomani), але не повноправними. Відпущення з рабства колишніх римських громадян не створювало спеціальної ситуації: вони цілком відновлювали колишній статус, якщо в період рабського становища не здійснювали злочинів та інших ганебних справ.

У сфері публічного права вільновідпущеники назавжди піддавалися обмежень у занятті державних посад: вони не могли бути магістратами, обиратися в судді і т.п. У сфері приватного права вільновідпущеники не визнавалися цілком самостійними і повинні були до кінця свого життя піддаватися патронату колишнього пана. Обов'язки, які випливали з умов вимогливого патронату, припускали, що: а) вільновідпущеник зобов'язується надавати раніше пану всемірне повагу, не може порушувати проти нього ганьбить позов і взагалі порушувати позови невещного властивості; б) вільновідпущеник зобов'язаний надавати раніше патрону матеріальне допомогу, аж до спеціально встановлюваного аліментарного утримання у разі хронічної потреби патрона; в) патрон має деякі спадкові права на майно вільновідпущеника; г) вільновідпущеник зобов'язуєтьсянадавати патрону житейські, ремісничі і т.п. послуги без винагороди і без укладання правових зобов'язань. Порушення вільновідпущеником обов'язків шанобливості і аліментарного допомоги патрону у разі особливої визнаною «невдячності» і т.п. могло дати підставу для повернення отпущенніка в рабський стан як і раніше, панові - за рішенням магістрату або органу, санкціонував раніше відпустку на волю.

Вільновідпущеники ніколи не могли досягти вищого станового положення серед римських громадян. Тільки верховної державної владою вони могли бути подаровані під всадніческое стан (відповідно до свого майновому стану), проте сенаторське стан йди жрецькі (в язичницьку епоху) було для них закрито повністю.

Положення вільновідпущеників найбільш показово свідчить, що одного стану свободи було недостатньо, щоб стати повноправним і нічим у своїх приватних права не обмеженим суб'єктом цивільного римського права. Необхідно було мати ще особливою якістю - бути обличчям «свого права», що визначалося іншими правовими умовами.