Формулярний процес і преторського юстиція

Виникнення нової судової процедури - формулярного процесу - зв'язується з історичним переродженням початкових видівлегісакціонного судочинства. Зважаючи більшої гнучкості на перший план за загальновживаними стали поступово виходити види, пов'язані з вільним призначенням судді. Легісакціонное судоговореніе ставало переважно обрядової стороною, а власне встановлення судової істини і вирішення суперечок здійснювалося в інших, не строго запропонованих законами умовах. Законодавством II-I ст. до н.е. було, нарешті, прямо встановлено перевага нових форм судового розгляду, заснованих на активній ролі преторський юстиції.

Сенс формулярного процесу (actionesperformulas) полягав у тому, що юридичний предмет суперечки формулювала не сторона, яка заявляла позовну вимогу, а претор. Позивач і відповідач викладали справу перед магістратом у будь-яких виразах, беручи до уваги, насамперед свій дійсний інтерес і обставини реальні, а не те, що передбачалося за аналогічним нагоди вимогами древнього права, як-то було раніше. Претор усвідомлювати юридичну сутність спору (тобто грав одночасно роль і юрисконсульта, і свого роду представника вищого правового нагляду) і викладав цю сутність у спеціальній записці, адресованій судді - formula. Приписи формули не були прямо пов'язані з вимогами закону з приводу справи і лише малися на увазі в ній, а, по суті, вона являла втілення власного преторського правотворчості, на яку вони були уповноважені обсягом своєї влади. Формули були типовими, - наприклад, «Якщо людина Вірш по праву квиритів є Авла Агерія, то вирок Нумер Негідія, якщо ні, усправедливиш».(Приклади, формул, які були присутні в римській правовій літературі, використовували типові імена, похідні від agere і negare.) На відміну від стародавнього права і від формальних приписів закону судочинство по формулі передбачало альтернативність результату справи по одному позову, тобто було і більш економним, і більш гнучким. Формула надходила до судді, який вів судочинство як і раніше у вільній манері, як і було на стадії injudicio.

Формули не були абсолютно довільними, а відображали практику преторський юстиції. Один раз надавши можливість захистити право за новими підставах, в подальшому претор не міг відмовити в прийнятті аналогічного позову (тобто це був свого роду обов'язковий прецедент). Але закріплення нових формул було дуже складним. І тут римська юстиція далеко не відійшла від колишнього формалізму.