Організація і правоздатність корпорацій

Найменш специфічним і найбільш поширеним видом об'єднань, визнають як юридично самостійного суб'єкта, були громади і різного роду collegia. Тому характеристики, що передбачався для них римським правом порядку утворення, змісту правочинів, обсягу правоздатності стають найбільш типовими, хоча і не всеосяжними і обов'язковими для всіх інших видів об'єднань.

Для того щоб вважатися утворився, об'єднання-корпорація повинна була налічувати не менше трьох членів - повноправних римських громадян: tresfaciuntcollegium. У найдавнішу епоху не передбачалося жодних попередніх умов для організації об'єднань громадян, але їх мета не повинна бути шкідливою «публічним справах» з точки зору законів. З початком монархічного ладу об'єднання могли створюватися «тільки з дозволу закону, або сенататус-консульт, або постанови государя». Таким чином сформувався характерний для римського права в загальному дозвільний порядок утворення корпорацій. Однактакий дозвіл могло бути зроблено і в загальній формі законним дозволу на діяльність тих чи інших collegia з відповідними завданнями і правами.

У тому, що стосувалося її внутрішньої організації, корпорація могла мати свій особливий статут - статут, але це не було обов'язковим. Необхідними правовими елементами були: наявність майна корпорації, каси (або скарбниці) та довіреної особи, що діє від імені корпорації. Вищим органом вважалося загальні збори всіх членів об'єднання, на якому рішення приймаються простою більшістю голосів.

Корпорація-об'єднання представляла абстрактну спільність: вона зберігала свою якість незалежно від змін у персональному складі її членів. (У римській юриспруденції йшли, правда, дискусії і не було єдиного рішення з питання, чи вважати корпорацію існуючої, якщо вибули всі її члени; практичну важливість це набуло в середні століття відносно ремісничих і торгових цехів.) Корпорація мала майном, окремим від майна своїх членів, і члени її не могли мати ніяких претензій на це майно. Разом з тим корпорація не відповідала по загальному принципу за зобов'язання або за правопорушення своїх співчленів. Відповідальність наставала лише в тому випадку, якщо корпорація збагатилася в результаті неправомірних дій визнаного винним свого визнала і тільки в межах розміру цього неправового збагачення. У рецепірованном римському праві визнавалося, що корпорації відповідальні за неправомірні дії своїх законних представників. Уцілому правоздатність корпорації передбачалася тільки майнової, але в обмежених формах; зокрема, до XIX ст. римське право вважало можливість корпорації до спадкоємства після приватних осіб (або своїх співчленів) тільки що надається як особлива привілеї. Другу істотну особливість розуміння римським правом категорії умовного юридичної особи склало визнання повної майнової відособленості юридичної особи від прав своїх засновників.

Юридична особа (корпорація) не володіло дієздатністю. Для здійснення будь-яких, визнаних би правом дій, необхідний був законний представник - actor. Тільки він мав право виступати від імені корпорації, пред'являти позови, здійснювати операції, причому у всіх цих випадках його становище і права були нарівні та ідентичні з правами приватної особи.

Припинялися об'єднання-корпорації (1) вибуттям її членів (з зазначеними розбіжностями епохи рецепірованного права), (2) забороною на її діяльність, накладеним державою або судом, (3) закінченням терміну, або виконанням поставлених цілей, які передбачалися при утворенні корпорації; ( 4) власним рішенням співчленів, прийнятим або одноголосно, або більшістю голосів. Доля майна і зобов'язань (якщо такі були) корпорації римським правом відрегульовані не були.

(II.6.3) Особливості категорії юридичної особи.

Римське право не створило докладною і розробленої теорії юридичної особи. Не давала єдиного розуміння цієї категорії і правова практика, що грунтується на римській юридичної культури. Багато характеристики цієї важливої для розвитку господарської активності та громадських зв'язківіндивідів правової, категорії були в римській догматиці роздвоєні. Так, пізніше було визнано, що не суперечить праву і його корінним підставах наявність всього лише двох суб'єктів для оголошення корпорації існуючої і здатною до правових дій. Захоплення абстрактністю розуміння властивостей юридичної особи призвело до того, що, наприклад, римський юрист Флорентин (II ст. Н.е.) розглядав спадкову масу як володіє самостійною юридичною якістю і як подобу юридичної особи. Крім вишеотмеченних особливостей догматичного розуміння в римському праві цієї категорії, специфіка змісту юридичної особи полягала в тому, що в римському праві це не був окремий суб'єкт юридичних дій, а більшою мірою тільки сукупність особливих прав, більшого чи меншого обсягу, дивлячись по вигляду і по обставинами.