Основні види правопорушень приватного права

Найголовнішими конкретними видами деліктів римського права, до яких в тій чи іншій мірі зводилися багато інших, були: а) нанесення особистої образи, б) крадіжка особистого майна, в) пошкодження або знищення чужого майна.

1) образи (injuria) кваліфікувалися неправомірні дії, у випадку окремої особистості; «так називається тому, що не по праву». Змістом її були матеріальні, тобто виражені зовні дії однієї особи вЩодо іншого, що порушили гідність чи тілесну недоторканість, або і те й інше одночасно; «Образа здійснюється річчю, чи то словом; річчю полягає в ударі рукою, словом - без руки». Самьм тяжким видом образи вважалося членоушкодження (пошкодження руки, ноги, очі), менш тяжким - поранення, ще менш серйозним - побої або подібне. Особливою специфікації підлягало образа, так як не всякі навмисні слова могли вважатися таким: «Образа робиться з душевного стану того, хто ображає».

Відповідальність за образу в найдавнішу епоху припускала точну - в сенсі таксації - суму штрафу відповідно підвиду типу. Недостатність такої форми відшкодування стала очевидною ео часом, коли номінали штрафів залишалися незмінними століттями, а гроші втрачали в ціні; крім того, формальна оцінка не могла врахувати всіх суб'єктивних моментів «прикро». Тому в преторського права - і в пізніший час в цілому - позивач отримав право сам обгрунтовувати майновий розмір претензії з образу, який коректувався, претором: «Atrox оцінюється по дії, місцем або особі» - тобто на кваліфікацію образи як тяжкій, менш тяжкої і т.д. став впливати не тільки власне матеріальну шкоду, але й місце нанесення образ (наприклад, при збігу народу), характер дії («чесний» удар або прояв крайнього зневаги і т.п.).

Важливість індивідуального оформлення правового вимоги у разі образи посилювалася вимогою свого роду сталості особистогосприйняття: «не можна вважати пережив беззаконня того, хто одного разу погодився з подібним дією». Інакше кажучи, одного разу не пред'явивши позов з приводу конкретної образи (наприклад, ляпаси або обзивання брехав), надалі особа втрачає право пред'являти кому-небудь позов з приводу тих же дій - як би визнавалося, що відносно тебе ці дії не носять образливого характеру , що тобою ж і визнано. У випадку із цим деліктів висока ступінь індивідуальної обгрунтованості безпосередньо сполучається з високою вимогливістю щодо правосвідомості, що виключає довільне прощення дій інших.

2) Крадіжка (furtum). Цей делікт становило будь-яке з конкретного виду посягання на майно приватної особи - маючи на увазі суворо рухоме річ: викрадення її, неправомірне користування, неправомірне утримання і т.п. (Посягання на речі, що знаходяться в суспільній власності, або поза індивідуалізованої власності взагалі, розцінювалися як кримінальні злочини - див § III.2.2). Передбачалося та наявність спеціального відносини правопорушника до скоєного, до мети використання вкраденого у кого-небудь майна: «зловмисне відчуження речі в цілях наживи - самої речі, користування нею або володіння».

Крадіжку здійснював будь-який індивід, що користується річчю без волі її господаря, а не тільки той, хто явно тягнув чужу річ. У цьому сенсі суб'єктом цього делікту могло стати будь-яка особа, навіть неповноправні, хоча відповідальність ставилася по загальному принципу деліктним права. Об'єктом крадіжки,визнавалося, могла бути будь-яка рухома річ, але тільки тілесна і не належить до категорії безгоспних; дії суб'єкта повинні були виражатися в певному зміну матеріального відношення до речі: винесення, відведення, утримання, використання відданого на зберігання тощо Дії ці повинні були проводитися проти волі істинного власника або власника речі (вкрасти можна було річ не тільки у повноправного власника, але і у власника).

Крадіжка також розділяється на кілька підвидів. Відкрита крадіжка (furtum manifestum) розцінювалася спочатку як суто кримінальний злочин, караємо тілесним покаранням і 4-кратним відшкодуванням шкоди. Критерій «відкритості», «явності» вчинення делікту був не загальноприйнятий у римській юстиції: малося на увазі, що правопорушник застигнутий на місці злочину. Але при цьому одні класичні юристи вважали, що «місце» оформляється, якщо правопорушник спійманий під час здійснення правопорушення, в ході його (inflagranti), інші - якщо просто застигнутий на місці злочину, треті - до тих пір, поки злодій не відніс річ до собі для укриття, четверті - якщо правопорушника бачили з вкраденої річчю в будь-якому місці. неявної крадіжкою (furtumnес manifestum) вважалося інше викрадення майна (тобто каралося або виявлення краденого, або виявлялося неправомірне дію відносно чужих речей), цей вид карався 2 - кратним до вартості речі штрафом. Кваліфікованими підвидами крадіжки визнавалися додатково виявлення крадіжки (furtumconceptum), коли вкрадена річ виявлялася при обшуку будинкупідозрюваного правопорушника в присутності свідків, і прихована крадіжка (f. oblatum), коли річ виявлялася підкинутою іншій особі з метою приховати справжнього злодія, обидва ці підвиду крадіжки вабили 3-кратний штраф щодо вартості краденій речі.

Наприкінці класичної епохи до явної крадіжці - з точки зору її наслідків і санкцій - прирівнювався і грабіж (rupina), пов'язаний з явним забране в кого-небудь приватного майна, перш за все грошей.

3) Пошкодження чужого майна (damnum injuria datum). До цього виду делікту ставилися неправомірні дії особи, що виразилися в строго матеріальному пошкодженні чужого нерухомого майна, або тієї категорії рухоме майно, що ставилися в давнину до розряду манціпіруемих речей (худоба, раби, будови) (тобто пошкодження, наприклад, вози або одягу не могло кваліфікуватися як damnumi. d.). Загальні випадки делікту були сформульовані законом Аквілі (286 р. до н.е.), до якого коментаторами були додані норми, що стосуються відповідальності за посягання на рухомі речі. Необхідними елементами делікту і, відповідно, відповідальності за нього були: матеріальне вираження пошкодження речі, причому піддається реальному огляду, краще - переліченням, і винність особи в цьому. Залежно від ступеня винності особи визначався підсумковий розмір відшкодування за шкоду. За загальним правилом, підставою для кваліфікації як damnuminjuriadatum могла бути навіть найлегша необережність сторонньої особи.

У випадку відповідальності було потрібно відшкодовувати не тільки прямий збиток (можливий бувштраф до 2-кратної вартості речі), але і непрямий, пов'язаний з позбавленням тих вигод, що міг би мати господар від використання пошкоджених речей (наприклад, потребував печінки »Раб не міг якийсь час працювати - відшкодування підлягала і вартість лікування, і передбачувана прибуток від його роботи).