Приватноправових вина

Зміст вини з точки зору приватного права - найважливіший момент для кваліфікації деліктів, в тому числі і щодо відмінностей між приватними правопорушеннями і власне кримінальними злочинами. «Люди порушують право навмисне, в пориві почуттів або випадково; навмисне - розбійники в зграї, в пориві почуттів - п'яні в бійці, в т.ч. зі зброєю в руках, випадково - коли на полюванні стріла, виготовлений в звіра, вбиває людину ». Наявність провини в тій чи іншій формі було обов'язково для настання наслідків приватноправової відповідальності.

На відміну від карного права приватноправових винність не обов'язково повинна була містити в собі моральний елемент, тобто щоб була присутня шкідлива спрямованість волі. Головне - в об'єктивному підсумку діяння, причому - також на відміну від кваліфікації римських злочинів - збиток може бути заподіяна не тільки активним дією суб'єкта,але і його бездіяльністю. Залежно від ставлення винної особи до причин появи делікту розрізнялося чотири основні форми приватноправової винності:

1) Умисні збиток (dolus), нерозривно пов'язаний зі злісним наміром (dolusmalus): особа бажала настання шкідливих наслідків і свідомо реалізувало свої дії у напрямку шкоди для іншої особи; критерієм тут було протиріччя громадянської порядності, поєднане з певним «викликом» правовим статусом іншого особи.

2) ненавмисний збиток: особа не бажала настання шкідливих наслідків, але в силу свого цивільного стану було зобов'язане дотримуватися певних межі правового і суспільної поведінки, проявляти необхідну в суспільстві обачність. У свою чергу, необережність підрозділялася на підвиди: а) груба необережність, груба вина (culpalata), прирівнюється до dolus: коли зробив делікт показав себе не тямлять того, що притаманне середньому людині і звичайному хазяїнові (наприклад, що в коморі вогнище не запалюють, хоча б для приготування їжі); б) легка вина, або проста необережність (culpalevis): коли порушення такий, що його не допустив би дбайливий господар, нормально що переймається своїх речах (наприклад, очевидно, що не можна залишати незакритими бочки з вином, хоча і в закритому приміщенні, і т.п.); в) власне недбалість, або вина найлегша (culpa levissima), тобто коли порушення такий, що його можна було уникнути тільки при найвищій пильності та передбачливості, якої не можна вимагати від кожного і якаобов'язкове тільки в дуже спеціальних ситуаціях, але яка так само не служить абсолютно перепрошую обставиною.

3) Випадковий збиток, викликаний більш випадком (casus), ніж поведінкою особи: суб'єкт не тільки не бажав заподіяти шкоду, але і дотримував всі умови нормального, внутріправового поведінки стосовно іншої особи, але все-таки він став матеріальною причиною завданої шкоди. Випадок з точки зору приватного права також не звільняв від відповідальності. Але було виключення, коли невиконання зобов'язання або пряме спричинення збитку було пов'язано з дією непереборної сили (vismajor). Загальне поняття про що знімає відповідальність з особи непереборної силі зводилося до фізичної неможливості людини протидіяти їй - cuiresisti NоN potest. Конкретно римське право відносило до дії непереборної сили для людини корабельну аварію, викликане штормом, повінь, землетрус, виверження вулкана - перелік цей був вичерпним і на той час (як, втім, і в рецепірованном право) розширенню підлягав з великою обережністю.