Сторони у зобов'язанні

Зобов'язання є особисте відношення між особами, так чи інакше оформили своїми діями цей зв'язок між собою, при тому що припускає наявність певних характеристик зв'язку з цим, або реквізитів. Зобов'язання може бути укладена між двома фізичними особами (індивідами), може бути оформлено між кількома особами. У будь-якому випадку зобов'язання має на увазі наявність двох певних сторін з також певної роллю, незмінною протягом дії даного конкретного зобов'язання: кредитора і боржника. Кредитор (creditor) - це «той, кому хто-небудь що-небудь повинен на підставі позову, або на підставі звинувачення ... або в безумовному вигляді, або з терміном, або під умовою ». Не всяке суб'єктивне намір людини вважати себе тим, кому багато чи все взагалі повинні, робить його кредитором, але тільки визнання обгрунтованості цього повинності з боку права ізакону. Боржник (debitor) - «той, у кого можна витребувати гроші проти його волі». Повинність за зобов'язанням, в цьому класичному визначенні, наскільки опрімітівлено (хоча виконання зобов'язання і повинна передбачати грошовий еквівалент), але головна характеристика боржника у зобов'язанні виражена однозначно: витребування проти його волі. Повинність за зобов'язанням є примусове, що припускає при невиконанні (втім, як і при виконанні) заподіяння шкоди боржнику - матеріального чи особистого залежно від того періоду римського права, до якого належить виникнення зобов'язання.

Залежно від особистого якості боржника або кредитора можуть бути різні варіанти їх правових вимог один до одного за одним і тим же зобов'язанням, що, однак, ніяк не впливає на зміст самого зобов'язання. Кредитор може бути єдиним фізичною або юридичною особою - боржників може бути декілька (як правило, у цьому рідкісному для римського права вигляді зобов'язань присутня держава як кредитор, або це ситуація, яка утворюється при переході до кількох спадкоємцям єдиного і цільного боргу спадкодавця). Може бути ситуація, коли кредиторів кілька, а боржник один; в більшості випадків це відносини в рамках спільної власності, або condominium; та ж ситуація з наследопреемством боргу та ін (Не плутати з ситуацією, коли одна особа-боржник укладає чи інакше оформляє однотипні зобов'язання - скажімо, бере гроші в борг - одночасно у кількох різнихосіб-кредиторів: тут йдеться про наявність кількох зобов'язань у одного і того ж особи.) Нарешті, у зобов'язанні може бути присутнім кілька кредиторів і кілька боржників одночасно, причому в свою чергу і кредитори, і боржники можуть мати на увазі наявність між ними головних і додаткових осіб , але, врешті-решт, все зводиться до наявності і взаємної відповідальності двох. Наприкінці класичної епохи встановився принцип, згідно з яким виконання зобов'язання в цілому хоча б одним з боржників на користь хоча б одного з кредиторів погашало зобов'язання повністю і стосовно всіх інших осіб.

Залежно від характеру відповідальності сторін у зобов'язанні зобов'язання могли бути пайовою, коли відповідальність несли боржники пропорційно кількості їх, в рівних частинах у рамках загального розміру боргу, і солідарними, коли один з боржників, передбачалося, несе відповідальність за всіх інших повністю в сумі зобов'язання або в спеціально встановленій частці, яка не має стосунку до загальної кількості боржників у зобов'язанні. І часткові, і солідарні зобов'язання могли рівним чином бути активними і пасивними: тобто стосуватися не тільки боржників, але і кредиторів, хоча перша ситуація в її життєвому прояві була незрівнянно більш важливою.

У свою чергу, сторони у зобов'язанні не представляють щось ні в якому разі не змінюємо. З самого раннього періоду своєї історії римське право допускало можливістьзаміни осіб в зобов'язанні, або перенесення зобов'язань на інших осіб (в абстрактному вираженні зобов'язання зберігалося у зв'язку між кредитором і боржником, характер відповідальності яких зумовлюється первинним угодою, але в житті сталася зміна індивідів, що втілюють ці сторони з точки зору права). Заміна осіб у зобов'язанні могла відбуватися двояким шляхом: 1) в силу вимог права, 2) з волі сторін у зобов'язанні.

У силу вимог права зобов'язання могли переходити в спадщину. Прийняття спадщини в силу універсальності його змісту (див. § VI.3.1) передавало спадкоємцю поряд з чисто матеріальним змістом спадщини (майном) і обов'язки спадкодавця як кредитора і як боржника. Однак не всі зобов'язання могли переходити по спадку: не передавалися вимоги особистого характеру, що виникли внаслідок образи і східних правопорушень, не переходили обов'язки у аліментних виплат. Зобов'язання, крім того, «не може починатися з спадкоємця», тобто не може перейти у спадок зобов'язання, не оформлена у відношенні спадкодавця або оформлене їм тільки відносно свого спадкоємця, що не має притому правоустановленной форми - спеціальних спадкових прав. Перехід зобов'язань по спадку не залежав від спеціальної волі спадкоємця щодо їх, тому цей вид переходу вважався загальноправових.

З волі сторін зобов'язання могли переходити двояким шляхом: або з обопільної згоди кредитора і боржника, або за одностороннім дії.

Перехід зобов'язання за обопільною згодоюкваліфікувався як. оновлення зобов'язання (novatio). Оновлення відбувалося або з волі сторін виключно, або на вимогу закону, коли з тих або інших умов потрібно було змінити обличчя, яка виступає в якості сторони, або якось інакше оновити зміст обов'язки. Новація повинна була обов'язково мати на увазі щось нове, порівняно з вмістом колишнього зобов'язання: інше місце, інший термін, додавання або скасування застереження виконання, інша особа.

Перехід зобов'язання щодо однобічного дії мав спеціально регульований вид поступки зобов'язання (cessio). Кредитор міг уступити (продати) своє право вимоги по конкретному зобов'язанню неособистого змісту (тобто не можна було поступатися своє право на відшкодування за особисту образу, за заподіяне каліцтво, на виплату тобі аліментів) іншій повноправного особі. Уступка здійснювалася звичайним формальним порядком або через суд. Боржник повідомляли про уступку вимоги, тим самим звільнявся від зобов'язання перед першим кредитором; його згоду або незгоду на це ролі не грало, і відтепер передбачені зобов'язанням дії він повинен був виконувати відносно іншого кредитора. Перший кредитор (цедент) ніс відповідальність тільки за юридичну дійсність переданого права, але не за його фактичну здійсненність (наприклад, якщо відступлені право вимоги грошової виплати по боргу, то неможливість боржника виконати потрібне в натурі не покладає на цедента обов'язку відшкодувати різницю). Міг поступитися своїм правом за зобов'язанням і боржник, але заміна боржника повинна булавідбуватися майже у всіх випадках за згодою кредитора (оскільки зобов'язання могло бути відступлені тому, хто не мав фактичної можливості його виконати, знявши тим самим відповідальність з першого несумлінного боржника). Уступка зобов'язань майнового характеру обставлялася деякими додатковими умовами: так, не можна було поступатися зобов'язання стосовно високих посадових осіб, не можна було вимагати виплати за відступленої зобов'язанням понад того, що реально заплатив покупець (а не того, що взагалі передбачено з утримання зобов'язань), та ін .