Етноси й етнічні процеси

Поряд зі словом "суспільство" широке застосування в суспільних науках має слово "народ". Деякі дослідники навіть вважають, що саме народу, а не суспільство і суспільства є субєктами історичного процесу.

Слів "народ", як і слово "суспільство", багатозначне навіть в застосуванні до цивілізованого суспільства. Одне з його значень - нижчі верстви тієї чи іншої класового суспільства. Саме такий зміст вкладають в нього, коли кажуть, наприклад, про боротьбу народу проти знаті, проти влади і т.п. Але крім нього, слово "народ" у застосуванні до класового суспільства вживається ще у двох сенсах.

Один з них - вся сукупність людей, обєднаних приналежністю до того чи іншого геосоціальних організму. Так, наприклад, говорили про народ Югославії, радянський народ. Говорили й зараз говорять про народі Індії, Нігерії народі, пакистанському народу і т.п.

Але серед населення колись єдиної, а нині розпалася Югославії зовсім чітко вьщелялісь такі сукупності людей, як серби, чорногорці, хорвати, словенці, боснійці (Босняк, Бошняк, мусульмани), македонці. Населені Індії складається з хіндустанці, біхарцев, Таміла, маратхі, телугу, бенгальців і багатьох такого ж роду груп. У Пакистані живуть панджабці, Сіндхі, гуджаратци, Кхо, кохістанци і т.п. И для позначення кожної з таких спільнот людей також застосовувалося і застосовується слово "народ". Точно такими же спільнотами є англійці, шотландці, ірландці, французи, італійці, росіяни, українці, башкири і т.п.

Ясно, що в застосуванні до сербам, англійцям, Валлонія, білорусів, голландцям і т.п. слово "народ" має інший зміст, ніж у тому випадку, коли говорять про індійському чи пакистанському народи. Для вираження саме цієї, а не будь-якого іншого смислу в науці існують особливі терміни. Ними є слово "етнос" (від грец. Етнос - народ) і словосполучення "етнічна спільність".

Був час, коли в нашій науці вважалося, що існують три послідовно змінив в процесі історичного розвитку форми етнічної спільності: племя, народність, нація. І багато

радянські вчені, перш за все філософи й історики, дотримувалися визначення нації, даного І.В. Сталіним (1879-1953) у праці "Марксизм і національне питання" (1913), за яким нація характеризувалася чотирма основними ознаками: спільністю мови, спільністю території, спільністю економічного життя і спільністю психічного складу, що виявляється в спільності культури. Визначення це було далеко не оригінальним. Перші три ознаки І.В. Сталін запозичив з робіт з національного питання великого теоретика марксизму К. Каутського (1854-1938), четвертий - з праці іншого марксиста О. Бауера (1882-1938) "Національне питання і соціал-демократія" (1907). У нашій науці вважалося, що всі ці чотири ознаки у тій чи іншій мірі були властиві й інших форм етнічної спільності: племені і народності.

Подібний підхід не лише не допомагав зрозуміти сутність етнічної спільності, але навпаки, закривав дорогу до цього. Справді, поставимо питання, що обєднує, скажімо, всіх італійців незалежно від їх соціального стану, політичних поглядів тощо і водночас відрізняє їх усіх від всіх росіян, всіх англійців, всіх французів? У всякому разі, не перебування у складі одного геосоціальних організму, а тим самим і не спільність території та економіки. Італієць, навіть назавжди залишив батьківщину і переселився, скажімо, у США, ще довгий час, а частіше всього до кінця днів своїх залишається італійцем. У цій країні до кінця 80-х років проживало 5 млн. італійців, 5,1 млн. німців, 3,8 млн. поляків, 1 млн. росіян і т.п.

Перше, що, здавалося б, ріднить всіх членів цієї етнічної спільності і водночас відрізняє від інших членів таких самих спільнот, - мова. Певною мірою це справедливо по відношенню до російських, полякам, башкирам і багатьом іншим етносів. У світі існує лише одна етнічна спільність, члени якої говорять польською мовою. Поляки Це. Те ж саме можна сказати про росіян, башкира, фіннах і т.п.

Але це не може бути віднесено до англійців, іспанців, німців, французів, португальців, сербам. Мова, відрізняючи англійців від французів, не відокремлює їх від американців, англо-канадців, англо-австро-лійцев, англо-новозеландців. Відмінності іспанців, скажімо, від шведів, язик не відмежовує їх від мексиканців, кубинців, чилійців, аргентинців. Німецькою мовою говорять не лише німці, але й австрійці та германо-швейцарці. На французькою мовою, крім французів, кажуть валлони, франко-швейцарці і франко-канадці. На одному мовою говорять серби, хорвати, чорногорці та боснійців.

Однак розходження не тільки між росіянами та італійцями, але і між англійцями та американцями, німцями і австрійцями, сербами і хорватами, іспанцями і мексиканцями проявляється в культурі. Немає американської мови, але існує американська культура. Ні аргентинського мови, але існує аргентинська культура. Одна мова, але різні культури в сербів і хорватів.

Загальна культура - ось, що ріднить всіх англійців, поки залишаються вони англійцями, і відрізняє їх від американців, ірландців, шотландців та інших такого ж роду спільнот людей, що говорять англійською мовою. Що ж до мовної спільноти, то вона, як у тому випадку, коли ця спільність загалом і в цілому збігається з культурному, так і в тому, коли вона значно ширше останньої, є одночасно і найважливішою умовою виникнення і розвитку культурної спільноти і істотним компонентом останньої .

Звичайно, іноді відмінності у культурі між частинами однієї етнічної спільності можуть бути не меншими, ніж між різними етносами. Наприклад, різниця в традиційної духовної та матеріальної культури двох груп росіян, які в етнографії прийнято іменувати великоруса північними і південними великоруси, не менше, ніж їх відміну від білорусів і українців. І тим не менше ці групи етносами не є.

Тут перед нами постає ще одна важливий фактор - етнічну самосвідомість, тобто усвідомлення людьми, що складають етнічну спільноту, своєї належності саме до цієї, а не до будь-якої іншої спільності. І великоруси північні і південні великоруси однаковою мірою усвідомлювали себе росіянами. Таким чином, етнічна самосвідомість полягає в тому, що людина усвідомлює себе росіянином, англійцем, норвежцем. Тим самим він усвідомлює дану спільність як "свою", а інші як "чужі", цю культуру як "свою", а інші як "чужі".

Наявність етнічної свідомості необхідно припускає існування спільної назви етносу - етноніма (від грец. Етнос - народ і лат. Nomina - назва, імя). У етносу може бути кілька названий, одне з них - самоназва, інші - імена, що даються даного етносу людьми, належать до інших народів. Етнічна самосвідомість неможливо без самоназви. Якщо члени тієї чи іншої культурно-мовної спільності не мають етнічним самосвідомістю, то ця група не є етносом.

Раса є спільність соціальна і тільки соціальна. Але нерідко вона мається на увазі не тільки як соціальна, але і як біологічна. І це зрозуміло. Члени етносу співіснують не лише у просторі, але і в часі. Етнос може існувати, тільки постійно відтворюючись. Він володіє глибиною в часі, має свою історії. Одні покоління членів етносу заміщуються іншими, одні члени етносу успадковують іншим. Існування етносу припускає спадкування.

Але спадкування спадкоємства ворожнечу. Існує два якісно різних види спадкування. Одне з них - успадкування біологічне, за посередництвом генетичної програми, закладеної в хромосомах, успадкування тілесної організації. Інше - успадкування соціальне, культури передача від покоління до покоління. У першому випадку прийнято говорити про спадковість, у другому - про спадкоємність.

Передача етнічної приналежності є спадкування чисто соціальне, чисто культурну, є спадкоємність. Але в нормальних умовах культурне, соціальне відтворення людини невіддільне від біологічної. Діти успадковують від батьків не лише тілесну організацію, але й культуру, і етнічну самосвідомість. В результаті неминуче виникає ілюзія повного збіги соціального і біологічного відтворення, біологічного і соціального успадкування, більше того, ілюзія похідними соціального успадкування від біологічної.

Звідси уявлення випливає, що етнічна спільність у своїй основі є спільність походження, що етнос є сукупність людей, що мають загальну плоть і одну спільну кров, що кожен етнос - особлива порода людей. Таким чином, соціальна за своєю сутністю спільність людей усвідомлюється як біологічна спільнота, що знаходить своє відображення в мові. Слово "народ", якими в повсякденній мові іменують етнос, походить від слів "рід", "народжувати", "породжувати". І недарма, ще до XVII-XVIII, навіть у XIX ст. для позначення етносу нерідко вживалося слово "раса".

Коли перед людиною, яка ніколи не займався теоретичними міркуваннями про природу етносу, постає питання про те, чому він належить саме до цього, а не іншого етносу, чому, наприклад, він російський, а не татарин, англієць і т.п., то у нього природно напрошується відповідь: бо мої батьки належали до даного етносу, бо мої батьки - росіяни, а не татари, не англійці і т.п. Для звичайної людини його належність до того чи іншого етносу визначається його походженням, яке розуміється як кровну походження.

Коли ж предки людини належать не до одного, а до різних етносам, то нерідко і він сам та інші знають про це люди займаються підрахунками, скільки в ньому різних кровей і яка частка кожної з них. Кажуть про частки російської, польської, єврейської та інших крові.

Тому свідомість приналежності до тієї чи іншої етнічної спільності до самого недавнього часу ніколи не розглядалася

як щось суто субєктивне, цілком залежне від розуму і волі людини. У людини саме такі, а не інші батьки, саме таке, а не інше походження, саме така, а не інша кров.

Але свідомість етнічної приналежності не можна розглядати як суто субєктивне явище навіть у тому випадку, якщо розуміти етнос як соціальний і тільки соціальної освіти, яким він насправді є. Воно включає в себе в якості необхідного компонента почуття етнічної приналежності. А почуття людини, як відомо, формуються значною мірою незалежно, а іноді і зовсім незалежно від його розуму, її розуму. "Любов зла, полюбиш і козла", - говорить прислівя.

Свідомість і почуття етнічної приналежності формуються впливають обєктивні умов життя людини і, виникнувши, існує вже багато в чому незалежно від його свідомості і волі. Цій незалежності багато в чому, звичайно, сприяє усвідомлення етнічної приналежності, як приналежності до біологічної особливої породи людей. Людина не може довільно змінити що склалося в нього свідомість приналежності саме до цього, а не іншого етносу, хоча, звичайно, може приховати його і оголосити про свій приналежності до іншої групи.

Зрозуміло, свідомість приналежності до однієї етнічної спільності може замістити свідомістю приналежності до іншого етносу, а це відбувається не в результаті вольового рішення людини, а в силу певних обєктивних умов. Якщо людина назавжди потрапляє в іноетнічних середу, то він змушений, аби нормально жити в нових умовах, оволодіти мовою, якою розмовляють оточуючі його люди. Крок за кроком він починає вбирати раніше чужу для неї культуру і поступово дедалі більше забувати про ту, що була для нього рідною. Цей тривалий процес, що іменується етнічною асиміляцією, етнічним втягуванням або розчиненням, завершується зміною свідомості етнічної приналежності. Але найчастіше це відбувається тільки в другому чи навіть третьому поколінні.

Повному завершення процесу етнічної асиміляції заважає, звичайно, усвідомлення етнічної спільності як спільності походження. Не тільки людина, яка перша опинився в іноетнічних середовищі, але і його нащадки памятають, що хоча по мові і культурі вони тепер нічим не різняться від оточуючих їх людей, але за походженням, по крові вони інші. Так виникають такі характеристики, як американець ірландського, німецького і т.п. походження. І память американців про відмінності їх походжень заважає їм стати одним єдиним етносом. Особливо це наочно видно на прикладі афроамериканців, які відносяться до негроїдів і за своєю тілесною природу відрізняються від інших жителів США, які здебільшого належать до числа європеоїдів.

Культурно-мовної або тільки мовної асиміляції можуть зазнати не тільки окремі індивіди, а цілі групи людей, що належать до того чи іншого етносу. А якщо вони при цьому не втратили колишнього етнічне самосвідомості, то продовжують залишатися членами вихідного етносу. Але за це вони утворюють в його складі особливу групу. Такі терюхане, які повністю перейшли на російську мову, але при цьому зберегли память про свого мордовському походження.

Підводячи підсумки, можна сказати, що етнос, або етнічна спільність, є сукупність людей, які мають спільну культуру, кажуть, як правило, однією мовою, мають загальним самоназвою і усвідомлюють як свою спільність, так і свою відмінність від членів інших таких же людських груп, причому ця спільність найчастіше усвідомлюється як спільність походження.

Етнос може мати складну структуру. Тут можна виявити (1) етнічне ядро - компактно живе на певній території основну частину етносу, (2) етнічну периферію - компактні групи представників даного етносу, так чи інакше відокремлених від основної його частини, і, нарешті, (3) етнічну діаспору - окремі члени етносу, розсіяні по територіях, зайнятим іншими етнічними спільнотами.

Етнос може бути весь підрозділі на субетнос - групи людей, що відрізняються своєрідністю культури, мови і певним самосвідомістю. У такому випадку кожен з членів етносу входить до будь-якої з складових його субетносів. Так, грузини діляться на картлійцев, кахетінцев, імеретін, гурійцев, мохевцев, мтіулов, рачінцев, Тушино, пшавов, хевсуров і т.п. У членів такого етносу існує подвійне етнічну самосвідомість: свідомість приналежності до етносу і свідомість приналежності до субетнос.

Основна частина російського етносу НЕ підрозділена на субетнос. Північні великоруси і південні великоруси такими ніколи не були, не дивлячись на культурні і мовні відмінності. Ні ті, ні інші ніколи не володіли власною самосвідомістю. Це не субетнос, а всього лише етнографічні групи. Кілька субетносів існувало і певною мірою продовжує існувати переважно на периферії російської етносу. Це - помори, донські, терські, уральські козаки, колимчане, російсько-устьінци на Індігірка і т.п. Однак переважна більшість російських прямо зараз входить у свій етнос, минаючи та етнографічні групи, і субетнос.

Вище був охарактеризований один етнічний процес - етнічна асиміляція. Але, крім нього, існують і інші. Один з них - процес етнічного злиття (консолідації), що полягає

в тому, що кілька близьких з культури і мови сусідніх етносів обєднуються в один, нерідко довгий час продовжуючи зберігатися при цьому як частин цього нового етносу - субетносів. Найчастіше це відбувається тоді, коли всі вони опиняються в межах одного геосоціальних організму.

Освіта в IX ст. єдиної держави - Русі - на територіях, населених кількома спорідненими "племенами": полянами, деревлянами, сіверянами, вятичами, кривичами тощо, - призвело до їх консолідації в один етнос, який отримав назву російського народу. В літературі це держава зазвичай іменують Київською Руссю, а народ - давньоруським, але потрібно памятати, що ці назви є штучними. Вони створені істориками багато століть по тому після закінчення цього періоду в історії східних словян.

Поряд з етнічною консолідацією може мати місце етнічна включення, або етнічна інкорпорація, - перетворення раніше самостійного етносу в субетнос у складі великої сусіднього етносу. Так, наприклад, до теперішнього часу Мінгрелія, а в якомусь ступені і свана, ще недавно були самостійними народами, перетворилися на субетнос у складі грузинського етносу.

Прямий протилежністю етнічної консолідації є процес розщеплення етнічного, або етнічної дивергенції, - поділ раніше єдиного етносу на декілька нових самостійних етнічних спільнот. Найчастіше це повязано з розпадом того чи іншого геосоціальних організму. Після монгольської навали Північна Русь виявилася під владою Золотої Орди. Інші частини Русі в кінці кінців увійшли до складу або Польщі, або Великого князівства Литовського. У результаті люди, які утворювали один етнос, опинилися в складі різних геосоціальних організмів.

Як уже зазначалося, кожен соціоісторіческій організм є щодо самостійна одиниця історичного розвитку. У різних соціоров - різні історії або, як нерідко кажуть, різні історичні долі. Входження людей, які належать до одного етносу, до складу різних організмів соціоісторіческіх, означало втягування їх у різні конкретні історичні процеси і тим самим поділ їх історичної долі. Це найчастіше, хоча і не завжди і не відразу, веде до розпаду раніше єдиного етносу на декілька самостійних етнічних спільностей.

Саме це і сталося з російським етносом. Він розпався на три нових етносу. Один з них зберіг стару назву, два інших з плином часу знайшли інші: білоруси та українці. Втім, не можна не відзначити, що на територіях Західної України аж до самого пізнього часу населення називало себе руськими (руськими, русинами), а жителі Карпатської Русі, що була відірвана від Русі ще в XI ст., Нерідко так називають себе і до цих пір .

Про те, що при формуванні нових етносів вирішальну роль грає не ступінь культурної і мовної близькості, а соціорная кордон, говорить хоча б такий факт. Якщо поглянути на карту поширення східнословянських мов на початку XX ст., Легко можна переконатися в тому, що вся Смоленська губернія входить в зону діалектів білоруської мови. Але більша частина жителів Смоленщини вже багато століть вважає себе росіянами і ніколи не вважали себе білорусами. Це повязано з тим, що захоплена литовцями в 1404 р. Смоленська земля вже в 1514 р. увійшла до складу Московської держави і з тих пір з невеликою перервою (1611-1654 рр..) Перебувала в межах Росії.

До речі, і кордон між сербами і хорватами не співпадає з мовними відмінностями. На штокавський діалекті сербохорватської мови говорить більшість сербів, хорватів значна частина, а також чорногорці та боснійців. Вирішальним фактором були не діалектні, а соціорние, політичні кордони, що відокремила майбутніх сербів від майбутніх хорватів. Після цього було прийняття одними православя і кирилиці, іншими - католицизму і латиниці і т.п.

Усі наведені вище приклади дозволяють зрозуміти, чому як одного з ознак етносу нерідко називають спільність історичної долі. Перебування кількох культурно-мовних спільнот у складі одного геосоціора найчастіше веде до їх консолідації в один етнос, входження частин одного етносу в різні соціори - найчастіше до перетворення їх у самостійні етноси.

Сказане вище дозволяє зрозуміти співвідношення етносу і соціоісторіческого організму. У літературі етнос нерідко ототожнюється із суспільством, підмінюється суспільством. Це, зокрема, виражається в тому, що ті чи інші автори говорять про соціально-економічній і політичній структурах етносу, про господарство етносу. В результаті деякі із них розглядають етнос як певну самостійно розвивається за особливими законами одиницю історичного розвитку. Зрозуміти цих дослідників можна. Люди, що складають етнос, безумовно, завжди живуть у суспільстві, в системі соціально-економічних, політичних та інших суспільних відносин. Однак погодитися з ними не можна.

Насправді етнос і суспільство - хоча і повязані, але зовсім різні явища. Це особливо наочно видно тоді, коли люди, що належать до однієї етнічної спільності, входять до складу декількох різних геосоціальних організмів. Був час, коли зникла з карти Європи Польща, і поляки опинилися в межах трьох різних геосоціоров. Польщі, як соціоісторіческого організму не стало, але польська раса продовжував існувати. А у випадку з НДР і ФРН німці жили не просто навіть у різних геосоціальних організмах, а в суспільствах різного типу, з різним соціально-економічним і політичним ладом.

Але й тоді, коли геосоціальних організм і етнос за своїм людським складом повністю збігаються, вони ні в якому разі не є одним і тим же. У разі ж наявності в одному геосоціальних організмі кількох етносів останні ніяк не є підрозділами, частинами суспільства. Це - поділу всередині всього лише населення суспільства, а не суспільства, як іноді розуміється. Етнічні групи (або частини етносів) являють собою всього лише угруповання населення суспільства. Тому в них свідомо не можливо економічних чи політичних структур. Такі структури має лише суспільство, геосоціальних організм, а не його населення. У звязку з цим необхідно підкреслити, що хоча етноси являють собою культурно-мовні спільності, і культура, і мова суть насамперед продукти не етносу чи етносів, а суспільства чи товариств.

Як можна наочно бачити на матеріалах як цього, так і попереднього підрозділів по відношенню до суспільства і етносу, первинним є суспільство. Етнічні групи не мають своєї самостійної історії. Їхній рух, зміна, розвиток визначається історією товариств, до складу яких входять. Етноси суть породження суспільства. Але це аж ніяк не виключає, що в певних умовах вони можуть придбати відносну самостійність, причому іноді навіть значну.

Положення про первинність суспільства щодо етносу підтверджується всім ходом історичного розвитку. До числа ознак етносу не входить ні спільність території, ні спільність економічного життя. Але зрозуміти, за що їх такими вважали, можна.

У принципі члени одного етносу можуть жити на зовсім різних територіях і належати до різних економічних спільнотам, але виникнути етнос без більш-менш компактного спільного проживання майбутніх його членів на певній території і наявності між ними якихось, нехай мінімальних, економічних звязків не може. Але при розгляді питання про становлення того чи іншого етносу необхідно мати на увазі не абстрактне "спільність території" і не абстрактну "спільність економічного життя", а конкретні геосоціальних організми з їхньою територією і їх економікою.