Слово - поняття - теорія
У слова "культура" багата родовід, і тепер, коли з появою в навчальних планах наших вищих навчальних закладів дисципліни "культурологія" все це родовідне дерево вивчено до найменших подробиць, зовсім нескладно підвести короткий підсумок вивченню першого ланок цього родоводу в декількох пунктах-тезах :
1. Ще й в сучасних мовах зберігається використання початкового сенсу слів "культура", "культурний" в таких висловах, як "культурні рослини", "олійне насіння", "культиватор". Усі вони сходять до латинського дієслова в інфінітивом "culturare", що означає "обробляти, обробляти грунт, землю".
2. В епоху Цицерона, мабуть, зміцнилася в побуті метафоричне використання цього "технологічного" позначення, по крайней мере, у самого Марка Тулія Цицерона в "Тускуланскіх бесідах" як саме собою зрозуміле вжито вислів "cultura animae", тобто "культура душі" . У такому контексті передбачається, що обробці необхідно піддавати не тільки грунт, але й людську душу. Римляни і греки як раз і відрізнялися, відповідно до такого погляду, тим, що "душі" їх, не в приклад варварським, були "оброблені", а не залишилися в "дикому" стані.
3. Хоча слова "культура" і "культ" мають один і той же корінь, що сходить до того ж дієслова "culturare", лише примітивна "народна етимологія" і спекулюють на невігластві богословська література може виводити "культуру" з "культу"; в наукових виданнях , зокрема, у словниках значення "поклоніння" дається одним з останніх. І не дивно. Слово "cultus" по своєму першому значенню також означає "обробіток, обробка, догляд", а значення "поклоніння" у відповідній статті авторитетного латинсько-російського словника І.Х. Дворецького виявляється у цього слова девятий з десяти.
4. Синонімічні слову "культура" з його значенням обробленої душі в епоху Відродження стало слово "virtu", що припускає доблесть вже не в античному значенні слова: у його значення входить відтепер не лише героїзм, а й "віртуозність" володіння будь-яким матеріалом, а також необхідна для такого володіння витонченість і гнучкість, що дає вихованням.
5. Епоха Просвітництва - перш за все німецького - звела відповідно до просвітницьким духом все виховання до освіти, "вибудовування", будовою людини, в силу чого німецьке слово die Kultur стало означати приблизно те ж, що і слово die Bildung. Слово використовується все ширше, починаючи з кінця XVII століття, ставши до XVIII століття більш-менш звичайним у масовому слововживанні. У літературі ним став широко користуватися сучасник і друг Мірабо, Мармонтеля, Вольтера, учень і опонент Ларошфуко - маркіз де Вовенарг. (Характерна деталь - Л. Вовенарг-мораліст покладає всі свої надії на поступове еволюційне зміна вдач, на культивування, "окультурення". Як видно, протиставлення культури революції має довгу історію.) Але навіть значно пізніше, у кінці XVIII століття Форси дЮрбан вважав за необхідне пояснення: "Це слово культура, очевидно, означає у цій та наступної моєї думки стан духу, облагородженої
питання про культуру як відносно самостійному соціальний феномен. Філософи надалі спробували лише осмислити його, включивши до складу своїх теоретичних систем. Всі вони в згоді з загальними установками освітянського свідомості розуміли під культурою, як ми памятаємо, те, що людина привносить як у навколишнє середовище, так і в розвиток свого природного стану і за допомогою чого він досягає свого власного вдосконалення.
6. У той же час культура в значенні освіченості, вихованості, "возделанності" людини - в тому сенсі, в якому ми сьогодні говоримо про "культурних людей", за межами Німеччини, в романських країнах (зокрема, у Франції) повязувалося з поняттям "цивілізація ", а в застосуванні до культурній людині позначалося атрібутівом" цивілізований ". Таке слововживання у Франції збереглося аж до XXI століття: з буттям "культури" повязують тут вивчення етнічної життя народів - всього того, що у французьких вчених надалі вивчалося "культурної антропологією"; реальне життя народів, які стали на шлях створення держав і прогресуючих громадських утворень , описувалася в рамках специфічно французького навчального предмета і відповідної наукової дисципліни - "історії цивілізацій".
7. На німецької грунті вперше загальновживане слово "культура" стало поступово набувати рис наукового поняття. Становлення теорії культури було не чим іншим, як спробою створити свого роду філософію, у центрі якої і повинно було опинитися поняття "культура". Тут не місце для докладного простежування окремих етапів перетворення мало не всієї німецької філософії кінця XIX - початку XX ст. у філософію культури. Намети тому лише оригінал ланка цього процесу, без якого і представлений в цих лекціях соціально-філософський підхід до культури був би нездійсненний.
8. Коли І. Кант здійснює аналіз взаємини людини і природи і розглядає особливого роду цілепокладання в природі аж ніяк не трансцендентного походження, він намічає побіжно всю проблематику майбутнього філософсько-культурологічного аналізу на грунті німецької класичної філософії. Саме те чи інше розуміння свободи і її антиномій стає основою спекулятивно-аналітичного підходу всіх німецьких класиків до культурфілософской проблематики. Для Канта "розвиток здатності розумної істоти ставити перед собою будь-які цілі взагалі (отже, в його волі) є культура. Отже, тільки культура може бути останньою метою, яку ми маємо підставу приписувати природі по відношенню до людського
роду ". Схожі ідеї висловлювали всі наступні німецькі мислителі, але навіть і тоді, коли міркування не зачіпало прямо проблем філософії культури, неявними передумовами міркування були ідеї Канта про співвідношення природи і свободи та укладена в цьому ідейному матеріалі можливість динамічного розуміння культури та її трансформацій ( "вдосконалення" ), що "робить нас вразливими до більш високих цілей, ніж ті, що нам може дати сама природа". Тут зачаток філософської теорії соціального ідеалу, який надалі буде розвинений у Ф. Шіллера, Ф.В.Й. Шеллінга, Г.В.Ф. Гегеля і К. Маркса.
9. Загальний підсумок роздумів про культуру у класичних і сучасних західних теоретиків виявляється невтішним: більшість з них приходять до думки про неможливість загальної теорії культури, про відсутність загальної моделі культурного розвитку. Але як раз саме це робить особливо цікавим посилення уваги до культурологічної проблематики у сучасних дослідженнях з історії, етнології, соціології.
10. Зацікавленість у розробці та використанні поняття "культура" виникла, перш за все, в рамках історичних наук. Історики спочатку суто інтуїтивно, а потім все більш свідомо формують ідею відмінності цивільної історії (процесу розвитку соціальних організмів, зміни економічних, політичних, державних структур, відносин між державами та класами) від процесу створення фольклорних та авторських художніх творів, від історичного побутування релігійних звичаїв. Ось чому, власне, перш за все в самій історичній науці дослідники змушені були особливо виділити область, яка і отримала надалі назву історії культури.
11. З XVII століття історики культури спиралися на дихотомію "природа - культура" при аналізі суспільних явищ. С. Пуфендорф, наприклад, використовував поняття "культура" як гранично загальна назва всього того, що не природно, а І. Аделунг вважав, що істинно тварина, природний стан означає брак культури. Предметна сторона історії кожного народу, з яким має справу історична наука, відображається у памятках культури. Матеріальна культура стала предметом дослідження іншої допоміжної історичної дисципліни - археології.
12. Своєрідно ставлення до проблем культури у етнологів. Саме в надрах етнології (resp., етнографії) зародилася найбільш впливова гілку сучасної культурології. Основна причина особливого інтересу до культури пояснюється в даному разі тим, що пошуки відмінності одного народу від іншого привели етнологів до висновку про культурний характер цих відмінностей. І це, відповідно до їх переконання, дозволяє знайти певний орієнтир для вивчення особливостей різноманітних етнічних груп. Якщо співвіднести теза прихильників етнології, що складається у визнанні рівності всіх культур і неможливості відшукати абсолютну захід для зіставлення окремих культур між собою, з расистськими і соціал-дарвіністскімі концепціями, ревіфіцірованнимі в сучасній західній думки в рамках американської соціобіології Уїлсона, то позиція першого типу здасться, безсумнівно , привабливішим. Тим часом прихильники такого підходу - то є прихильники культурного релятивізму - залишають без відповіді набагато більше питань, ніж вирішують. Справді, факт звязку способу життя (наявність життєвих благ, порівняльна захищеність від бід і суворих природних умов) з економічним розвитком тієї чи іншої країни, того чи іншого соціального організму не дозволяє трактувати різні культури як рівноправні. У наш час їх не потрібно доводити, що економічна відсталість неминуче повязана з культурною відсталістю. Культурно-соціальна антропологія, наприклад, змушена визначати свою дослідну зону, беручи за основу так звані примітивні суспільства. Культурний релятивізм не може теоретично впоратися з цими труднощами і тому чим далі, тим більше втрачає престиж як методологічну основу вивчення етносу.
13. Цілком своєрідним був шлях епістемології до постановки проблеми культури. Тут багато важили дослідження закономірностей розвитку наукового знання. Криза позитивістської (емпірістской в основі) моделі розвитку науки, викликаний провалом спроб звести всі зміст теоретичного знання до єдиного фундаменту з чуттєвих даних, до "атомарним фактами", що фіксується у "протокольних пропозиціях", змусив шукати інші підстави й механізми зміни наукових теорій та дослідницьких програм. У суперечці екстерналістов і інтерналістов виявилась необхідність виходу за межі іманентної логіки пізнавального процесу, яким він представлений в науці. Різні ступенем усвідомлення цього факту представлені в працях постпозітівістов. Все частіше, проте, в рамках теми "Генезис, структура, розвиток наукових теорій" звучала думка про детермінують ролі філософії ( "метафізики") по відношенню до науки, а пошуки детермінант самого філософського знання з такою ж послідовністю приводили до питання про культуру - про неї заговорили навіть ті, хто раніше був повністю занурений у логічний аналіз мови науки.
14. Нарешті, проблема культури стала обєктом пильної уваги соціології, аж до того, що виникла особлива галузь цієї дисципліни - соціологія культури (поряд з промислової соціологією, соціологією релігії тощо), яка виявилася набагато ближче до практики, оскільки її кінцевою метою (як би вона по-різному ні розумілася в рамках тих чи інших напрямків) є вироблення наукових основ культурної політики. У полі уваги соціологів відразу ж потрапили проблеми співвідношення масової та елітарної культури, наслідків зростання культурних благ і культурного споживання, підвищення культурного рівня та культурної активності населення. З усією серйозністю піднімалася і проблема взаємовідносин урядів і діячів культури на Заході. Разом з тим в процесі дослідження названого кола проблем постійно лунали, та і до цих пір лунають голоси про неефективність практичних рішень в даній області - і причину вбачають у відсутності теоретично обгрунтованого загального поняття "культура".