Мілітаризація економіки

Рівень мілітаризації господарства. Світовий економічний розвиток до 90-х років характеризувався значним рівнем мілітаризації. Тягар військових витрат під впливом геополітичних змін зменшилася до 4,2% ВМП в 1998 р. (6,7% в 1985 р.). Число зайнятих безпосередньо у військовому виробництві скоротилася до 11,1 млн осіб. Найбільше скорочення відбулося в східно-європейських країнах і в державах, що розвиваються.

Захист від можливого зовнішнього нападу - одна з найважливіших функцій держави. Однак накопичені запаси ракетно-ядерної, хімічної, бактеріологічної зброї до цих пір багато разів перевищують оборонні потреби. Процес накопичення озброєнь масового знищення вже не тільки не відповідає своєї головної мети - придушення супротивника, але ставить під сумнів саме подальше існування людини на Землі. У країн НАТО в 1994 р. кількість бойових літаків, танків на 8 і 20% перевищувало рівень 1980

За обсягом військових витрат у світі провідне місце належить розвиненим країнам

- 1985 р. - 51,2%, 1998 р. - 60%, причому в цій підсистемі частка країн НАТО зросла до 56,5%. Якщо оцінювати рівень мілітаризації їхніх господарств за величиною частки ВВП, що витрачається на створення озброєнь і утримання збройних сил, то вона залишається досить високою у провідних країнах, коливаючись у межах 1-4% (США-3,8%, Японія

1. Найбільші кошти на військові цілі витрачаються в США - близько 300 млрд дол, що більш ніж у п'ять разів перевищує витрати КНР і в сім разів - витрати Франції, Японії, Німеччини.

Західні країни цілеспрямовано прагнуть до збереження військового переваги в глобальному і регіональних масштабах. Хоча теорія порівняльних переваг містить положення про те, що кожен учасник отримує вигоди від торгівлі, вона також припускає, що більш сильна сторона отримує великі вигоди. Основою системи «вільного світу» завжди було домінування американської військової сили. Прагнення Радянського Союзу створити військовий паритет, руху і війни за національне визволення розглядалися як загроза глобальній системі «вільного світу» і супроводжувалися військовими приготуваннями і війнами з боку Заходу.

Військові витрати обгрунтовуються необхідністю захисту західних цінностей у незахідних країнах, прав людини та національних меншин у цих країнах, боротьби з тероризмом. Стратегічна концепція НАТО передбачає можливість використання її збройних сил за межами зони відповідальності блоку і націлена, по суті, на забезпечення нового світового порядку.

Військові витрати в країнах, що розвиваються постійно збільшувалися, в основному за рахунок країн Східної та Південної Азії. Найбільш висока частка військових витрат у ВВП наголошується в Саудівській Аравії - 13,5%. Великі масштаби військових витрат - недозволена розкіш для країн, де не вирішені ще практично всі основні проблеми розвитку. Згідно з оцінкою Світового банку, третина зовнішньої заборгованості деяких провідних країн, що розвиваються може бути віднесена на рахунок імпорту зброї.

Вплив військових витрат на економічний розвиток. За своїми розмірами військові витрати перевершують багато статей на цивільні цілі: освіта, охорона здоров'я, економіку. Вони склали в 1983 р. - 15,5%, в 1993 р. - 11,5%, в 1999 р.

- 16,6% загальносвітових урядових витрат.

Головними стимуляторами нарощування військової сили виступають військово-промислові комплекси (ВПК), що складаються з найбільших компаній, що виробляють зброю, військової верхівки, частини державного апарату, наукових установ, ідеологічних структур, які всі разом об'єднані спільними інтересами. Як міжнародні, так і національні ВПК не мають чітко вираженої структури і зафіксованого статусу, але роблять серйозний вплив на прийняття військово -

політичних та військово-економічних рішень. Їх ядро складають військово-промислові концерни, які особливо зацікавлені в сталому попиті на військову продукцію.

В основі процесу мілітаризації знаходиться військова економіка, пов'язана з виробництвом, розподілом, обміном і споживанням особливої продукції, призначеної для задоволення військових потреб держави. Кошти, які виділяються державою на військові потреби, не є ні соціальним, ні економічним благом. Військова продукція не служить ні для виробництва засобів виробництва, ні для задоволення насущних потреб людей. Тому відволікання матеріальних ресурсів на військові цілі завдає прямих втрат соціально-економічного добробуту націй. Правда, є твердження іншого порядку. Вони базуються на кейнсіанської положенні про стимулюючому ефекті державних витрат на рівень національного доходу незалежно від того, в якому секторі економіки посилюються інвестиційна активність, зайнятість.

Дійсно, військовий попит може на деякий час пожвавити економіку, але в кінцевому підсумку мілітаризація породжує багато проблем для економічного розвитку. Порівняльний аналіз ряду дослідників у різних країнах показав, що витрати на формування суспільного капіталу (будівництво доріг, житла тощо) роблять майже вдвічі більший позитивний вплив на економічне зростання (рівень національного доходу), ніж стимулювання військової промисловості.

1.Зростання військових витрат - одна з причин збільшення обсягу бюджету і
освіти бюджетних дефіцитів, що покриваються головним чином за допомогою випуску
державних цінних паперів. Як показав досвід попередніх десятиліть,
дефіцитне фінансування військових витрат не тільки не сприяє стабілізації
господарства, але в довгостроковому аспекті виявлялося чинником, що підсилює
незбалансованість різних ланок господарства. За певних умов випуск
державних цінних паперів для покриття або скорочення дефіциту бюджету веде до
підвищення облікових ставок. Це означає подорожчання кредиту, що призводить до гальмування
інвестиційного процесу. В умовах інтернаціоналізації господарського життя
негативна роль бюджетних дефіцитів в країнах, що володіють мультиплікативний
ефектом, негативно позначається на стані світової економіки.

2. Збільшення витрат на військові НДДКР знижує можливості економічного зростання та розвитку. Військові дослідження і розробки поглинають 26% світових витрат на дослідницькі цілі, що становить приблизно 10% загального обсягу військових витрат. У них зайнята 1 / 4 учених та інженерів світу. Ряд західних економістів підкреслює провідну роль військових НДДКР у визначенні напрямів розвитку науки і техніки. На їхню думку, у військових НДДКР вирішуються технічні завдання, результати яких згодом використовуються для впровадження у виробництво новітніх технологічних процесів. Але при цьому не враховується, що використання результатів НТП для нарощування гонки озброєнь є непродуктивною розтратою продуктивних, сил. Військові дослідження обмежують наукові вишукування такими завданнями і характеристиками, які не є необхідними для цивільного використання. Лише 10-20% військових НДДКР в останні роки знаходить цивільне застосування. Однак в останні п'ятдесят років цей показник скорочувався. Пристосування результатів військових НДДКР для мирних потреб вимагає додаткових досліджень і розробок.

3. Важливе значення для економічного розвитку має країнові кінцеве використання фінансових коштів, що виділяються на військові цілі. Так, приблизно 95% бюджету міністерства оборони США витрачається в американській промисловості, в той час як понад 80% військових бюджетів невеликих країн НАТО витрачається за межами цих держав. З цього випливає, що однакове в процентному відношенні збільшення витрат на оборону болючіше відгукується на господарстві малих країн, які до того ж

мають менше можливостей для організації самостійної військової промисловості.

Таке ж діяти на свою економіку відчувають країни, що розвиваються, не мають військової промисловості. Вони отримують найменше вигод від збільшення військових витрат. Їм важче використовувати в цивільних галузях промисловості науково-дослідні досягнення, доступні військовому сектору. Зростання витрат на військові потреби неминуче приводить тут до скорочення капіталовкладень та загалом перешкоджає економічному зростанню.

Основні постачальники зброї. Великі промислові країни частину військових витрат на виробництво озброєнь і військової техніки компенсують за рахунок закордонних поставок на комерційній основі. Обсяг експортних поставок у 90-ті роки різко скоротився: в 1,5 рази в порівнянні з серединою 80-х років.

У складі найбільших постачальників також відбулися істотні зміни. Абсолютно і щодо різко скоротилися поставки СРСР / РФ. У середині 80-х років військові постачання СРСР перевершували американські, а наприкінці 90-х років військовий експорт РФ в 9 разів поступався американському. На частку США припадає половина світових поставок озброєнь.

У багатьох частинах світу зріє розуміння необхідності демілітаризації економіки, реконверсіі військового виробництва. Переклад військової економіки на випуск мирної продукції пов'язаний зі значними труднощами. Вони пов'язані не тільки з технологічної переорієнтацією виробничих потужностей військових підприємств, а й зі значною перепідготовкою робочої сили, що вимагає великих коштів. Як показують дослідження, в результаті скорочення в 17 країнах з найбільшими військовими бюджетами у 1994-2002 рр.. військових витрат на 1 / 4 в перший п'ятирічний період очікується зниження зростання світового продукту більш ніж до 1% та збільшення рівня безробіття в промислово розвинених країнах на 0,3 - 0,7%. Потім приріст ВМП повернеться до колишнього рівня, головним чином під впливом зростання торгівлі.

Переклад військової промисловості на мирні рейки зачіпає не тільки проблеми економічного зростання та зайнятості. Необхідність його диктується потребами вирішення екологічних, демографічних та інших проблем, які давно вийшли за рамки національних держав.