Поняття і види джерел трудового права

1. Теоретичні уявлення про джерела права у формальному (юридичному) розумінні базуються на ідеї форми права. Під джерелом права звичайно розуміють зовнішню форму права, форму встановлення і вирази правових норм, об'єктивувати у документальному вигляді акт правотворчості. Наведені визначення виходять з того, що право може існувати виключно у вигляді правових норм, хоча в даний час все більше число представників теорії права відходять від цієї доктрини. Стосовно до конкретної галузі доречніше говорити не про джерела права (формі права), а про джерела правових норм, що регулюють відповідні суспільні відносини, або про джерела позитивного права.

2. Зазвичай виділяють чотири групи таких джерел: нормативний правовий акт, нормативний договір, судовий прецедент, звичай. Деякі вчені додають до числа джерел принципи права, юридичну доктрину, релігійний пам'ятник, природне право.

У теорії трудового права довгийчас до джерел відносили лише нормативні правові акти (при цьому нормативним актом вважався і колективний договір). В останні роки активно формується широкий підхід до визначення джерел трудового права. Немає сумнівів щодо існування в системі джерел трудового права нормативних договорів, причому окремі вчені відносять до їх числа і трудовий договір. Автори деяких підручників та навчальних посібників, виданих після прийняття Трудового кодексу, до джерел трудового права відносять судовий прецедент. З певною часткою обережності визнається і роль звичаю (звичаю правозастосовчої практики) ..

У зв'язку з цим перше питання, на який необхідно відповісти: що можна (і потрібно) віднести до джерел трудового права?

Почнемо з нормативних правових актів, включення яких в систему джерел трудового права є очевидним і сумнівів не викликає.

Поняття нормативного правового акту охоплює всі акти, прийняті органами державної влади або санкціоновані державою і містять норми трудового права. В ієрархії джерел трудового права нормативний правовий акт займає ключові позиції, це найважливіший регулятор суспільних відносин у сфері праці, по-перше, в силу якісного різноманіття ікількісної переваги над іншими джерелами, по-друге, через те, що нормативні акти регулюють (у тій чи іншій мірі) всі суспільні відносини, що входять до складу предмета трудового права.

Нормативні правові акти досить різноманітні, їх можна класифікувати по різних підставах. Найбільш загальне розподіл - це розподіл на акти, що приймаються органами державної влади, і акти, що приймаються іншими суб'єктами з санкції держави.

Акти, що приймаються державою, в свою чергу, діляться на закони і підзаконні акти.

Серед законів треба виділити Основний закон Російської Федерації - Конституцію РФ, федеральні конституційні закони, базовий акт галузі - Трудовий кодекс РФ, інші федеральні закони, що містять норми трудового права і закони суб'єктів РФ (включаючи конституції та статути).

У точному значенні слова тільки до законів застосуємо термін «трудове законодавство».

П одзаконние нормативні акти різняться за своєю юридичною силою і місцем у системі джерел. Вищу юридичну силу мають укази Президента РФ, за ними йдуть постанови Уряду РФ, акти федеральних органів виконавчої влади, підзаконні акти суб'єктів РФ (укази, постанови, положення і т. п.), акти органівмісцевого самоврядування ..

Нормативні правові акти, що приймаються роботодавцем у встановленому законом порядку, іменуються локальними нормативними актами. Трудовий кодекс вперше прямо закріплює право роботодавця приймати такі акти і визначає їх місце в системі джерел трудового права ..

Наступний вид джерел трудового права - нормативний договір.

До нормативним договорами відносяться міжнародні (багатосторонні і двосторонні) договори, укладені Російською Федерацією, і акти соціального партнерства (нормативні угоди або колективно-договірні акти) - колективні договори та угоди:

Нормативні договори (нормативні угоди) характеризуються тим, що вони полягають в договірному порядку, тобто шляхом проведення переговорів, їх умови визначаються угодою сторін, їх юридична сила також обумовлена взаємним волевиявленням сторін, однак на відміну від звичайних договорів їх зміст становлять не зобов'язання (або не тільки зобов'язання) сторін, а правові норми.

Нормативні договори, як міжнародні, так і ув'язнені соціальними партнерами, набувають все більшого значення. Висловлюються навіть припущення про те, що угоди та колективні договори покликані нести основне навантаження з регулювання трудових відносин ..

У останнє десятиліття окремі представники науки трудового права стали відносити доджерел права і трудовий договір ..

Ця позиція заснована на широкому представленні про право, включенні в поняття права не тільки позитивного права у вигляді системи правових норм, а й суб'єктивного права.

Безумовно, трудовий договір можна визнати джерелом суб'єктивного права, тобто актом, що встановлює суб'єктивні права і обов'язки працівника і роботодавця. Однак норм права він не містить. Якщо виходити з широкої трактування права, то правильніше говорити не про джерела, а про форми існування права, і розглядати всі форми, включаючи, наприклад, правовідносини і правосвідомість. Цього в зазначених роботах не робиться, чому, на наш погляд, відбувається методологічна помилка: джерело права «в широкому сенсі» вказується в одному ряду з джерелами позитивного права.

Що стосується звичаю і судового прецеденту, то треба підкреслити, що зазначені джерела включаються в ту чи іншу національну систему права в залежності від визнання (санкціонування) їх державою. Оскільки ні конституційне, ні трудове законодавство РФ не вказує на можливість віднесення звичаю і судового прецеденту до джерел права, останні в російській правовій системі такими не є.Крім того, роль судового прецеденту в його класичному розумінні навіть у країнах звичаєвого права серйозно змінюється. На перше місце виходить так званий прецедент тлумачення, тобто інтерпретація статутного права. Як цілком справедливо відзначають дослідники, в Росії мова йде не про розвиток судового прецеденту як джерела права (що було б кроком назад і відступом від ідеї верховенства закону), а про посилення позиції судів у тлумаченні закону. Саме в цьому напрямі розвивається судова практика, яка грає істотну роль в правильному розумінні і застосуванні закону. Особливе значення мають постанови Конституційного Суду РФ, які, по суті, скасовують або змінюють норми права, а іноді й нормативні акти і керівні роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ.