Поняття та умови матеріальної відповідальності сторін трудового договору

1. Матеріальна відповідальність за трудовим правом в самій загальній формі може бути визначена як обов'язок однієї сторони трудового правовідносини (працівника або роботодавця) відшкодувати майнову шкоду, заподіяну нею іншій стороні невиконанням або неналежним виконанням стороною покладених на неї трудових обов'язків.

В основі матеріальної відповідальності лежить юридичний обов'язок працівника сумлінновиконувати трудові обов'язки, покладені на нього трудовим договором, дбайливо ставитися до майна роботодавця (у тому числі до майну третіх осіб, що знаходиться у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна) і інших працівників (ст. 21 ТК), і роботодавця - надавати працівникам роботу, обумовлену трудовим договором, забезпечувати безпеку та умови праці, відповідні державним нормативним вимогам охорони праці, забезпечувати працівників обладнанням, інструментами, технічною документацією та іншими засобами, необхідними для виконання ними трудових обов'язків, забезпечувати працівникам рівну оплату за працю рівної цінності, виплачувати в повному розмірі належну працівникам заробітну плату у строки, встановлені відповідно до ТК, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, трудовими договорами, відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникам у зв'язку з виконанням ними трудових обов'язків, а також компенсувати моральну шкоду в порядку та на умовах , які встановлені ТК, іншими федеральними законами й іншими нормативними правовими актами РФ (ст. 22 ТК).

Невиконання або неналежне виконання стороною трудового договору покладених на неї обов'язків, якщо це спричинило за собою майновий збиток, є підставою дляпостановки питання про матеріальну відповідальність.

б його право не було порушено. Таким чином, з точки зору цивільного законодавства поняття «збиток (реальні збитки)» і «упущена вигода» - це різні, неспівпадаючі поняття.

Стаття 232 ТК, кажучи про матеріальну відповідальність сторін трудового договору, застосовує до них (працівнику і роботодавцю) єдиний термін «відшкодування збитку». Однак коли мова йде про конкретні правила відшкодування шкоди сторонами трудового договору, то зміст цього поняття стосовно до працівника і до роботодавця не рівнозначно. Стосовно до роботодавця воно не збігається з поняттям збитку, передбаченим ЦК. Відповідно до Трудового кодексу роботодавець відшкодовує працівникові як реальний збиток, так і упущену вигоду (ст. 234, 235), тобто збитки, працівник ж відшкодовує роботодавцю тільки реальний (прямий дійсний) збиток (ст. 238). Інакше кажучи, поняття шкоди відповідно до норм трудового законодавства відповідає розумінню шкоди, передбаченому ГК, тільки відносно працівника. Відшкодування самої шкоди роботодавцем фактично означає відшкодування збитків.

ст. 277 ТК, у випадках, передбачених федеральними законами, керівник організації відшкодовує організації не тільки заподіяну його винними діями пряму дійсну шкоду, але і збитки. При цьому розрахунок збитків здійснюється відповідно до норм, передбаченими цивільним законодавством.

До числа законів, що передбачають відповідальність керівника організації за збитки, заподіяні з його вини організації, можна віднести Федеральний закон від 14.11.2002 № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах». Відповідно до названим законом керівник унітарного підприємства несе у встановленому законом порядку відповідальність за збитки, завдані унітарному підприємству його винними діями (бездіяльністю), у тому числі в разі втрати майна унітарного підприємства.

2. Умови матеріальної відповідальності.

якщо вони здійснювалися відповідно до вказівок роботодавця або осіб, уповноважених давати такі вказівки.

Бездіяльність сторони трудового договору, що призвело за собою матеріальний збиток, може бути визнано протиправним, якщо не були здійснені ті дії, які відповідно до встановлених правил повинні були бути здійснені в даних конкретних умовах. Наприклад, працівник, в обов'язки якого входила організація роботи з відвантаження готової продукції покупцеві, не прийняв для цього необхідних заходів, у зв'язку з чим роботодавець змушений був виплатити покупцеві неустойку за несвоєчасну поставку продукції.

не передбачає наслідків свого протиправної дії або бездіяльності, хоча повинен був передбачати, або коли він передбачає такі наслідки, але легковажно сподівається їх запобігти. Матеріальна відповідальність можлива при будь-якій формі провини. Однак якщо шкоди завдано навмисне, настає більш сувора матеріальна відповідальність, як правило, - в повному розмірі заподіяної шкоди.

Як загальне правило, наявність вини у завданні шкоди повинна довести та сторона, якій завдано шкоди. Виняток становлять випадки, коли з працівником укладено договір про повну матеріальну відповідальність і коли матеріальні цінності отримані ним за разовою довіреністю. Тут вина працівника в заподіянні шкоди як уважається. В іншому випадку був би втрачений сенс договору про повну матеріальну відповідальність або видачу цінностей за довіреністю. Якщо ж працівник, який уклав договір про повну матеріальну відповідальність або отримав цінності за довіреністю, доведе, що шкоди завдано не з його вини, він звільняється від відшкодування шкоди 1 .

при порушенні роботодавцем встановленого терміну виплати заробітної плати, оплати відпустки, виплат при звільненні та інших виплат, належних працівникові, роботодавець зобов'язаний виплатити їх зі сплатою відсотків (грошової компенсації) у розмірі не нижче 1 / 300 діючої в цей час ставки рефінансування Центрального банку РФ від невиплачених в строк сум за кожний день затримки починаючи з наступного дня після встановленого строку виплати по день фактичного розрахунку включно. Обов'язок виплати зазначеної грошової компенсації виникає незалежно від наявності вини роботодавця.

Відповідно до ст. 59 КТМ у разі загибелі майна члена екіпажу судна або пошкодження такого майна внаслідок події з судном судновласник зобов'язаний відшкодувати члену екіпажу судна заподіяну йому шкоду. Не підлягає відшкодуванню збиток, заподіяний майну члена екіпажу судна, винного в події з судном. Аналогічне правило містить ст. 28 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ: будь-який член екіпажу судна має право провозити на судні майно, призначене для особистого користування. У разі загибелі або пошкодження такого майна внаслідок події з судном судновласник повинен відшкодувати членові екіпажу судна завдану шкоду.

3. Кожна зі сторін трудового договору, якої заподіяно матеріальну шкоду, зобов'язана довести і розмір заподіяної їй шкоди.

Сторона трудового договору (роботодавець або працівник), яка на шкоду іншій стороні, відшкодовує цю шкоду відповідно до норм Трудового кодексу та інших федеральних законів

(Ст. 232 ТК).

Трудовим договором або укладаються в письмовій формі угодами, що додаються до нього, може конкретизуватися матеріальна відповідальність сторін трудового договору. Такі угоди сторони мають право укладати будь-коли. Однак у всіх випадках договірна відповідальність роботодавця перед працівником не може бути нижче, а працівника перед роботодавцем - вищою, ніж це передбачено Трудовим кодексом чи іншими федеральними законами (ч. 2 ст. 232 ТК).

Право сторони трудового договору на відшкодування шкоди, заподіяної їй другою стороною в період існування трудових відносин, зберігається і після припинення трудових відносин. Тому розірвання трудового договору після заподіяння шкоди н е тягне за собою звільнення сторони цього договору від матеріальної відповідальності, передбаченої Трудовим кодексом та іншими федеральними законами (ч. 3 ст. 232 ТК). При цьому не має значенняпідстава (причина), за яким договір розірвано.