Особливості регулювання праці керівника організації та членів її колегіального виконавчого органу

У ч. 1 ст. 273 ТК РФ керівник організації визначений як фізична особа, яка відповідно до законодавства або установчими документами здійснює керівництво організацією, у тому числі виконує функції її одноосібного виконавчого органу. Відповідно до ч. 2 ст. 273 ТК РФ особливості правової регламентації праці не поширюються на керівників, що є єдиним учасником (засновником), членом організації, власником її майна, а також при управлінні ними організацією за договором з іншою організацією (управляє організацією) або індивідуальним підприємцем (керуючим).

У ст. 281 ТК РФ говориться про те, що федеральними законами, установчих документів організації на членів її колегіального виконавчого органу, які уклали трудовий

договір, можуть поширюватися особливості регулювання праці, встановлені для керівника організації. Отже, для застосування цих особливостей до членів колегіального виконавчого органу організації повинні бути доведені наступні юридично значимі обставини. По-перше, наявність в установчих документах умови про поширення на членів колегіального виконавчого органу організації особливостей правового регулювання, встановлених для керівників організації. Особливості Дані можуть бути поширені на вказаних осіб як у повному обсязі, так і частково. Межі розповсюдження особливостей правової регламентації праці керівників, які встановлені трудовим законодавством, повинні бути визначені в установчих документах організації. По-друге для поширення на членів колегіального виконавчого органу організації зазначених особливостей повинно бути доведено укладання з ними трудового договору із включенням до його зміст встановлених відповідно до трудового законодавства, установчими документами особливостей правового регулювання праці. Природно, що для доведення розглянутих обставин застосовуються лише письмові докази.

В основі диференціації в правовому регулюванні праці керівників і членів колегіального виконавчого органу організації лежить не тільки склад учасників трудового відношення, але і значимість виконуваної цими особами трудової функції. У звязку з чим можна виділити два критерії проведення спеціальної регламентації праці керівників і членів колегіального виконавчого органу організації: 1) субєктний склад трудового відносини, у якому однією зі сторін виступають зазначені особи 2) значимість виконуваної ними трудової функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ТК РФ законами, іншими правовими нормативними актами або установчими документами організації можуть бути встановлені процедури, що передують укладенню трудового договору з керівником організації і членами її колегіального виконавчого органу, зокрема проведення конкурсу, обрання або призначення на посаду. Тому при наявності в законодавстві або в установчих документах умов про проходження попередніх процедур для вступу на посаду укладення трудового договору передує проведення зазначених процедур. Обличчя, яке пройшло встановлені законодавством або установчими документами процедури для зайняття посади керівника організації або члена її колегіального виконавчого органу, отримує право на укладення трудового договору з відповідної посади. У свою чергу організації в особі повноважних осіб або органів зобовязані укласти трудовий договір з особами, які пройшли попередні процедури відповідно до законодавства та установчих документів. Зміст трудового договору у цьому разі визначається за згодою сторін, при виникненні суперечок вони вирішуються у встановленому законодавством порядку, зокрема в суді.

У ч. 1 ст. 275 ТК РФ говориться про те, що трудовий договір з керівником організації, членами її колегіального виконавчого органу укладається на термін, встановлений установчими документами організації або угодою його сторін. У даному випадку також діє правило про те, що укладення строкового трудового договору є права, а не обовязком роботодавця і працівника. Проте якщо строк трудового договору визначено в законодавстві або установчих документи, то укладання трудового договору з зазначеними особами має відбуватися в межах цього терміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ТК РФ керівник організації, члени її колегіального виконавчого органу за наявності відповідної умови в установчих документах укладеному з ними трудовому договорі несуть повну матеріальну відповідальність за прямий дійсний збиток, заподіяний з їх вини організації. При залученні вказаних осіб до повної матеріальної відповідальності повинні бути доведені загальні юридично значимі обставини, що входять до предмету доказування при залученні будь-якого працівника до матеріальної відповідальності. При доведеності одного з перелічених у ст. 239 ТК РФ обставин, що виключають матеріальну відповідальність працівників, які зазначені особи можуть бути звільнені від матеріальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ТК РФ у федеральних законах може бути передбачено покладення на керівника організації обовязки з відшкодування завданих з його вини організації збитків, які обчислюються за правилами цивільного законодавства. Можливість стягнення збитків може бути встановлена тільки федеральним законом і лише по відношенню до керівників організації. Але і при предявленні до керівника організації вимог про відшкодуванні збитків на підставі федерального закону діють загальні правила залучення до матеріальної відповідальності, які передбачають доведення юридично значущих обставин, що входять до предмету доказування при залученні працівників до матеріальної відповідальності.

У ч. 2 ст. 276 ТК РФ керівнику організації забороняється входити до складу органів, що здійснюють функції контролю за очолюваної ним організацією. Наприклад, виступати в якості аудитора. Дана заборона шляхом включення відповідного умови в установчі документи і трудовий договір може бути поширений і на членів колегіального виконавчого органу організації.

У ст. 278 ТК РФ наводить додаткові основи для розірвання трудового договору з керівником організації, які можуть бути поширені і на членів колегіального виконавчого органу організації шляхом включення відповідних умов в установчі документи організації і трудовий договір зазначених осіб. До числа додаткових підстав для звільнення зазначених осіб віднесені: 1) усунення з посади керівника організації-боржника відповідно до законодавства про неспроможність (банкрутство); 2) прийняття уповноваженим органом юридичної особи або власником майна організації, або уповноваженою власником особою (органом) рішення про дострокове припинення трудового договору; 3) підстави, передбачені трудовим договору, укладеного з зазначеними особами.

Застосування перший додаткової підстави передбачає наявність вступив у законну силу визначення арбітражного суду про відсторонення керівника організації від займаної посади відповідно до ст. 44 ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)".

Не можна не помітити, що вказане другу підставою для звільнення керівників, що а у разі наявності відповідної умови в установчих документах і трудовому договорі та для звільнення членів колегіального виконавчого органу організації не можна визнати таким, оскільки в п. 2 ст. 278 ТК РФ перераховані лише органи та особи, що володіють правом розірвання трудового договору, але не вказані причини, з яких може бути звільнений працівник. У звязку із ніж судова практика виходить з того, що суди перевіряють лише дотримання процедури звільнення при реалізації повноваження на розірвання трудового договору органами та особами, що вказані у п. 2 ст. 278 ТК РФ. Але при цьому суди загальної юрисдикції не перевіряють причини, тобто підстави, які стали приводом для припинення з зазначеними особами трудових відносин. Таке застосування ст п. 2. 278 ТК РФ не виключає можливості звільнення працівника за дискримінаційними підстав, наприклад, у звязку з наявністю у нього сімейних обовязків, за статевою чи віковою ознакою, що вступає в протиріччя зі ст. 19 Конституції РФ. При застосуванні п. +2 ст. 278 ТК РФ порушується й право звільнених працівників вільно розпоряджатись своїми здібностями до праці, яке гарантується ст. 37 Конституції РФ. Адже в цьому випадку звільняється на розсуд перерахованих в п. 2 ст. 278 ТК РФ осіб втрачає можливості використовувати свої здібності до праці з обраної ним посади. Обмеження конституційних прав можливо тільки для досягнення перерахованих в ч. 3 ст. 55 Конституції РФ цілей. При застосуванні п. 2 ст. 278 ТК РФ такі цілі відсутні. Сказане дозволяє зробити висновок про те, що застосування п. 2 ст. 278 ТК РФ вступає в протиріччя зі ст. 19, 37, 55 Конституції РФ. В даний час Конституційний Суд РФ по скаргах фізичних осіб прийняла до провадження справу щодо перевірки конституційності 2 п. ст. 278 ТК РФ.

Включення в трудовий договір керівника організації, а в випадку, передбаченому установчих документів організації, і в трудові договори членів колегіального виконавчого органу додаткових підстав розірвання трудового договору також вступає в протиріччя з ч. 3 ст. 55 Конституції РФ. Вочевидь, що наявність додаткової підстави для розірвання трудового договору обмежує право на працівником розпорядження своїми здібностями до праці. Подібне обмеження повинно бути введено тільки федеральним законом і лише для досягнення перелічених у названій конституційній нормі цілей. У даному випадку обмеження проводиться на рівні трудового договору, що федеральним законом не є. З цієї причини є підстави для перевірки конституційності п. 3 ст і. 278 ТК РФ.

У ст. 279 ТК РФ закріплено правило про те, що у разі звільнення керівника організації, членів колегіального виконавчого органу за додатковими підставами пп. 2, 3 ст. 278 ТК РФ при відсутність винних дій (бездіяльності) їм виплачується компенсацію за дострокове розірвання трудового договору в розмірі, що визначається трудовим договором. Якщо розмір цієї компенсації у трудовому договорі не визначений, то що звільняється працівник має право претендувати на виплату середньої заробітку за весь період до закінчення терміну дії трудового договору. Адже відповідно до трудового договору до закінчення терміну його дії працівник повинен отримувати заробітну плату. Отже, компенсувати втрачене право йому може тільки сума, що дорівнює невиплаченої за договором заробітної плати. Хоча в трудовому договорі може бути визначений і інший розмір компенсації за дострокове звільнення на зазначених підставах керівників організації, членів її колегіального виконавчого органу.

Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 20 листопада 2003 року № 17 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ по трудових спорах за участю

акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств "справи про заперечування керівниками організацій, членами колегіальних виконавчих органів рішень про звільнення з займаної посади віднесені до підвідомчості судів загальної юрисдикції, вони повинні розглядатися за місцем знаходження товариства або товариства, з якими укладено трудовий договір. У п. 4 названої Постанови заборонено в процесі провадження у цих справах застосовувати як заходи по забезпеченню позову призупинення дії оскаржуваного рішення про звільнення від займаної посади зазначених осіб і по чинення їм перешкод у виконанні колишніх обовязків, оскільки обставин, що перешкоджають подальшому виконанню рішень за такими справах, не є.

Керівник організації, а за наявності відповідних умов в установчих документах організації та трудовому договорі члени колегіального виконавчого органа про дострокове звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 280 ТК РФ повинні попередити роботодавця в письмовій формі не пізніше як за один місяць. Інші працівники попереджають роботодавця про наступне звільнення за власним бажанням за два тижні.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ТК РФ керівник організації, що а за наявності відповідної умови в установчих документах і трудовий договір члени колегіального виконавчого органу можуть займати оплачувані посади в інших організаціях, тобто працювати за сумісництвом, тільки з дозволу уповноваженого органу юридичної особи або власника майна організації, або уповноваженого власником особи (органу). Невиконання даного обовязку є порушенням трудової дисципліни, за скоєння якого названі особи можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, після застосування дисциплінарного стягнення і відмови виконати вимоги вказаних осіб (органів) про припинення роботи за сумісництвом вони можуть бути звільнені за п. 5

ст. 81 ТК РФ за неодноразове невиконання без поважних причин своїх трудових обовязків.

Особливості правового регламентації праці керівників організації та членів її колегіального виконавчого органу в основному повязані з обмеженнями, що мають на меті захист прав власника, організації, її працівників. Хоча не завжди дані обмеження відповідають конституційним вимогам. Наявність протиріччя спеціальної норми конституційним вимогам дозволяє правопріменітелю керуватися загальною нормою.