Захист трудових прав працівників профспілками

З розглянутого визначення професійної спілки випливає, що він має право захищати соціально-трудові права та інтереси своїх членів. Для здійснення такого захисту процедура проходження повідомної реєстрації з метою отримання статусу юридичного особи правового значення не має. У відповідності до ст. 7 Конвенції про свободу асоціації та захист права на організацію набуття права юридичної особи професійним союзом не може бути обовязковою умовою для здійснення ним діяльності по захисту прав своїх членів. Параметри даної діяльності визначаються законодавством та статутом професійної спілки. Напрямки статутної діяльності професійного союзу не ввійдуть у суперечність із законодавством. Якщо при застосуванні статуту виявляються

подібні суперечності, у повноважних державних органів виникає право вимагати від професійної спілки усунення з нього положень, які не відповідають законодавству. Однак відсутність у профспілки реєстрації як юридичної особи не може бути законною підставою для відмови від прийняття надходять від нього заяв, наприклад у судові органи. В звязку з викладеним і за відсутності реєстрації як юридичної особи профспілка чинним законодавством визнається субєктом, повноважним здійснювати захист соціально-трудових прав та інтересів своїх членів у формах, передбачених його статутом.

Діяльність профспілки щодо захисту соціально-трудових прав та інтересів громадян проводиться за декількома напрямками. Зокрема, профспілки може здійснювати діяльність щодо захисту трудових прав конкретних працівників. При захисті прав та інтересів конкретних працівників профспілка повязаний дією принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 39 ГПК РФ. Принцип диспозитивності означає, що права й свободи громадянина не можуть бути реалізовані без його волевиявлення. Тому звернення до органів, які мають повноваження щодо захисту прав і свобод громадян, може відбутися тільки за наявності волевиявлення кожного акредитуючої профспілкою працівника. Отже, при захисті прав конкретних громадян профспілка в силу вимог ст. 39, п. 4 ст. 131, 132 ЦПК РФ має лише загальними повноваженнями. Включення до статуту профспілки положення про те, що в силу факту членства в профспілці у нього виникають спеціальні повноваження при представництві працівників, вступає в протиріччя з перерахованими нормами. Тому таке положення не може застосовуватися.

До числа спеціальних повноважень ст. 54 ГПК РФ відносить права представника на підписання заяви від імені акредитуючої, предявлення його до суду і інші державні органи повноважні, передачу спору на розгляд третейського суду, предявлення зустрічних вимог від імені працівника, до якого предявлені претензії про притягнення до відповідальності, повна або часткова відмова від заявлених вимог, зменшення їх розміру, визнання предявлених громадянину вимог, укладення від її імені угоди, зміна предмета або підстави заявлених працівником вимог, на передачу повноважень іншій особі (передоручення), на предявлення виконавчого документа до стягнення, отримання стягнутого на користь громадянина майна або грошей. Перераховані спеціальні повноваження можуть бути передані громадянином професійному союзу тільки шляхом складання довіреності або подачі письмової заяви у суді. Відповідно до п. 6 ст. 53 ГПК РФ перераховані повноваження можуть бути передані громадянином профспілці на підставі письмової заяви, адресованого суду. Дана заява може бути безпосередньо передано громадянином судді під час цивільного процесу. У цьому випадку підпис громадянина на заяві завіряти не потрібний, тому що справжність заяви перевіряє безпосередньо суддя, перевіривши особистість який подав заяву громадянина. Громадянин може направити відповідну заяву з перерахуванням до нього спеціальних повноважень, переданих профспілці, безпосередньо до суду. Підпис громадянина на такій заяві може бути засвідчена житловими або органами місцевого органами самоврядування за місцем його проживання або за місцем роботи. Аналогічним чином може бути засвідчена і довіреність, що видається громадянином профспілці, наділяється повноваженнями перерахованими спеціальними. Таким чином, при здійсненні захисту конкретних членів профспілка може отримати права на спеціальні повноваження шляхом оформлення доручення громадянином небудь подання ним відповідної заяви безпосередньо до суду. Без оформлення спеціальних повноважень при захисті конкретних громадян профспілка має виключно загальними повноваження. Перелік загальних повноважень профспілки в законодавстві вичерпно не визначений. Тому в статуті профспілки можуть фігурувати загальні повноваження, які виникають у профспілки в силу факту членства громадянина при захисті її прав. До числа спільних повноважень можуть бути віднесені вираз профспілкою позиції при захисті прав конкретних працівників, подання їм власних доказів з метою захисту прав конкретних працівників, що присутність представників профспілки при розгляді заяв конкретних працівників повноважними органами та організаціями. Підкреслимо ще раз, що при захисті прав конкретних громадян профсоюз може використовувати загальні права, передбачені законодавством та його статутом, а також використовувати спеціальні повноваження на підставі виданої йому громадянином письмового доручення або письмової заяви в суді. У звязку з викладеним профспілка, приміром, не вправі без оформлення спеціальних повноважень вимагатиме складання штрафу з працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. Це явне порушення прав працівника може бути усунуто профспілкою лише за наявності в нього документів, що підтверджують спеціальні повноваження по захисту цього працівника. Але при цьому профспілка не позбавлений права висловити представникам роботодавця власна думка з приводу цього порушення, профспілка також може вимагати розгляду такого звернення за участю його

представників. Однак штраф з працівника не можливо складний за вимогою профспілки до тих пір, поки працівник не профспілці оформить передачу спеціальних повноважень, зокрема, на звернення до органів, повноважні скласти штраф, на одержання і передачу йому суми штрафу. Другим напрямком діяльності профспілок щодо захисту соціально-трудових прав та інтересів є предявлення профспілкою вимог в інтересах невизначеного кола громадян. Предявлення зазначених вимог не повязане із зазначенням конкретних громадян, права яких захищає профспілка. Діяльність із захисту невизначеного кола осіб профспілка здійснює, беручи участь в розробці нормативно-правових актів, вимагаючи скасування нормативних правових актів, применшують соціально-трудові права та інтереси громадян, гарантовані у вищих за юридичною силою нормативних правових актах. Цей напрям діяльності профспілок має свої особливості. До них слід віднести відсутність передбачених законодавством несприятливих наслідків за відмову від врахування думки профспілок при виданні нормативних правових актів. При оскарження таких актів особливістю є небажання судів загальної юрисдикції допускати профспілка до захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб. На думку посадовців Верховного Суду РФ, в даний час відсутня федеральний закон, що дозволяє громадським організаціям, до числа яких належать і профспілки, звертатися до суду із заявами про захист прав невизначеного кола осіб. У звязку з чим профспілкам пропонується надати докази того, що заперечується ними правової нормативний акт застосований і даний застосування спричинило порушення прав члена профспілки. Подібна позиція виключає можливість захисту профспілками прав невизначеного кола осіб шляхом оскарження нормативно-правових актів, вона змушує переходити профспілки і при обговоренні зазначених актів на захист прав конкретних громадян, права яких порушені при їх застосуванні. Проте слід мати на увазі, що дана позиція судових органів суперечить чинному законодавства. У визначенні Конституційного Суду України № 265-0 від 11 жовтня 2002 року про відмову в прийнятті скарги місцевого органу громадської самодіяльності "Реформа" на порушення конституційних прав і свобод статтями 42 і 115 Цивільного процесуального кодексу Української РСР і статтею 27 Федерального закону "Про громадські обєднання" дан правовий аналіз даної позиції по відмові громадських організацій в заяві вимог щодо захисту невизначеного кола осіб. Нагадаємо, що ст. 42 ГПК РСФСР дозволяла звертатися на захист прав і законних інтересів невизначеного кола осіб у випадках, передбачених законом. У п. 1 ст. 46 ГПК РФ також сказано про те, що у випадках, передбачених законом, організації, у тому числі громадські, має право звернутися в захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб. У зазначеному визначенні Конституційний Суд РФ відзначає, що ч. 1 ст. 27 ФЗ "Про громадські обєднання" передбачає, що для здійснення статутних цілей громадська організація, у тому числі і профспілка, має право представляти і захищати свої права, законні інтереси своїх членів і учасників, а також інших громадян в органах державної влади та місцевого самоврядування. Вочевидь, що суд є органом державної влади. Тому названий Федеральний закон та цивільне процесуальне законодавство дозволяє громадським організаціям звертатися на захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб. Право на захист інтересів невизначеного кола осіб громадськими організаціями випливає з перерахованих норм Федерального закону і ЦПК РФ, а також з природи громадського обєднання і його статутних цілей. На дану обставину також звернуто увагу в названому визначенні Конституційного Суду РФ. Право профспілок на захист невизначеного кола осіб закріплено крім перерахованих норм у ст. 23 ФЗ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльність ". У звязку з викладеним слід зробити висновок про те, що чинне законодавство дозволяє предявляти профспілкам вимоги на захист соціально-трудових прав та інтересів невизначеного кола громадян. Причому цей напрямок діяльності може бути позначена як мета створення і функціонування профспілки. У статуті профспілки цілком може бути дано не вичерпний перелік питань, з яких профспілка може здійснювати захист невизначеного кола осіб. Профспілка, звертаючись на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб, реалізує як спеціальні, так і загальні повноваження. І якщо профспілку не може без згоди працівника добитися винесення рішення про складання з нього штрафу, то він наділений повноваженнями вимагати скасування локального нормативного правового акту, що дозволяє застосувати до працівників штрафні санкції. Признание судом даного акту нечинним згодом може стати основою для скасування працедавцем наказу про накладення на конкретних працівників штрафних санкцій і повернення їм незаконно утриманих сум. Вочевидь, що повинні існувати особливі правила виконавчого виробництва при реалізації судових рішень про незаконність локальних нормативних правових актів. Якщо такий акт видано представниками роботодавця з перевищенням наявних у них повноважень, то він повинен

визнаватися недійсним, тобто не породжує правових наслідків з моменту видання.

У цьому випадку в ході виконавчого провадження повинні бути усунуті порушення прав і свобод громадян, що виникли у звязку з застосуванням визнаного незаконним нормативного правового акту. У розглянутому випадку нами представники роботодавця перевищили повноваження при виданні акта про залучення працівників до відповідальності у вигляді штрафу. Повноваження щодо прийняття таких актів мають виключно законодавчі органи. Тому суд вправі визнати такий акт, не породжує правових наслідків з моменту його видання. Після чого у ході виконавчого провадження повинні бути усунуті порушення прав конкретних громадян, що стали наслідком застосування даного акту.

Таким чином діяльність профспілки щодо захисту соціально-трудових прав та інтересів може протікати у двох напрямках: на захист прав та інтересів конкретних громадян і на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб.