Відповідальність за порушення законодавства про самозахисту трудових прав

Працівник, що зробив за самозахисту трудових прав кримінально або адміністративно карні діяння, може бути притягнутий судом відповідно до заходів кримінальної чи адміністративної відповідальності. На підставі ст. 158 КК РФ працівник може бути притягнутий до карної відповідальності за крадіжку майна роботодавця, зроблену з метою погашення заборгованості по заробітній платі. Розкрадання майна роботодавця з метою погашення заборгованості по заробітній платі у сумі, що не перевищує пяти мінімальних розмірів оплати праці, є підставою для притягнення працівника до адміністративної відповідальності на підставі ст. 7.27 КоАП РФ.

Визнання незаконним використовуваного працівником способи (форми) самозахисту трудових прав виключає можливість його використання для усунення інших порушень, допущених роботодавцем. Невиконання працівником цієї заборони може стати основою для його притягнення до встановлених у законодавстві заходів відповідальності.

За використання незаконних способів (форм) самозахисту трудових прав працівник може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Підставою для притягнення до даного виду відповідальності є що набрало законної сили судове рішення, яким використаний працівником спосіб (форма) самозахисту визнаний незаконним, що виключає його повторне застосування. Тобто судове рішення про незаконність способи (форми) самозахисту трудових прав може бути застосоване роботодавцем для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який знову скористався заборонених у судовому порядку способом самозахисту.

Необгрунтованість використовуваного працівником способу (форм) самозахисту також має бути підтверджена набрав законної сили судовим рішенням. Проте визнання способу (форм) самозахисту необгрунтованим не позбавляє працівника можливості знов використовувати цей спосіб (форму) для усунення інших порушень, що допускаються представниками роботодавця. Рішення про визнання способу (форм) самозахисту необгрунтованим може стати законною підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності лише при продовженні працівником дій (бездіяльності) по самозахисту трудових прав для усунення порушення, щодо якого цей спосіб (форма) визнаний судом необгрунтованим. До винесення судового рішення обгрунтованість використовуваного працівником способи (форм) самозахисту презюміруется.

Працівник може бути притягнутий до матеріальної відповідальність за використання незаконних і (або) необгрунтованих способів самозахисту трудових прав. Залучення до даного виду відповідальності може бути визнано законним, якщо набрало законної сили судовим рішенням встановлена вина працівника в здійсненні дій (бездіяльності) по самозахисту трудових прав, які спричинили заподіяння роботодавцеві прямої дійсної шкоди.

Працівник може бути притягнутий до дисциплінарної або матеріальної відповідальність за невиконання умов укладеного за самозахисту трудових прав угоди, якщо вона не обмежує гарантовані йому законодавством права.

Повноважні представники роботодавця за використання заборонених законом способів (формами) самозахисту також можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Зокрема, представники роботодавця можуть бути притягнуті до відповідальності через торгівлю працівниками на підставі ст.ст.. 127.1 КК РФ, здійснювану для погашення утворилася у них - заборгованості. Представники працедавця можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності з ст. 127.2 КК РФ за використання рабської праці, під яким розуміється використання праці людини, щодо якої здійснюються повноваження, притаманні праву власності, у випадку, якщо особа з незалежних від нього причин не може відмовитися від виконання робіт (послуг). Дані дії можуть бути вчинені представниками роботодавця з метою отримання від працівника суми боргу. Однак цю обставину не є підставою для їх визволення від кримінальної відповідальності.

Повноважні представники роботодавця за порушення права працівника на самозахист можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності. Наприклад, роботодавець не повинен створювати перешкоди для здійснення працівником самозахисту трудових прав, а також переслідувати працівників за використання не заборонених федеральним законом способів (форм) самозахисту. В зокрема, роботодавець не може на законних підставах притягнути до дисциплінарної відповідальності працівника, який скористався самозахистом трудових прав і самостійно реалізував право на навчальну відпустку, надання якого не залежить від розсуду представників роботодавця. Залучення робітника до дисциплінарної відповідальності у ситуації, що розглядається тягне за собою порушення статті. +379, 380 ТК РФ, що не дозволяють залучати працівника, який використовує самозахист трудових прав, до дисциплінарної відповідальності до винесення ухвали повноважним державним органом про визнання використаних працівником способів (форм) самозахисту незаконннимі і (або) необгрунтованими. Ст Порушення. 379-380 ТК РФ є адміністративним проступком, за вчинення якого повноважні представники роботодавця на основі ст. 5.27 КоАП РФ може бути притягнуті державним інспектором праці до адміністративної відповідальності.

Працівник може вимагати відшкодування збитків, завданих роботодавцем при використанні ним незаконних і (або) необгрунтованих способів (форм) самозахисту. Наприклад, при незаконному або необгрунтоване позбавлення премії працівник може вимагати стягнення суми премії з застосуванням передбачених у ст. 236 ТК РФ відсотків.

Порушення права працівників на самозахист дає змогу працівникам вимагати від роботодавця компенсацію моральної шкоди. Зокрема, при застосуванні роботодавцем дисциплінарного стягнення до винесення судового рішення про визнання використаного працівником способу (форми) самозахисту незаконним або необгрунтованим.

Такі основні види відповідальності, які можуть бути застосовані за порушення законодавства про трудових прав самозахисту.