Припинення трудового договору за обставинами, що не залежать від волевиявлення сторін його 2

У ст. ТК 83 РФ перераховані підстави припинення трудового договору, які не залежать від його волевиявлення сторін. Проте наказу (розпорядження) про звільнення працівника з перелічених у названій статті підстав видається роботодавцем при поданні йому документів, що підтверджують обставини, доведеність яких дозволяє визнати звільнення працівника законним і обгрунтованим. Тому слід визнати, що застосування перелічених у ст. 83 ТК РФ підстав припинення трудового договору в певній мірі залежить від вольових дій її сторін.

У п. 1 ст. 83 ТК РФ підставою припинення трудового договору названі заклик на працівника військову службу або направлення на замінює її альтернативну цивільну службу. При застосуванні даного підстави припинення трудового договору доведенню підлягають наступні юридично значимі обставини. По-перше, заклик на працівника військову службу. Дана обставина може бути підтверджено рішенням відповідної призовної комісії про заклик працівника на військову службу. Отримання роботодавцем такого рішення як від працівника, так і безпосередньо з призовної комісії або військкомату може стати приводом для застосування даного підстави звільнення. Проте слід мати на увазі, що робітник може оскаржити рішення призовної комісії в судовому порядку. У цьому випадку вона може стати документом, що підтверджує назване обставина, тільки після розгляду заяви працівника судом і залишення його в силі. Скасування рішення про заклик працівника на військову службу, природно, не дозволяє провести звільнення з даного основи. Якщо таке звільнення було вироблено роботодавцем і після цього рішення про призові на військову службу було скасовано, працівник підлягає відновленню на роботі, з наслідками, що випливають з такого відновлення наслідками.

По-друге, застосування розглянутого підстави припинення трудового договору припускає доведення працівника напрямки на альтернативну цивільну службу замість військової. Дана обставина також підтверджується рішеннями призовної комісії про заміні військової служби альтернативної цивільної службою та про направлення працівника до місця проходження альтернативної цивільної служби.

Зазначені рішення також можуть бути оскаржені громадянином. У цьому випадку вони не повинні виконуватися до вирішення судом питання про їхню законність та обгрунтованість. Після набрання законної сили судовим рішенням про визнання громадянина направлення на альтернативну цивільну службу законним і обгрунтованими може бути проведене його звільнення з даного основи. Якщо наказ про звільнення виданий до винесення судового рішення, який визнав направлення громадянина на альтернативну цивільну службу незаконним і (або) необгрунтованим, то він підлягає скасуванню, а працівник відновлення на роботі, з наслідками, що випливають з такого відновлення наслідками.

Таким чином, доведеність кожного з названих обставин, тобто їхні підтвердження які вступили в законну силу документами, дозволяє звільнити працівника з даного основи.

Тоді як добровільний вступ працівника на військову службу не є умовою застосування цього пункту. У цьому разі звільнення проводиться за ініціативою працівника.

В п. 2 ст. 83 ТК РФ підставою припинення трудового договору названо поновлення на роботі працівника, який раніше виконував ту роботу, за рішенням державної інспекції праці або суду. При застосуванні даного підстави закриття трудових відносин доказуванню підлягають наступні юридично значимі обставини. Під-перше, наявність що вступив в законну силу рішення суду про відновлення працівника на робоче місце, яке зайняте які звільняються з даного основи працівником. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на касаційне оскарження чи визнання його законним і обгрунтованим судом касаційної інстанції. По-друге, при застосуванні розглянутого підстави припинення трудового договору в предмет доказування може входити наявність вступив у законну силу розпорядження державній інспекції праці про поновлення на роботі. Дане розпорядження набуває чинності після закінчення строку на оскарження або після набрання законної сили рішенням суду, яким воно визнано законним і обгрунтованим.

По-третє, то застосування цього підстави припинення трудового договору можливе за наявності набрав законної сили рішенням вищого органу про поновлення на роботі. Дане рішення також може бути оскаржено в судовому порядку. У цьому випадку вона може стати підставою для застосування розглянутого звільнення підстави після набрання законної сили судовим рішенням, яким поновлення на роботі визнано законним і обгрунтованим.

Доведеність кожного з перерахованих обставин дозволяє поставити питання щодо застосування розглянутого підстави припинення трудового договору.

По-четверте, застосування розглянутого підстави припинення трудового договору припускає доведеність відсутності можливості працевлаштувати працівника в рамках організації. Виконання даної обовязки роботодавцем має відбуватися стосовно до ч. 3 ст. 73 ТК РФ. Недоведеність даної обставини є підставою для відновлення на роботі працівника, з наслідками, що випливають з такого відновлення наслідками. Причому обовязок по доведенню даної обставини лежить на роботодавця. Сказане не дозволяє визнати і дане підставу припинення трудового договору не залежних від волі роботодавця.

У п. З ст. 83 ТК РФ підставою припинення трудового договору названо необрання на посаду. Застосування даного підстави припинення трудового договору припускає доведення наступних юридично значимих обставин. По-перше, участі працівника у виборах за займаної ним посади за строковим трудовим договором. Якщо працівник відмовився від участі у виборах на цю посаду, він підлягає звільненню після закінчення строку трудового договору. По-друге, при застосуванні розглянутого підстави припинення трудового договору повинно бути доведено необрання працівника, що бере участь у виборах, на займану ним раніше за строковим трудовим договором посаду. Дана обставина підтверджується документом про необранні робітника на виборну посаду. По-третє, то застосування цього підстави припускає доведеність дотримання встановленої законодавством процедури виборів та прийняття рішення про необранні повноважним складом органу, до компетенції якого належить обрання на зазначену посаду. Недоведеність кожного із зазначених обставин є підставою для відбудови працівника на роботу, з наслідками, що випливають з такого відновлення наслідками.

У п. 4 ст. 83 ТК РФ підставою припинення трудового договору названо засудження працівника, що виключає продовження колишньої роботи. Застосування даного підстави припинення трудового договору передбачає доведення наступних юридично значимих обставин. По-перше, наявності набрав законної сили вироком суду. Вирок набуває законної сили після закінчення строку, встановленого для касаційного оскарження, або визнання його законним і обгрунтованим судом касаційної інстанції. По-друге, застосування даного підстави припинення трудового договору припускає доведеність відсутності можливості продовжити з працівником трудові відносини внаслідок призначеної йому вироком суду міри покарання. Такий захід може бути повязана із забороною займатися визначеною діяльністю, що становить трудову функцію працівника. У цьому випадку роботодавець може запропонувати працівнику роботу, яка не заборонена вироком суду. Працівникові може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, що також виключає можливість виконання ним колишньої роботи. Вирок суду, яким працівник засуджений до покарання, яке виключає виконання попередньої роботи, може бути скасований. Після чого у працівника виникає право на відновлення на колишній роботі, так як підстава для звільнення працівника зникає, що тягне за собою відновлення порушених прав, у тому числі і на заняття колишнього робочого місця. Однак відшкодування збитків у цьому випадку має проводитися за рахунок держави. Працівник, що займає посаду звільненого з даного основи громадянина, після його

відновлення на роботі може бути звільнений за п. 2 ст. 83 ТК РФ, оскільки підставою для поновлення працівника на роботі в даному випадку є рішення вищого суду про скасування вироку, який послужив приводом для прийняття рішення про звільнення.

У п. 5 ст. 83 ТК РФ підставою припинення трудового договору названо визнання працівника повністю непрацездатним відповідно до медичного висновку. Застосування даного підстави припинення трудового договору припускає доведення повної відсутності працівника у працездатності відповідно до медичного висновку. В даний час МСЕК не можуть визнати працівника повністю непрацездатним. У звязку з чим підставою для застосування даного пункту може стати судове рішення про визнання працівника недієздатним, яка виноситься з використанням висновку судово-психіатричної експертизи. Недієздатність працівника, яка встановлена набрав законної сили рішенням суду, позбавляється працівника статусу субєкта трудового права. Отже, зазначене рішення, яке винесено відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, і може служити відносності, допустимим, достовірним і достатнім доказом повної відсутності у працівника можливості виконувати обовязки за трудовим договором.

В п. 6 УФ. 83 ТК РФ підставою припинення трудового договору названі смерть працівника або роботодавця - фізичної особи, а також визнання вказаних осіб померлими або безвісно відсутніми. Застосування даного підстави припинення трудового договору вимагає доведення наступних юридично значимих обставин. По-перше, смерті працівника або визнання його померлим або безвісно відсутнім. Смерть працівника підтверджується свідченням про смерть, наявність якого і дозволяє роботодавцеві видати наказ про припинення з померлим трудових відносин. Визнання особи померлою підтверджується що набрало законної сили рішенням суду. Аналогічним чином підтверджується факт визнання безвісно відсутнім громадянина. Рішення суду про визнання громадянина померлим або безвісно відсутнім набирає законної сили після закінчення встановленого строку на касаційне оскарження або після його визнання законним і обгрунтованим судом касаційної інстанції. Громадянин, оголошений померлим або безвісно відсутнім, може бути знайдений. Після чого судові рішення підлягають скасуванню, а громадянин повинен бути відновлений у правах, у тому числі і трудових. Працівник, що займає робоче місце цього громадянина, може бути звільнений за п. 2 ст. 81 ТК РФ, тому що підставою для відновлення виступає судове рішення, яким скасовується визнання громадянина померлим або безвісно відсутнім. У даному випадку складно вирішити питання з оплатою часу відсутності працівника на роботі. Відсутність працівника з поважних причин, наприклад перебування в полоні, може стати підставою для оплати цього часу як вимушеного прогулу. У ситуації, що розглядається у роботодавця відсутня вина у виданні незаконного наказу про звільнення. У звязку з чим до нього повинно переходити право регресного вимоги виплачених сум працівникові, якого визнали померлим або безвісно відсутнім. Держава в особі повноважних органів повинен нести відповідальність перед роботодавцем за видання актів, що послужили підставою для видання наказу про звільнення.

По-друге, юридично значущим обставиною при застосуванні розглянутого підстави припинення трудового договору є смерть роботодавця - фізичної особи або її визнання померлим або безвісно відсутнім. Слід мати на увазі, що застосування даного підстави неможливо при встановленні зазначених фактів стосовно єдиного власника майна організації. У цьому випадку право власності на майно організації переходить до його спадкоємців, що тягне за собою збереження трудових відносин на підставі ст. 75 ТК РФ. Тому дана підстава застосовується при встановленні зазначених фактів щодо фізичної особи, на користь якого виконувалася робота. Виявлення вказаної особи після його визнання померлим або безвісно відсутнім може стати підставою для предявлення вимог про виконання зобовязань за укладеним трудовим договором, зокрема з виплати заробітної плати за весь період укладення цього договору.

У п. 7 ст. 83 ТК РФ підставою припинення трудового договору названо настання надзвичайних обставин, що перешкоджають продовженню трудових відносин (військові дії, катастрофа, стихійне лихо, велика аварія, епідемія та інші надзвичайні обставини), якщо ця обставина визнано рішенням Уряду РФ або органу державної влади відповідного субєкта РФ, на території якого функціонує організація. При застосуванні даного підстави припинення трудового договору доказуванню підлягають наступні юридично значимі обставини. По-перше, настання надзвичайних обставин, перелік яких не визначено вичерпним чином. Визнання обставини надзвичайних на території Російської Федерації або її субєкта має означати, що ця обставина стосується всіх або більшості жителів відповідно Російської Федерації або її субєкта. Надзвичайний характер обставин може бути підтверджений відсутністю можливості усунути зазначені обставини та їх

наслідки в короткі терміни, що і не дозволяє зберегти з працівниками названих територій трудові відносини.

По-друге, застосування даного підстави передбачає доведення визнання зазначених обставин надзвичайними і які є приводом для припинення трудових відносин на відповідній території Урядом РФ або органом державної влади субєкта. Акти, прийняті зазначеними органами, виступають як відносності, допустимого, достовірного і достатнього докази для підтвердження названого обставини. Однак цього доказу при виникненні спору про поновлення на роботі має бути дана оцінка нарівні з іншими наявними доказами у справі.

По-третє, застосування розглянутого підстави припинення трудового договору передбачає доведення відсутності можливості продовжити з працівниками трудові відносини. Тобто зазначені надзвичайні обставини повинні бути перешкодою для виконання трудової функції у конкретного роботодавця, що застосовує що розглядається підстава для звільнення працівників.

При застосуванні даної підстави припинення трудового договору слід памятати, що працівники на підставі рішення федерального або регіонального органу державної влади, який визнав настали обставини достатніми для припинення трудових відносин, позбавляються права заробляти собі на життя особистою працею. У звязку з чим у звільнених по даній підставі працівників виникає право заявити вимоги про відшкодування понесених збитків за рахунок коштів органу державної влади, який визнав свою нездатність забезпечити продовження трудових відносин на підвладній території внаслідок настання надзвичайних обставин.

Змінами, які вносяться в ТК РФ, ст. 83 ТК РФ доповнюється новими підставами припинення трудового договору. У п. 8 ст. 83 ТК РФ як підстави припинення трудового договору пропонується визнати дискваліфікацію працівника у відповідності з федеральним законом, яка тягне за собою неможливість виконання працівником трудових обовязків. У ст. 3.11 КоАП РФ дискваліфікація визначена як позбавлення фізичної особи права займати керівні посади у виконавчому органі управління юридичної особи, входити в раду директорів (наглядова рада), вона призначається суддею на строк від шести місяців до трьох років. При застосуванні цього підстави припинення трудового договору треба буде доводити наступні юридично значимі обставини. По-перше, наявність набрав законної сили постановою судді про застосування як міру адміністративного покарання дискваліфікації. Ця постанова набирає чинності після закінчення строку на його оскарження або після винесення ухвали судом апеляційної інстанції або ухвали суду касаційної інстанції про залишення цієї постанови в силі. Скасування постанови про дискваліфікацію працівника в порядку судового нагляду є підставою для поновлення працівника на роботі, з наслідками, що випливають з такого відновлення наслідками.

По-друге, при застосуванні даного підстави припинення трудового договору треба буде доводити позбавлення працівника зазначеною постановою права виконувати трудові обовязки. Тобто дана підстава застосовується лише до посади, яка потрапляє під дію постанови про дискваліфікацію. Переведення працівника на іншу роботу виключає можливість застосування розглянутого підстави припинення трудового договору.

По-третє, при застосуванні розглянутого підстави припинення трудового договору треба буде доводити відсутність у роботодавця можливості працевлаштувати працівника в рамках організації. Виконання даної обовязку має перевірятися стосовно до ч. 3 ст. 73 ТК РФ.

У п. 9 ст. 83 ТК РФ пропонується закріпити в якості підстави припинення трудового договору закінчення терміну дії або призупинення дії на термін більше двох місяців, або позбавлення працівника спеціального права (ліцензії, права на керування транспортним засобом, права на носіння зброї і т.д.) відповідно до федеральними законами та іншими нормативно-правовими актами Російської Федерації, яке тягне за собою неможливість виконання працівником обовязків за трудовим договором. При застосуванні даного підстави припинення трудового договору треба буде доводити наступні юридично значимі обставини. По-перше, відсутність у працівника спеціального права, тобто права на використання спеціальних засобів та навичок при здійсненні трудової діяльності. По-друге, треба буде доводити втрату цього права на підставах, передбачених федеральним законодавством. Позбавлення цього права на підставі нормативних правових актів субєктів РФ не може стати підставою для застосування пропонованого підстави для припинення трудового договору.

По-третє, при застосуванні даного підстави припинення трудового договору треба буде доводити відсутність можливості у працівника виконувати трудові обовязки зважаючи на втрати даного спеціального права. Тобто трудова функція може бути виконана працівником тільки

із застосуванням вказаних спеціальних навичок та засобів. Наприклад, без водійських прав громадянин не може виконувати трудову функцію водія. Тому до нього може бути застосовано даний підстава звільнення.

По-четверте, треба буде доводити відсутність у роботодавця можливості працевлаштувати працівника в рамках організації. Виконання цього обовязку також треба буде перевіряти стосовно правилами, встановленими в ч. 3 ст. 73 ТК РФ.

Нами розглянуті підстави припинення трудового договору, які позначені в ТК РФ як не залежати від волі його сторін. Однак назва цієї статті вступає в протиріччя з її змістом, оскільки застосування перерахованих в ній підстав припинення трудового договору залежить від розсуду його сторін. Зокрема, сказане безпосередньо стосується підстав, реалізація яких передбачає виконання обовязку з працевлаштування працівника в рамках організації. Роботодавець і працівник можуть укласти угоду про незастосування перерахованих у ст. 83 ТК РФ підстав припинення трудового договору за винятком випадку звільнення у звязку зі смертю працівника або визнанням його померлим або безвісно відсутнім. Така угода поліпшує становище працівника порівняно з чинним законодавством, тому воно може бути застосоване на підставі ст. 9 ТК РФ. Більш того, оскаржити дану угоду, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 3, 39 ЦПК РФ, за правилами якого реалізуються норми трудового права, можуть тільки особи, які його уклали. Сказане дозволяє зробити висновок про те, що застосування перелічених у ст. 83 ТК РФ підстав припинення трудового договору залежить від розсуду його сторін. У звязку з чим назва цієї статті не відображає її зміст. Може бути, більш правильно цю норму назвати "Наступ обставин, що не залежать від волевиявлення сторін трудового договору, які є підставою для його припинення". Дане формулювання підкреслює, що зазначені обставини настають незалежно від волевиявлення сторін трудового договору. Але при цьому вона не виключає розсуду сторін у застосуванні розглянутих підстав припинення трудового договору.