Росія в XIX ст

Під кінець XX ст. цілком закономірно загострилося увагу вчених до проблеми оцінки його місця в історії людства. Увага, це не порожня, адже що йде століття було найбільш плідним і водночас трагічним для сучасної цивілізації в цілому, воно розбудило небачені раніше практично безмежні можливості розвитку матеріальної культури і водночас поставило людство на межу глобальної катастрофи.

Наприкінці XX століття дослідники мають у своєму розпорядженні величезним масивом історичних джерел, досить різноманітними методами і методиками їх вивчення, аналізу, що дозволяє їм перейти як би на новий рівень рівень історичного синтезу. Він має на меті виявити загальні закономірності історичного процесу та можливе взаємодія існуючих цивілізаційних варіантів, без якого немислимо виживання сформувалася глобальної цивілізації.

Інтернаціоналізація життя різних народів, зближення цивілізацій на основі досягнень науки і техніки, поширення освіти як би зруйнували досі нездоланні кордони між цивілізаціями. У будь-якому випадку велика група вчених Західної Європи, США, Канади відстоює ідею загальності історичного процесу, поступального руху народів, єдності людської цивілізації. Рік, що минає століття дало підтвердження прихильникам подібного міжцивілізаційного підходу до оцінки історичного процесу. Дійсно, досягнення третього науково-технічної революції в постіндустріальну епоху звязали воєдино різні країни в рамках економічного співробітництва, викликали до життя глобальні системи комунікації, сприяли трансформації, нівелювання рівня і стилю життя багатьох країн і народів. Одночасно ці техногенні явища поставили людство на межу глобальної екологічної, ядерної катастроф, загострили проблему демографії та ресурсів тощо, завдяки чому народи відчули свою взаємозалежність, нездатність самостійно впоратися з глобальними проблемами.

У той же час очевидно, що при всій інтернаціоналізації життя зберігаються істотні відмінності в рамках найбільших цивілізацій - західноєвропейської і східної. У звязку з цим досить цікава точка зору А. Тойнбі (1889-1975), досить різко критикував міжцивілізаційних концепцію: «Теза про уніфікацію світу на базі західної економічної системи як закономірний підсумку єдиного і безперервного процесу розвитку людської історії призводить до грубого спотворення фактів і вражаючого звуження історичного кругозору ...»

На думку цього найбільшого вченого XX століття, західні історики, по-перше, перебільшують значення таких явищ, як економічна, а потім і політична уніфікація, ігноруючи феномен культурного життя, що «не лише більше перших двох шарів, але і фундаментальні ...; "по-друге, догма« єдності цивілізації »змушує історика ігнорувати те, що безперервність історії двох споріднених цивілізацій відрізняється від безперервності двох послідовних глав історії однієї цивілізації ..;« по-третє, вони просто ігнорують етапи або голови історії інших цивілізацій, якщо ті не вписуються в їх загальну концепцію, опускаючи їх як «полуварварскіе» або «розкладаються» або відносячи їх до Сходу, який фактично виключався з історії цивілізації »1.

Проте очевидно, що Схід і Захід все більше взаємодіють, засвоюючи цінності протилежної цивілізації, про що свідчить процес модернізації ряду східних країн і в той же час все більше проникнення традиційних духовних цінностей Сходу в західну культуру. Можна з відомою часткою впевненості стверджувати, що даний процес заснований на прискорюється інтернаціоналізації економічного, політичного, культурного життя. Але все ж слід констатувати, що ні західна, ні східна цивілізації поки що немає панацеї від глобальної кризи, що загрожує всьому людству.

Як видно, усвідомлення наслідків можливої катастрофи зявиться головним мотивом подальшого зближення Сходу і Заходу, розвитку так званого міжцивілізаційного діалогу. Ось чому настільки важливим є для сучасних вчених дослідження окремих історичних феноменів крізь призму загальноісторичного - міжцивілізаційного їх значення.

У цій главі спробуємо осмислити основні етапи світової історії XX ст., А також проаналізувати головні, як нам видається, проблеми, що стоять перед світовою спільнотою у році, що минає сторіччі.